Legea nr. 10/2001 pana la solutionarea notificarii formulata de antecesorii reclamantilor, instrainarea imobilelor vizate este interzisa, indiferent de modalitatea instrainarii. Instrainarea prin licitatie si adjudecare nu este exclusa de la aplicarea tex

Prin cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii M.M., M.D., M.A. si M.E.I., in contradictoriu cu paratele S.C. P.V. S.A. si S.C. C. S.A., au solicitat sa se constate nulitatea absoluta a procesului verbal de licitatie din 28.12.2012 si a actului de adjudecare din 14.01.2013 din dosarul executional nr. 118/2010 al BEJ M.V. prin care s-au atribuit in proprietate, prin adjudecare, paratei S.C. C. S.A., imobilele teren proprietatea paratei S.C. P. S.A., inscrise in: CF 101607, nr. top 7852/2/2/7 – teren in suprafata de 3831 mp; CF 101606, nr. top 7852/2/2/8 – teren in suprafata de 1729 mp; CF 101609, nr. top 7852/2/2/9 – teren in suprafata de 13118 mp si restabilirea situatiei anterioara de carte funciara; sa fie obligata parata   S.C. P. S.A. la plata de daune interese  in suma de 50.000 lei si dobanda legala de la data inregistrarii cererii pana la plata efectiva a sumei; sa se dispuna notarea hotararii judecatoresti in cartea funciara.
Prin sentinta civila nr. 137/26 septembrie 2013 Tribunalul Brasov a admis in parte cererea formulata si completata de reclamantii M.M., M.E.I., M.D., M.A.M., in contradictoriu cu paratii S.C. P. S.A. V. si S.C. C. S.A. si in consecinta:
A constatat nulitatea absoluta a proceselor verbale de licitatie din 28.12.2012 si a actelor de adjudecare din 14.01.2013 din dosarul executional 118/2010 al BEJ M.V., prin care s-a atribuit paratei S.C. C. S.A., prin adjudecare, dreptul de proprietate asupra imobilelor teren ce au apartinut paratei S.C. P. S.A. V., inscrise in CF 101607, nr. top 7852/2/2/7 – teren in suprafata de 3831 mp, CF 101608, nr. top 7852/2/2/8 – teren in suprafata de 1729 mp, CF 101609, nr. top 7852/2/2/9 – teren in suprafata de 13118 mp.
A respins celelalte pretentii ale reclamantilor.
A obligat pe parati sa plateasca reclamantei M.M. suma de 1500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut, in esenta, urmatoarele considerente:
Prin sentinta civila nr.354/S/2010 a Tribunalului Brasov, irevocabila s-a constatat ca parata S.C. P. S.A. V. detine terenul fanet in suprafata de 18316 mp inscris in CF 504 V., nr. top 7767, proprietatea antecesorilor reclamantilor, teren care a fost trecut fara titlu valabil in proprietatea Statului Roman si a fost obligata parata S.C. P. S.A. sa solutioneze notificarea formulata de reclamanti in conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001.
Ulterior, prin sentinta civila 242/S/2012 a Tribunalului Brasov a fost anulata in parte decizia nr. 8/2011 emisa de parata S.C. P. S.A.,  pentru cota de ½ parte din imobilul pentru care s-a formulat notificare si a fost obligata parata sa restituie in natura cota de ½ parte din terenul fanet de 18316 mp compus din parcelele cu nr. top 7852/2/2/7, 7852/2/2/8 si 7852/2/2/9.  
Impotriva acestei sentinte s-a declarat recurs de catre ambele parti, iar prin decizia nr. 539/R/2013 a fost casata sentinta si a fost retinuta cauza spre rejudecare cu motivarea ca se impune dezmembrarea parcelelor mentionate pentru atribuirea legala a imobilului solicitat.
Pe parcursul desfasurarii litigiului mentionat mai sus, in dosarul executional nr.118/2010 al BEJ M.V. au fost intocmite procese verbale de licitatie si acte de adjudecare pentru terenurile cu nr. top 7852/2/2/7; 7852/2/2/8 si 7852/2/2/9 in favoarea paratei S.C. C. S.A. Dreptul de proprietate astfel dobandit de parata S.C. C. S.A. a fost inscris in cartea funciara prin incheierile pronuntate la data de 20.02.2013.
Reclamantii sunt terti fata de executarea silita in cursul careia s-au intocmit actele a caror nulitate absoluta se cere a se constata in prezenta cauza.
Fata de dispozitiile art. 21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001 pana la solutionarea notificarii formulata de antecesorii reclamantilor, instrainarea imobilelor vizare este interzisa, indiferent de modalitatea instrainarii. Instrainarea prin licitatie si adjudecare nu este exclusa de la aplicarea textului mai sus citat, astfel ca, in temeiul acestor dispozitii legale, procesele verbale de licitatie si actele de adjudecare sunt lovite de nulitate absoluta.
Cererea de restabilire a situatiei de carte funciara anterioara a fost gresit respinsa. Nu s-a solicitat inscrierea dreptului de proprietate al reclamantilor in cartea funciara, ci a fostei proprietare S.C. P. S.A., cerere admisibila.
 Cererea de restabilire a situatiei de carte funciara anterioara va fi respinsa deoarece reclamantii nu sunt titulari ai vreunui drept inscris in cartea funciara.
Cererea de notare a hotararii in cartea funciara nu este intemeiata deoarece nici un text de lege nu permite efectuarea unei astfel de operatii de carte funciara.
Notarea este o inscriere care urmareste mentionarea in cartea funciara a unor drepturi personale, fapte sau raporturi juridice legate drepturile intabulate. Hotararea judecatoreasca nu se incadreaza in categoria actelor si faptelor care sunt apte a fi notate in cartea funciara, astfel ca acest petit va fi respins.
Cererea de obligare a paratei S.C. P. S.A. la plata de daune interese in cuantum de 50.000 lei si dobanda legala de la data inregistrarii cererii si pana la plata efectiva, aceasta nu este intemeiata.
Instrainarea imobilului pentru care s-a formulat notificare de catre autorii reclamantilor a avut loc in procesul de executare silita, nu prin manifestarea de vointa a paratei. Faptul ca parata nu a contestat aceasta procedura nu duce la concluzia relei credinte a acesteia in conditiile in care si reclamantilor,in calitate de terti fata de executare, li se recunoaste posibilitatea contestarii actelor de instrainare.
Prelungirea duratei pana la intrarea in posesia si folosinta imobilului se producea si daca se formula contestatie la executare de catre parata.
In ceea ce priveste notificarea formulata de autorii reclamantilor, retinem ca aceasta constituie obiectul altui litigiu, iar solutia ce se va da notificarii depinde de solutia ce se va da in acel litigiu, astfel ca nesolutionarea in termen a notificarii nu poate constitui indiciu al relei credinte a paratei.
Reclamantii nu au aratat si nu au dovedit modul de calcul al cuantumului despagubirilor solicitate.
In consecinta, in cauza nu s-a dovedit existenta elementelor impuse de prevederile art. 998 cod civil pentru a fi atrasa raspunderea civila delictuala a paratei.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel reclamantii M.M., M.D., M.A. si M.E.I. si parata S.C. C. S.A.
Analizand sentinta de fond, in raport de criticile formulate, Curtea a constatat  ca apelul este nefondat, in considerarea argumentelor ce succed:
Prin sentinta civila 242/S/2012 a Tribunalului Brasov, pronuntata in dosarul 7970/62/2011, aflat in prezent pe rolul Curtii de Apel Brasov in rejudecare, in baza art. 2 alin. 1 lit. i din Legea  nr. 10/2001, parata S.C. P. S.A. a fost obligata la restituirea in natura a unei cote de ½ parte din fanet de 18316 mp, compusa din parcele cu nr. top 7852/2/2/7, 7852/2/2/8 si 7852/2/2/9, fiind anulata dispozitia paratei de respingere a notificarii formulata de reclamanti in temeiul Legii nr.10/2001.
Prin decizia civila nr. 539/R/2013 a Curtii de Apel Brasov a fost casata sentinta de mai sus si s-a retinut cauza spre rejudecare, stabilindu-se ca reclamantii sunt persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate prin atribuirea in natura a suprafetei de 18.316 mp teren aflat in proprietatea paratei S.C. P. S.A.
In timpul derularii procesului ce a facut obiectul dosarului 7970/62/2011 in care s-au pronuntat hotararile anterior mentionate, imobilele in litigiu au fost adjudecate in urma licitatiei publice prin actul de adjudecare din 14.01.2013 de catre S.C. C. S.A., cu incalcarea  art. 21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, potrivit caruia sunt nule absolut, pana la solutionarea notificarii sau a procedurilor judiciare generate de prezenta lege, instrainarea in orice mod a bunurilor imobiliare, terenuri si constructii, notificate conform Legii nr.10/2001.
Prin actul de adjudecare 14.01.2013 s-a transferat dreptul de proprietate  asupra imobilelor teren inscrise in: CF 101607, nr. top 7852/2/2/7 – teren in suprafata de 3831 mp; CF 101606,  nr. top 7852/2/2/8 – teren in suprafata de 1729 mp; CF 101609, nr. top 7852/2/2/9 – teren in suprafata de 13118 mp din proprietatea paratei S.C. P. S.A. in  proprietatea adjudecatarului creditor S.C. C., acest act fiind un act de instrainare .
Art. 21 alin. 5 din Legea 10/2001 sanctioneaza cu nulitatea instrainarea in orice mod a imobilelor notificate in baza Legii nr. 10/2001, deci nu are relevanta daca a fost transfer fortat al dreptului de proprietate  al debitorului urmarit de catre creditori sau o instrainare voluntara.
Prin decizia in interesul legii LXXIX /5.11.2007 Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca dispozitiile art. 9 alin. 8 din Legea  nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte,  trecute in proprietatea statului, care prevad interdictia chiriasilor de a instraina timp de 10 ani de la data cumpararii a imobilelor cumparate de chiriasi se interpreteaza in sensul ca imobilele dobandite in temeiul prevederilor acestui articol pot constitui obiect al executarii silite.
Retine instanta suprema ca restrictia instrainarii imobilului reglementata in al. 8 al art. 9 din Legea nr. 112/1995 nu poate impiedica si desfasurarea procedurii executarii silite asupra aceluiasi imobil si ca in cadrul procedurii publice a executarii silite nu se mai poate pretinde ca asemenea modalitati ar mai putea fi expuse aceluiasi interes speculativ cu privire la asemenea imobile achizitionate in conditii speciale avantajoase pentru dobanditori.
Nulitatea prevazuta de art. 21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001 are o alta finalitate decat art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 si anume impiedicarea instrainarii unui imobil si astfel imposibilitatea restituirii in natura pana la rezolvarea notificarii in baza Legii nr. 10/2001.
Rectificarea situatiei  de CF este operatiunea de radiere din evidentele de carte funciara a dreptului  de proprietate asupra imobilelor in legatura cu care s-a constatat  nulitatea actelor de dobandire a proprietatii datorita nesocotirii dispozitiilor legale imperative de la data intocmirii lor si reinscrierea lor la numele proprietarilor initiali.
Motivul de apel privind cheltuielile de judecata  este neintemeiat.
Potrivit art. 453 alin. 1 partea care pierde procesul va fi obligata la cererea partii care a castigat, sa-i plateasca acesteia cheltuielile de judecata. Cand cererea a fost admisa numai in parte, judecatorii vor stabili masura in care fiecare dintre parti poate fi obligata la plata cheltuielilor de judecata, daca este cazul putand compensa cheltuielile de judecata.
Fata de considerentele mai sus aratate, in baza art. 480 alin. 2 NCPC, Curtea a admis apelul declarat de reclamanti si a schimbat in parte sentinta in sensul restabilirii situatiei anterioare de carte funciara.