pretentii
(Sentinta civila nr. 2470 din data de 06.09.2011 pronuntata de Judecatoria Onesti)ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 6663/270/2010 pretentii
SENTINTA CIVILA NR. 2470
Sedinta publica din data de 6.09.2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE ..
GREFIER
Pe rol a fost solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta ., in contradictoriu cu paratii .. si .., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamanta personal si asistata de avocat ., paratul .. asistat de avocat .. care il reprezinta si pe paratul . si martora .
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta procedeaza la audierea martorei .., sub prestare de juramant, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Avocat .., in prelungirea probatoriului, solicita audierea martorei , pe aceeasi situatie de fapt.
Avocat . solicita respingerea cererii de suplimentare a probatoriului, martora nu a fost indicata pana acum si nu s-a probat ca ar cunoaste ceva deosebit.
Instanta respinge cererea de prelungire a probatoriilor.
Avocat precizeaza ca a invocat exceptia prescrierii, in sprijinul careia depune la dosarul cauzei un inscris privitor la o decizie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe exceptia prescrierii si pe fond:
Avocat . solicita respingerea exceptiei prescrierii. In cauza este vorba despre doi soti concubini, iar termenul de 3 ani nu curge de la data trimiterii banilor in tara, ci din februarie 2008 cand reclamanta s-a intors in tara si a aflat ca acea casa nu a fost ridicata pe numele sau. Pe fondul cauzei, precizeaza ca paratul a recunoscut ca reclamanta a fost concubina sa si se pune problema de ce fiecare si-a pastrat chitantele sale. Raspunsul este acela ca fiecare s-a hotarat sa trimita ceea ce castiga. Solicita asadar admiterea actiunii si obligarea la plata a sumei de 3500 dolari, cu cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocat.
Avocat . precizeaza ca solutionarea spetei trebuie facuta diferit, pe de o parte este vorba despre fostul concubin, iar pe de alta parte este vorba despre .care este tert in raport de situatia de fapt existenta. In ceea ce priveste prescriptia, art. 14 din Decretul nr. 167/1958 stabileste la alineatul al 3-lea ca prescriptia nu curge intre soti, iar textul fiind de strica interpretare nu se aplica concubinilor. Potrivit art. 7 din acelasi decret, prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune, adica data cand au fost depuse la posta acele sume. Pentru fiecare suma curge un termen diferit de prescriptie, iar ultima depunere este din 28.05.2006. Solicita asadar admiterea exceptiei prescrierii. In ce-l priveste pe paratul .., in sistemul nostru juridic nu exista notiunea de tata vitreg, este un simplu tert. Cu atat mai mult opereaza prescriptia fata de acest parat. Reclamanta nu avea de unde sa trimita acei bani pentru ca nu a lucrat. A fost delegata de paratul sa trimita acele sume de bani. Solicita asadar respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
Avocat precizeaza ca nu s-a pus problema de catre parati a scopului pentru care au fost trimise acele sume de bani. Este vorba despre un mandat verbal. S-a recunoscut primirea banilor, dar nu si scopul primirii acestor bani. Precizeaza ca paratul .. a fost chemat in judecata ca parat, pentru a nu fi folosit ca martor.
Avocat precizeaza ca paratul .. nu poate fi obligat la plata acestei sume. Era si el tot in Turcia, nu a beneficiat de acea suma de bani. Temeiul ce ar fi trebuit invocat este 992 Cod civil imbogatirea fara justa cauza, dar termenul este tot cel prevazut de textul de lege.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.10.2010 sub nr. 6663/270/2010, reclamanta domiciliata in . a chemat in judecata pe paratii si , cu acelasi domiciliu, solicitand obligarea paratilor la plata sumei de 3500 dolari ori echivalentul in lei la cursul zilei si dobanzile legale aferente si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare se arata ca reclamanta si paratul .. au trait in concubinaj incepand cu anul 2002. Ambii au plecat in Turcia, ambii avand loc de munca. Au hotarat sa trimita banii stransi paratului ., tatal vitreg al paratului ., pentru ca acesta sa le construiasca o casa. In luna februarie 2008, dupa ce a nascut, reclamanta a avut surpriza sa afle ca paratul ..a construit casa, dar pe numele sau si nu-i permite reclamantei sa locuiasca in casa.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 969, 970, 973 Cod civil.
Cererea a fost timbrata cu 490 lei taxa judiciara de timbru si 0,50 lei timbru judiciar.
Paratul a depus intampinare prin care a invederat ca, desi reclamanta si paratul .. au locuit o perioada in Turcia, in calitate de concubini, reclamanta nu a avut loc de munca. Paratul .. este cel care a avut permanent loc de munca si a trimis bani in tara, pentru mama sa bolnava. Imprejurarea ca in mandate apare si numele reclamantei ca expeditor al unor sume de bani se datoreaza faptului ca paratul . era plecat la munca si nu avea timp sa mearga la banca.
Ambii parati, prin aparator, au invocat exceptiile prescrierii si a inadmisibilitatii fata de paratul .
Reclamanta a depus la dosar: sentinta civila nr. 2227/4.09.2008 a Judecatoriei Onesti, decizia civila nr. 357/17.11.2008 a Judecatoriei Onesti, acte de stare civila, chitante. A solicitat si audierea martorilor ., ..... si .
Paratul a depus la dosar: autorizatie de construire, anexa 3. A solicitat audierea martorilor . si ..
In baza art. 167 Cod de procedura civila, instanta a incuviintat probele cu inscrisuri si cu martori ca fiind utile, pertinente si concludente cauzei.
In conformitate cu dispozitiile art. 137 Cod de procedura civila instanta va da rezolvare mai intai exceptiilor formulate:
1) Exceptia prescrierii dreptului la actiune
Conform art. 1 al. 1 din Decretul nr. 167/1958 dreptul la actiune, avand un caracter patrimonial, se stinge prin prescriptie daca nu a fost exercitat in termenul prevazut de lege.
Termenul prescriptiei este de 3 ani, conform art. 3 al. 1 din acelasi act normativ.
Potrivit art. 7 al. 1 din Decretul nr. 167/1958 prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune.
Cat priveste pe reclamanta, aceasta a trait in concubinaj cu paratul .., incepand cu anul 2002 si pana in anul 2008. Din relatia lor s-a nascut minora . la data de , minora care a fost recunoscuta de parat (sentinta civila nr. 2227 din 4.09.2008 a Judecatoriei Onesti). Ambii concubini au trimis bani in tara, paratului ., in vederea construirii unei case. Relatia de concubinaj a durat pana cand reclamanta a venit in tara, sa nasca, in luna februarie 2008. Cu aceasta ocazie a aflat ca paratul .. ridicase casa pe numele sau si ca nu va fi primita sa locuiasca in aceasta casa pentru ca nu are niciun drept.
Fata de situatia de fapt de mai sus, reiese ca, pentru reclamanta, dreptul la actiune s-a nascut in luna februarie 2010, data de la care a inceput sa curga si prescriptia dreptului de a cere restituirea banilor.
Prezenta a fost promovata pe rolul instantei la data de 12.10.2010, deci inlauntrul termenului general de prescriptie.
Asa fiind, exceptia prescrierii va fi respinsa.
2) Exceptia inadmisibilitatii actiunii fata de paratul .
Inadmisibilitatea este un mijloc de aparare specific, caracterizat prin trasaturi ce o apropie si, in acelasi timp, o deosebeste, atat de apararile de fond, cat si de exceptiile de procedura. Prin intermediul inadmisibilitatii, paratul, fara a contesta direct dreptul invocat de adversarul sau, se opune actiunii acestuia, declarand-o inacceptabila sustinand ca instanta nu poate examina cererea ce i s-a supus.
Notiunea de inadmisibilitate vizeaza nu exceptia, ci efectul spre care tinde aceasta, o anumita modalitate de respingere a cererii, motiv pentru care, in cauza pendinte, va fi analizata in solutionarea pe fond a cererii.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamanta si paratul . au avut o relatie de concubinaj in perioada 2002-2008. Au fost plecati impreuna in Turcia si acolo fiecare a avut loc de munca: paratul a lucrat la vopsitorie, iar reclamanta a spalat vase intr-un restaurant, apoi a lucrat la o croitorie.
Paratul traieste in concubinaj cu mama paratului , de cca. 25 de ani. Cat au stat in Turcia, reclamanta si paratul ..au fost vizitati, o data sau de mai multe ori pe an, de catre mama paratului si tatal vitreg, respectiv, paratul .
Potrivit declaratiei martorei , care a locuit cu tinerii, pe aceeasi strada, in aceeasi localitate din Turcia, acestia convietuiau si munceau pentru a avea un viitor impreuna. In acest sens, au hotarat sa trimita bani paratului (concubinului mamei paratului .), in care aveau incredere, pentru a le construi o casa, ca sa aiba ceva sigur pentru cand vor reveni in tara.
Cat timp tinerii au stat in Turcia, mama paratului impreuna cu concubinul ., au construit o casa, pe terenul acestuia din urma. Atat martora ., cat si martora . au precizat ca ridicarea casei a inceput dupa plecarea in Turcia a paratului .. si a reclamantei, iar dupa revenirea in tara a celor doi, nu s-a mai adaugat nimic la casa.
Din concubinajul tinerilor a rezultat minora ., nascuta la data de .., minora ce a fost recunoscuta de paratul
Concubinajul a durat pana la inceputul anului 2008, cand reclamanta a venit in tara pentru a naste. Cu aceasta ocazie a aflat ca paratul a construit casa pe numele sau si nu pe numele tinerilor sau macar pe numele paratului .. si ca nu va fi primita sa locuiasca in acea casa. Aceasta cu atat mai mult, cu cat paratul .a intrat intr-o alta relatie, cu o alta femeie.
Potrivit chitantelor de la filele 13-20 dosar, au trimis bani in tara atat reclamanta, cat si paratul Ambii au trimis banii paratului .., astfel:
..
- 1200 dolari chitanta seria G nr. 7628/9.06.2003;
- 300 dolari chitanta seria G nr. 0489/26.07.2004;
- 1000 dolari chitanta seria H nr. 2571/10.10.2005;
- 600 dolari chitanta seria H nr. 0299/5.09.2005;
- 400 dolari chitanta seria I nr. 0248/28.05.2006.
..
- 100 EURO chitanta seria C nr. 2053/15.04.2002;
- 350 dolari chitanta seria F nr. 7406/7.06.2004;
- 400 dolari chitanta seria G nr. 1197/30.08.2004;
- 100 dolari chitanta seria G nr. 2208/11.01.2005;
- 500 dolari si 100 EURO chitanta seria H nr. 2748/17.10.2005;
- 300 dolari chitanta seria H nr. 3757/5.12.2005;
- 300 dolari chitanta seria H nr. 2400/3.10.2005;
- 150 dolari chitanta seria F nr. 7729/10.06.2004;
- 400 dolari chitanta seria B nr. 7375/7.05.2005;
- 100 dolari chitanta seria I nr. 3312/21.01.2007.
Asa cum a recunoscut si paratul , intre el si reclamanta nu au existat si nu exista nicio relatie, deci n-ar fi existat niciun motiv ca prima sa trimita celui de-al doilea bani.
Singura explicatie logica a demersului reclamantei de a trimite bani paratului , a fost existenta unei intelegeri verbale intre tinerii concubini plecati in Turcia si mama paratului impreuna cu paratul (concubini) pentru ca acestia din urma sa construiasca o casa pentru tineri. Paratul . a respectat intelegerea, a construit casa, dar pe numele sau, deoarece era proprietar al terenului si singurul in masura sa obtina autorizatie de constructie.
Reiese fara dubii ca paratul . si-a marit patrimoniul pe seama micsorarii patrimoniului reclamantei sau, altfel spus, reclamanta si-a micsorat patrimoniul prin efectuarea de cheltuieli care nu au fost restituite, iar paratul ..si-a majorat patrimoniul prin evitarea unor cheltuieli.
Cele de mai sus sunt ratiuni pentru care, in temeiul art. 969, 970, 973, 992 Cod civil, va admite actiunea si, constatand ca a fost promovata in termenul general de prescriptie, va obliga pe paratul sa restituie reclamantei suma de 3500 dolari USA sau echivalentul in lei la data platii.
Indubitabil, cel care a profitat de banii trimisi, a fost paratul .. si nu paratul ... De altfel, pe parcursul procesului, paratul . a recunoscut ca a primit banii, contestand numai ca ar fi fost castigati de reclamanta.
Pentru acest motiv, actiunea va fi respinsa impotriva paratului ..
Fiind cazut in pretentiuni, paratul . va fi obligat, in temeiul art. 274 Cod de procedura civila sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocat.
Paratul a solicitat cheltuieli de judecata, fara a dovedi ca le-a avansat, motiv pentru care cererea ii va fi respinsa.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Respinge exceptia prescrierii.
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta ., domiciliata in impotriva paratului .., cu acelasi domiciliu.
Respinge actiunea formulata de reclamanta impotriva paratului ., cu acelasi domiciliu.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 3500 dolari sau echivalentul in lei la data platii.
Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga pe paratul .. sa plateasca reclamantei suma de 1154,5 lei cheltuieli de judecata.
Respinge ca nedovedita cererea de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de paratul ..
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 6.09.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 6663/270/2010 pretentii
SENTINTA CIVILA NR. 2470
Sedinta publica din data de 6.09.2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE ..
GREFIER
Pe rol a fost solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta ., in contradictoriu cu paratii .. si .., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamanta personal si asistata de avocat ., paratul .. asistat de avocat .. care il reprezinta si pe paratul . si martora .
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta procedeaza la audierea martorei .., sub prestare de juramant, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Avocat .., in prelungirea probatoriului, solicita audierea martorei , pe aceeasi situatie de fapt.
Avocat . solicita respingerea cererii de suplimentare a probatoriului, martora nu a fost indicata pana acum si nu s-a probat ca ar cunoaste ceva deosebit.
Instanta respinge cererea de prelungire a probatoriilor.
Avocat precizeaza ca a invocat exceptia prescrierii, in sprijinul careia depune la dosarul cauzei un inscris privitor la o decizie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe exceptia prescrierii si pe fond:
Avocat . solicita respingerea exceptiei prescrierii. In cauza este vorba despre doi soti concubini, iar termenul de 3 ani nu curge de la data trimiterii banilor in tara, ci din februarie 2008 cand reclamanta s-a intors in tara si a aflat ca acea casa nu a fost ridicata pe numele sau. Pe fondul cauzei, precizeaza ca paratul a recunoscut ca reclamanta a fost concubina sa si se pune problema de ce fiecare si-a pastrat chitantele sale. Raspunsul este acela ca fiecare s-a hotarat sa trimita ceea ce castiga. Solicita asadar admiterea actiunii si obligarea la plata a sumei de 3500 dolari, cu cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocat.
Avocat . precizeaza ca solutionarea spetei trebuie facuta diferit, pe de o parte este vorba despre fostul concubin, iar pe de alta parte este vorba despre .care este tert in raport de situatia de fapt existenta. In ceea ce priveste prescriptia, art. 14 din Decretul nr. 167/1958 stabileste la alineatul al 3-lea ca prescriptia nu curge intre soti, iar textul fiind de strica interpretare nu se aplica concubinilor. Potrivit art. 7 din acelasi decret, prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune, adica data cand au fost depuse la posta acele sume. Pentru fiecare suma curge un termen diferit de prescriptie, iar ultima depunere este din 28.05.2006. Solicita asadar admiterea exceptiei prescrierii. In ce-l priveste pe paratul .., in sistemul nostru juridic nu exista notiunea de tata vitreg, este un simplu tert. Cu atat mai mult opereaza prescriptia fata de acest parat. Reclamanta nu avea de unde sa trimita acei bani pentru ca nu a lucrat. A fost delegata de paratul sa trimita acele sume de bani. Solicita asadar respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
Avocat precizeaza ca nu s-a pus problema de catre parati a scopului pentru care au fost trimise acele sume de bani. Este vorba despre un mandat verbal. S-a recunoscut primirea banilor, dar nu si scopul primirii acestor bani. Precizeaza ca paratul .. a fost chemat in judecata ca parat, pentru a nu fi folosit ca martor.
Avocat precizeaza ca paratul .. nu poate fi obligat la plata acestei sume. Era si el tot in Turcia, nu a beneficiat de acea suma de bani. Temeiul ce ar fi trebuit invocat este 992 Cod civil imbogatirea fara justa cauza, dar termenul este tot cel prevazut de textul de lege.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.10.2010 sub nr. 6663/270/2010, reclamanta domiciliata in . a chemat in judecata pe paratii si , cu acelasi domiciliu, solicitand obligarea paratilor la plata sumei de 3500 dolari ori echivalentul in lei la cursul zilei si dobanzile legale aferente si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare se arata ca reclamanta si paratul .. au trait in concubinaj incepand cu anul 2002. Ambii au plecat in Turcia, ambii avand loc de munca. Au hotarat sa trimita banii stransi paratului ., tatal vitreg al paratului ., pentru ca acesta sa le construiasca o casa. In luna februarie 2008, dupa ce a nascut, reclamanta a avut surpriza sa afle ca paratul ..a construit casa, dar pe numele sau si nu-i permite reclamantei sa locuiasca in casa.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 969, 970, 973 Cod civil.
Cererea a fost timbrata cu 490 lei taxa judiciara de timbru si 0,50 lei timbru judiciar.
Paratul a depus intampinare prin care a invederat ca, desi reclamanta si paratul .. au locuit o perioada in Turcia, in calitate de concubini, reclamanta nu a avut loc de munca. Paratul .. este cel care a avut permanent loc de munca si a trimis bani in tara, pentru mama sa bolnava. Imprejurarea ca in mandate apare si numele reclamantei ca expeditor al unor sume de bani se datoreaza faptului ca paratul . era plecat la munca si nu avea timp sa mearga la banca.
Ambii parati, prin aparator, au invocat exceptiile prescrierii si a inadmisibilitatii fata de paratul .
Reclamanta a depus la dosar: sentinta civila nr. 2227/4.09.2008 a Judecatoriei Onesti, decizia civila nr. 357/17.11.2008 a Judecatoriei Onesti, acte de stare civila, chitante. A solicitat si audierea martorilor ., ..... si .
Paratul a depus la dosar: autorizatie de construire, anexa 3. A solicitat audierea martorilor . si ..
In baza art. 167 Cod de procedura civila, instanta a incuviintat probele cu inscrisuri si cu martori ca fiind utile, pertinente si concludente cauzei.
In conformitate cu dispozitiile art. 137 Cod de procedura civila instanta va da rezolvare mai intai exceptiilor formulate:
1) Exceptia prescrierii dreptului la actiune
Conform art. 1 al. 1 din Decretul nr. 167/1958 dreptul la actiune, avand un caracter patrimonial, se stinge prin prescriptie daca nu a fost exercitat in termenul prevazut de lege.
Termenul prescriptiei este de 3 ani, conform art. 3 al. 1 din acelasi act normativ.
Potrivit art. 7 al. 1 din Decretul nr. 167/1958 prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune.
Cat priveste pe reclamanta, aceasta a trait in concubinaj cu paratul .., incepand cu anul 2002 si pana in anul 2008. Din relatia lor s-a nascut minora . la data de , minora care a fost recunoscuta de parat (sentinta civila nr. 2227 din 4.09.2008 a Judecatoriei Onesti). Ambii concubini au trimis bani in tara, paratului ., in vederea construirii unei case. Relatia de concubinaj a durat pana cand reclamanta a venit in tara, sa nasca, in luna februarie 2008. Cu aceasta ocazie a aflat ca paratul .. ridicase casa pe numele sau si ca nu va fi primita sa locuiasca in aceasta casa pentru ca nu are niciun drept.
Fata de situatia de fapt de mai sus, reiese ca, pentru reclamanta, dreptul la actiune s-a nascut in luna februarie 2010, data de la care a inceput sa curga si prescriptia dreptului de a cere restituirea banilor.
Prezenta a fost promovata pe rolul instantei la data de 12.10.2010, deci inlauntrul termenului general de prescriptie.
Asa fiind, exceptia prescrierii va fi respinsa.
2) Exceptia inadmisibilitatii actiunii fata de paratul .
Inadmisibilitatea este un mijloc de aparare specific, caracterizat prin trasaturi ce o apropie si, in acelasi timp, o deosebeste, atat de apararile de fond, cat si de exceptiile de procedura. Prin intermediul inadmisibilitatii, paratul, fara a contesta direct dreptul invocat de adversarul sau, se opune actiunii acestuia, declarand-o inacceptabila sustinand ca instanta nu poate examina cererea ce i s-a supus.
Notiunea de inadmisibilitate vizeaza nu exceptia, ci efectul spre care tinde aceasta, o anumita modalitate de respingere a cererii, motiv pentru care, in cauza pendinte, va fi analizata in solutionarea pe fond a cererii.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamanta si paratul . au avut o relatie de concubinaj in perioada 2002-2008. Au fost plecati impreuna in Turcia si acolo fiecare a avut loc de munca: paratul a lucrat la vopsitorie, iar reclamanta a spalat vase intr-un restaurant, apoi a lucrat la o croitorie.
Paratul traieste in concubinaj cu mama paratului , de cca. 25 de ani. Cat au stat in Turcia, reclamanta si paratul ..au fost vizitati, o data sau de mai multe ori pe an, de catre mama paratului si tatal vitreg, respectiv, paratul .
Potrivit declaratiei martorei , care a locuit cu tinerii, pe aceeasi strada, in aceeasi localitate din Turcia, acestia convietuiau si munceau pentru a avea un viitor impreuna. In acest sens, au hotarat sa trimita bani paratului (concubinului mamei paratului .), in care aveau incredere, pentru a le construi o casa, ca sa aiba ceva sigur pentru cand vor reveni in tara.
Cat timp tinerii au stat in Turcia, mama paratului impreuna cu concubinul ., au construit o casa, pe terenul acestuia din urma. Atat martora ., cat si martora . au precizat ca ridicarea casei a inceput dupa plecarea in Turcia a paratului .. si a reclamantei, iar dupa revenirea in tara a celor doi, nu s-a mai adaugat nimic la casa.
Din concubinajul tinerilor a rezultat minora ., nascuta la data de .., minora ce a fost recunoscuta de paratul
Concubinajul a durat pana la inceputul anului 2008, cand reclamanta a venit in tara pentru a naste. Cu aceasta ocazie a aflat ca paratul a construit casa pe numele sau si nu pe numele tinerilor sau macar pe numele paratului .. si ca nu va fi primita sa locuiasca in acea casa. Aceasta cu atat mai mult, cu cat paratul .a intrat intr-o alta relatie, cu o alta femeie.
Potrivit chitantelor de la filele 13-20 dosar, au trimis bani in tara atat reclamanta, cat si paratul Ambii au trimis banii paratului .., astfel:
..
- 1200 dolari chitanta seria G nr. 7628/9.06.2003;
- 300 dolari chitanta seria G nr. 0489/26.07.2004;
- 1000 dolari chitanta seria H nr. 2571/10.10.2005;
- 600 dolari chitanta seria H nr. 0299/5.09.2005;
- 400 dolari chitanta seria I nr. 0248/28.05.2006.
..
- 100 EURO chitanta seria C nr. 2053/15.04.2002;
- 350 dolari chitanta seria F nr. 7406/7.06.2004;
- 400 dolari chitanta seria G nr. 1197/30.08.2004;
- 100 dolari chitanta seria G nr. 2208/11.01.2005;
- 500 dolari si 100 EURO chitanta seria H nr. 2748/17.10.2005;
- 300 dolari chitanta seria H nr. 3757/5.12.2005;
- 300 dolari chitanta seria H nr. 2400/3.10.2005;
- 150 dolari chitanta seria F nr. 7729/10.06.2004;
- 400 dolari chitanta seria B nr. 7375/7.05.2005;
- 100 dolari chitanta seria I nr. 3312/21.01.2007.
Asa cum a recunoscut si paratul , intre el si reclamanta nu au existat si nu exista nicio relatie, deci n-ar fi existat niciun motiv ca prima sa trimita celui de-al doilea bani.
Singura explicatie logica a demersului reclamantei de a trimite bani paratului , a fost existenta unei intelegeri verbale intre tinerii concubini plecati in Turcia si mama paratului impreuna cu paratul (concubini) pentru ca acestia din urma sa construiasca o casa pentru tineri. Paratul . a respectat intelegerea, a construit casa, dar pe numele sau, deoarece era proprietar al terenului si singurul in masura sa obtina autorizatie de constructie.
Reiese fara dubii ca paratul . si-a marit patrimoniul pe seama micsorarii patrimoniului reclamantei sau, altfel spus, reclamanta si-a micsorat patrimoniul prin efectuarea de cheltuieli care nu au fost restituite, iar paratul ..si-a majorat patrimoniul prin evitarea unor cheltuieli.
Cele de mai sus sunt ratiuni pentru care, in temeiul art. 969, 970, 973, 992 Cod civil, va admite actiunea si, constatand ca a fost promovata in termenul general de prescriptie, va obliga pe paratul sa restituie reclamantei suma de 3500 dolari USA sau echivalentul in lei la data platii.
Indubitabil, cel care a profitat de banii trimisi, a fost paratul .. si nu paratul ... De altfel, pe parcursul procesului, paratul . a recunoscut ca a primit banii, contestand numai ca ar fi fost castigati de reclamanta.
Pentru acest motiv, actiunea va fi respinsa impotriva paratului ..
Fiind cazut in pretentiuni, paratul . va fi obligat, in temeiul art. 274 Cod de procedura civila sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocat.
Paratul a solicitat cheltuieli de judecata, fara a dovedi ca le-a avansat, motiv pentru care cererea ii va fi respinsa.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Respinge exceptia prescrierii.
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta ., domiciliata in impotriva paratului .., cu acelasi domiciliu.
Respinge actiunea formulata de reclamanta impotriva paratului ., cu acelasi domiciliu.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 3500 dolari sau echivalentul in lei la data platii.
Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga pe paratul .. sa plateasca reclamantei suma de 1154,5 lei cheltuieli de judecata.
Respinge ca nedovedita cererea de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de paratul ..
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 6.09.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007