contestatie la executare

R  O  M  A  N  I  A
JUDECATORIA  ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 716/270/2011
Inreg. 07.02.2011                                                        - contestatie la executare  -

SENTINTA CIVILA NR. 1311
Sedinta publica din data de 22.04.2011
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE -  ..
GREFIER – …..
  Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect contestatie la executare  formulata de contestatorii ….. si …. in contradictoriu cu intimatii SC …SA …… si …….
  La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
            Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, fata de lipsa partilor si a aparatorilor acestora, instanta lasa cauza la a doua strigare.
      La a doua strigare a cauzei au lipsit partile si aparatorii acestora.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca intimata SC …… SA nu a depus interogatoriul inaintat prin adresa de la fila 44 dosar.
      Nefiind alte cereri de formulat si exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
      Dupa ramanerea cauzei in pronuntare, se prezinta avocat ….. care solicita admiterea contestatiei asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata. Depune la dosar chitanta de plata a onorarului de avocat.
      
INSTANTA
     
     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 07.02.2011, sub nr. 716/270/2011, contestatoarele …., cu domiciliul in ….. si …., cu domiciliul in … au formulat in contradictoriu cu intimatii SC … SA cu sediul in .. si ……, cu domiciliul in …. contestatie la executare impotriva executarii silite insasi si a somatiei nr. 581/26.01.2011 emisa de BEJ ….., solicitand anularea acestora precum si obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata. 
     In motivarea cererii, contestatoarele au aratat ca la data de 24.01.2011 le-a fost comunicata somatia nr. 581/20.01.2011 de catre BEJ ….., prin care li se solicita sa se conformeze titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 1058/4.11.2010, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 7594/110/2010, in sensul ca au fost obligate sa predea toate actele si documentele societatii administratorului ….., li s-a interzis contestatoarelor sa semneze in numele si pentru SC …. SA, au fost obligate sa permita accesul in sensul societatii a intimatei …… si de asemenea au fost obligate la plata de daune cominatorii de 30 lei pentru fiecare  pana la indeplinirea obligatiilor. Contestatoarele au aratat ca atat somatia cat si executarea silita insasi sunt nelegale, intrucat acestea au comunicat la data de 02.12.2010 prin intermediul BEJ …. ca sunt de acord sa aduca la indeplinire de buna-voie dispozitivul sentintei, situatie in care nu se mai poate solicita executarea silita care este lipsita de obiect. Au mai aratat ca din dispozitivul sentintei nu rezulta care acte si documente trebuie predate si ca … a intrat in sediul societatii, actele ramanand la sediul acesteia. Fata de daunele cominatorii, contestatoarele au aratat ca pana la transformarea acestora in daune interese creanta nu este certa, lichida si exigibila. 
     In drept, cererea  a fost motivata pe dispozitiile art. 379, 399-402 si art.404 alin. 1 Cod procedura civila.
     In dovedirea cererii, contestatorii au depus la dosar, in copie, sentinta civila nr. 1058/04.11.2010 (filele 5-8 dosar), somatia nr. 581/20.01.2011 emisa de BEJ …. catre contestatoarea …… (fila 9) si catre contestatoarea ……. (fila 10), comunicarea somatiilor catre contestatoare (fila 11), notificare (fila 12) si dovada comunicarii notificarilor (filele 13-14).  
     Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 7 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.
     Intimatii au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea contestatiei motivat de faptul ca obligatiile stabilite prin sentinta civila nu au fost indeplinite intrucat sustinerea contestatoarelor ca ar fi lasat actele si documentele la sediul societatii vine in contradictie cu faptul ca tot ele au aratat ca documentele vor fi predate pe baza unui inscris care sa faca dovada oficiala a predarii acestora.
     
     Instanta a incuviintat probele cu inscrisuri si cu interogatoriu pentru contestatoare, ca fiind  pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei.
     Prin adresa emisa la data de 28.03.2011 s-a inaintat intimatei SC MERCOM SA interogatoriul pe care contestatoarele au inteles sa-l ia acestei intimate, insa intimata nu a raspuns intrebarilor.
     Analizand materialul probatoriu administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
     Prin sentinta civila nr. 1058 din 04.11.2010, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 7594/110/2010, s-a dispus obligarea contestatorilor ….. si …. la predarea actelor, documentelor si stampilei S.C. … S.A. catre ……. li s-a interzis acestora sa semneze documentele in numele societatii, fiind obligate sa permita intimatei … accesul in sediul societatii.
     La data de 06.12.2010 contestatorii au comunicat intimatilor prin executorul judecatoresc ……notificarea inregistrata in registrul de notificari la pozitia nr. 43/N/2010 (fila 13) prin care au adus la cunostinta faptul ca sunt de acord cu indeplinirea prevederilor sentintei civile, dar numai pe cai legale, in prezenta unui notar, a unui executor judecatoresc sau a unui mediator autorizat, pentru a avea dovada oficiala a predarii acestora.
Ca urmare a nerespectarii acestor obligatii, S.C. ….. S.A. prin administrator …. a formulat catre executorul judecatoresc …. o cerere de executare silita, formandu-se astfel dosarul de executare silita nr. 581/2010.
In cuprinsul dosarului de executare au fost emise doua somatii (fila 28), un proces verbal de constatare din 24.01.2011 (fila 30) in care s-a consemnat ca …. si ……. au plecat de bunavoie din societate, ca nu au luat nici un act cu ele, acestea fiind la sediul societatii si un alt proces verbal de constatare din 23.02.2011 (fila 32) in care s-a consemnat ca nu s-a predat stampila societatii si niciun act al acesteia.
Atat din cuprinsul contestatiei la executare, cat si din cuprinsul notificarii transmise prin executorul judecatoresc …, instanta retine disponibilitatea contestatorilor de a indeplini de bunavoie dispozitivul sentintei civile pusa in executare. Prin notificarea aflata la dosar (fila 12), acestea au aratat ca sunt de acord sa predea toate documentele societatii si stampila, insa in prezenta unui executor judecatoresc. Desi aceasta disponibilitate a existat, nu exista nicio dovada din care sa reiasa indeplinirea de catre contestatoare a celor dispuse prin sentinta in conditiile in care fusese inceputa executarea silita, situatie in care, asa cum si-au manifestat dorinta contestatoarele, exista posibilitatea predarii documentelor si a stampilei societatii in prezenta executorului judecatoresc printr-un proces verbal care ar fi constituit o dovada oficiala a predarii asa cum tot contestatoarele arata in cuprinsul notificarii.
Instanta retine ca, in lipsa unui proces verbal incheiat de executorul judecatoresc din care sa rezulte predarea documentelor si a stampilei societatii, nu au fost indeplinite cele stabilite in sarcina contestatoarelor prin sentinta civila nr. 1058 din 04.11.2010, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 7594/110/2010, motiv pentru care va respinge contestatia la executare.

PENTRU ACESTE  MOTIVE
IN NUMELE  LEGII,
 HOTARASTE
  
     Respinge contestatia la executare formulata de contestatorii …., cu domiciliul in ….. si ….., cu domiciliul in ……. in contradictoriu cu intimatii S.C. …. S.A. …., cu sediul in ……. si …., cu domiciliul in …
Cu drept la recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.04.2011. 

PRESEDINTE,                                                                     GREFIER,











1