plangere impotriva rezolutiei procurorului de NUP

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI     JUDETUL BACAU
Dosar nr.  951/270/2011
Inreg. la   17.02.2011

SENTINTA PENALA NR. 180

Sedinta publica din data de  16.03.2011

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE – ….
GREFIER –   .
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT  DE PROCUROR
….
      
     Pe rol solutionarea plangerii formulate impotriva rezolutiei de neincepere a urmarii penale din data de 02.12.2010 dosarul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti nr. 3072 /P/2008, formulata de petentul  …   impotriva  intimatei  …. .
      Conform art. 304 al.1 Cod procedura penala, lucrarile sedintei au fost inregistrate cu mijloace tehnice audio.
      La apel nominal facut in sedinta publica    s-a prezentat  petentul  asistat de avocat …..,  lipsa intimata reprezentata de avocat ….
      Procedura de  citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, s-a luat o declaratie petentului  in prezenta aparatorului ales, prin care intelege  sa-si retraga  plangerea, declaratia acestuia fiind consemnata la dosarul cauzei.
     Procurorul   fata de declaratia petentului  nu are cereri   de formulat.
     Fata de declaratia   de retragere a plangerii, instanta considera cauza in stare de judecata si acorda cuvantul partilor.
     Avocat …, pentru petent, solicita a se lua act de declaratia petentului, de retragere a plangerii formulate.
     Intimata prin reprezentant avocat …., solicita a se lua act de declaratia petentului,  urmand  ca in baza art. 193 Cod procedura penala sa fie obligat petentul la plata cheltuielilor de judecata, depune la dosar chitanta onorariu  avocat.
     Reprezentantul Ministerului public  solicita respingerea plangerii, a se lua act   ca petentul  si-a retras  plangerea  formulata in prezenta cauza, obligarea petentului la cheltuieli de judecata  si cheltuieli judiciare catre stat.
     Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
     
     I N S T A N T A,

Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 951/17.02.2011 petitionarul ….. a solicitat desfiintarea rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 3072/P/2008 din data de 02.12.2010 si a rezolutiei de respingere a plangerii nr. 7/II/2/2011 din 18.01.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
In motivarea plangerii, … sustine, in esenta, ca specialistul criminalist care a intocmit constatarea tehnico – stiintifica nu a putut stabili vechimea reala a inscrisului (testamentul defaimat ca fals) fara sa explice cauza. De asemenea, petentul a solicitat organelor de cercetare penala sa solicite de la I.R.E. Onesti inscrisuri certe redactate de … (acesta a fost angajat la I.R.E. Onesti si are depus specimenul de semnatura).
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:
… si .. au calitatea de reclamant si respectiv, parata in dosarul civil nr. 2002/270/2008 al acestei instante, dosar avand ca obiect partajarea averii ramase de pe urma parintilor … si ...
Prin incheierea din 20.11.2008 Judecatoria Onesti a dispus suspendarea cauzei civile si trimiterea dosarului la Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti pentru a se efectua cercetari fata de …. sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 290 Cod penal.
Prin rezolutia din data de 06.04.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de …., cercetata sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 290 Cod penal.
Plangerea formulata de …. impotriva rezolutiei sus-mentionate a fost respinsa, ca neintemeiata, de prim-procuror care a apreciat ca, fata de concluziile constatarii tehnico – stiintifice, infractiunea prevazuta de art. 290 Cod penal nu exista.
Fata de aceasta solutie, petitionarul s-a adresat instantei, uzand de dispozitiile art. 278 indice 1 Cod procedura penala.
Prin sentinta penala nr. 573 din 24.08.2009 Judecatoria Onesti a admis plangerea formulata de petentul …. impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 3072/P/2008 din data de 16.04.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, a desfiintat rezolutia atacata si a trimis cauza procurorului in vederea inceperii urmaririi penale fata de faptuitoarea …. pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 290 Cod penal.
Prin rezolutia nr. 3072/P/2008 din 02.12.2010, Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti a dispus neinceperea urmaririi penale fata de …, cercetata pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 290 Cod penal.
Prin rezolutia nr. 7/II/2/2011 din 18.01.2011, Prim Procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a dispus respingerea plangerii formulata de .., impotriva solutiei data in dosarul nr. 3072/P/2008, ca fiind neintemeiata.
     Fata de aceasta solutie, petitionarul s-a adresat instantei, uzand de dispozitiile art. 278 indice 1 Cod procedura penala.
     Instanta astfel investita a dispus la termenul din 02.03.2011, din oficiu, atasarea dosarelor civile nr. 2002/270/2008 si nr. 179/270/2008.
     La termenul din 16.03.2011, petentul …, in prezenta aparatorului ales …, a declarat ca i-si retrage plangerea formulata
impotriva solutiei data in dosarul nr. 3072/P/2008 si a rezolutiei nr. 7/II/2/2011 din 18.01.2011.
     Chiar daca legiuitorul nu a prevazut in mod expres in continutul dispozitiilor art. 2781 alin. 8 din Codul de procedura penala, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, printre solutiile care se pronunta cu ocazia judecarii plangerii si pe aceea a posibilitatii partilor de a renunta la plangerea formulata, aceasta nu inseamna ca o asemenea situatie, nereglementata in mod expres, sa nu isi gaseasca rezolvarea fireasca, adecvata continutului si sensului solicitarii pe care partea a inteles sa il dea, prin exprimarea libera a vointei sale.
De altfel, in cazul retragerii cererilor de revizuire, de contestatie in anulare si de amanare ori intrerupere a executarii pedepsei inchisorii sau detentiunii pe viata, Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie au statuat primordialitatea principiului disponibilitatii prin Decizia nr. XXXIV din 6 noiembrie 2006.
Este evident ca, datorita naturii sale juridice si efectelor ce le are, plangerea formulata in temeiul art. 2781 din Codul de procedura penala are caracterul vadit al unei cai de atac similare apelului ori recursului.
Or, prin interpretarea analogica a dispozitiilor art. 368 si art. 3854 alin. 2 din Codul de procedura penala, care confera partilor dreptul de a renunta la calea de atac exercitata, rezulta fara echivoc ca nu a mai fost necesar ca legiuitorul sa insereze expres in textul art. 2781 din Codul de procedura penala posibilitatea de a se renunta la plangerea formulata, mai ales ca prin art. 246 alin. 1 din Codul de procedura civila, aplicabil si in materie penala potrivit art. 721 din acelasi cod, este instituit principiul ca partea care adreseaza instantei o cerere poate sa renunte oricand la judecarea ei.
Avand in vedere motivele de mai sus si decizia nr. 27 din 02. iunie 2008- Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, instanta va lua act de retragerea plangerii si va obliga petentul la 400 lei cheltuieli judiciare catre intimata ….. si 100 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:

      Ia act ca petentul …. si-a retras plangerea.
              In baza art. 278 indice 1 alin. 8 lit. a Cod procedura penala, respinge ca neintemeiata plangerea formulata de petentul …., cu domiciliul in ….., impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 3072/P/2008 din data de 02.12.2010 si a rezolutiei de respingere a plangerii nr. 7/II/2/2011 din 18.01.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
             Mentine rezolutia procurorului de caz din data de 02.12.2010 data de Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti in dosarul nr. 3072/P/2008, precum si Rezolutia Prim-procurorului aceluiasi Parchet nr. 7/II/2/2011 din data de 18.01.2011.
In baza art. 193 alin. 6 Cod procedura penala, obliga petentul …. la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de intimata …..
            In baza art. 192 alin. 2 lit.c Cod procedura penala, obliga petentul …..la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
            Definitiva, conform art. 278 indice 1 alin. 10 Cod procedura penala.
            Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.03.2011.

PRESEDINTE                                                                 GREFIER