Plata unei sume

Prin cerere inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 05.04.2016 in dosarul cu numarul 1790/260/2016 reclamantul B I a solicitat in contradictoriu cu paratul M G obligarea acestuia la plata sumei de 4320 lei actualizata cu rata indicelui de infla?ie la data achitarii efective pentru sumele achitate in calitate de girant la CAR CFR Comanesti. De asemenea a solicitat plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca prin contractele de imprumut nr. 1969/28.08.2014 ?i nr. 10033/20.01.2015 paratul a imprumutat de la CAR CFR Comanesti diverse sume de bani. Reclamantul a avut calitatea de girant. Intrucat paratul nu a achitat la timp ratele catre CAR, aceasta a dispus infiintarea popririi pe veniturile sale din pensie. In total suma retinuta de la reclamant a fost de 4320 lei. Reclamantul solicita a se actualiza suma cu indicele de infla?ie. De asemenea se solicit si cheltuieli de judecata.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Actiunea a fost timbrata cu suma de 310 lei taxa judiciara de timbru.
La cerere au fost anexate inscrisuri.
Din oficiu instanta a dispus emiterea unei adrese catre CAR CFR COMANE?TI si catre CJP Bacau pentru a se furniza date privind suma retinuta si temeiul legal.
Paratul nu a depus intampinare si nu a formulat aparari.
Sub aspect probator la data de 02.03.2017 au fost incuviin?ate pentru reclamant probele cu inscrisuri ?i interogatoriu.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cerere inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 05.04.2016 in dosarul cu numarul 1790/260/2016 reclamantul B I a solicitat in contradictoriu cu paratul M G obligarea acestuia la plata sumei de 4320 lei actualizata cu rata indicelui de infla?ie la data achitarii efective pentru sumele achitate in calitate de girant la CAR CFR Comanesti. De asemenea a solicitat plata cheltuielilor de judecata.
Paratul a fost prezent la termenul din data de 27.04.2017 si din raspunsurile la interogatoriu rezulta ca recunoa?te preten?iile reclamantului.
Din inscrisurile depuse de Casa Judeteana de Pensii Bacau rezulta ca pe veniturile din pensie ale reclamantului s-a infiintat poprire in baza cererii nr. 889/2014 din 01.10.2015 de la SPCJ P ?i C. Cuantumul popririi a fost de 330 lei lunar, total 1360 lei. Nu a existat nicio cerere de infiin?are a popririi din partea BEJ Apostol Camelia Dorina.
De asemenea din raspunsurile depuse de CAR CFR Comane?ti rezulta ca reclamantul in calitate de girant al paratului a achitat suma de 990 lei pentru contractul de imprumut nr. 1969/28.01.2014 ?i suma de 3300 lei pentru contractul de imprumut nr. 10033/20.01.2015.
Odata cu cererea de chemare in judecata reclamantul a depus inscrisuri din care rezulta ca a achitat la data de 24.11.2015 la casieria creditoarei CAR CFR sumele de 1600 lei ?i 1700 lei ?i la data de 14.05.2015 suma de 150 lei pentru imprumuturile contractate de parat.
Potrivit art.969 Cod civil conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante. Contractul de imprumut precum si angajamentul de plata reprezinta asemenea conventii.
Prin plata creditoarei CAR CFR Comanesti reclamantul s-a subrogat in drepturile acesteia impotriva paratului care era principalul obligat la restituirea imprumutului, in limita sumei achitate.
Notiunea de girant folosita in angajamentul de plata este o notiune improprie in acest caz intrucat girul este o institutie specifica cambiei. De fapt in acest mod s-a desemnat o garantie personala care imprumuta din trasaturile girului in sensul in care girantul este obligat personal la plata datoriei si poate exercita actiunea in regres.
Prin urmare, plata efectuata de reclamant catre creditoarea CAR CFR Comanesti pentru paratul M G ii da acestuia dreptul de a-si recupera sumele achitate.
Din inscrisurile aflate la dosar rezulta ca reclamantul a achitat suma totala de 3450 lei direct la casieria creditoarei ?i a fost re?inuta din pensie suma de 1360 lei.
Potrivit principiului disponibilita?ii instan?a nu poate da decat ceea ce s-a cerut ?i nu poate acorda mai mult decat s-a cerut. De?i suma rezultata din inscrisuri este mai mare decat cea solicitata de reclamant prin ac?iune ac?iunea va fi admisa pentru suma de 4320 cat este men?ionat in cerere.
Cu privire la actualizarea sumei cu indicele de infla?ie la data pla?ii, instan?a apreciaza ca cererea este admisibila avand in vedere faptul ca cel pagubit are dreptul pe langa recuperarea pagubei efective ?i la dezdaunari. Actualizarea cu indicele de infla?ie este prevazuta expres la art. 628 alin. 3 NCPC. Prin urmare va fi admisa cererea ?i sub acest aspect.
Avand in vedere faptul ca a cazut in pretentii, paratul va fi obligat la plata catre reclamant a sumei de 1308 lei cheltuieli de judecata formata din taxa judiciara de timbru-308 lei ?i onorariu avocat 1000 lei.