Contestatie la executare

Constata ca prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.01.2017 sun bre. 351/260/2017, contestatorii A. A.F.G. si A. C. ,  ambii cu domiciliul in ………..  au formulat in contradictoriu cu  intimata  T.F. S.A.R.L.,cu sediul  procesual in  …………….,  contestatie impotriva actelor si formelor de executare din  dosarul nr. 46/2015 solicitand anularea acestora si suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare.
          Actiunea a fost legal timbrata, cu chitanta anulata la dosar.
          Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
           Constata ca s-a formulat contestatie la executare impotriva actelor de executare incheiate de BEJ Dron Gheorghe  in dosarul de executare nr.  46/2015.
          In cauza  s-a invocat si exceptia puterii de lucru judecat  raportat la sentinta civila nr.  613/2016.   In acest dosar instanta a admis contestatia si a anulat toate actele de executare intrucat  cererea de executare silita a fost incuviintata  de catre BEJ Dron Gh. iar decizia Curtii Constitutionale  nr.  895/2015, prevede ca in aceaesta  situatie nu sunt respectate exigentele dreptului la un proces echitabil.
          Cererea de executare a fost depusa  de catre BCR  Bucuresti. Ulterior, banca  a incheiat  cu intimata din contestatia de fata  un contract de cesiune de creanta,  astfel incat in dosarul de fata  cererea de executare silita  este formulata  de catre noul creditor.
           Instanta observa  ca  sub aspectul exceptiei invocate, nu exista tripla  egalitate de parti, obiect si cauza,  ci doar obiectul si cauza sunt identice, motiv pentru care va respinge ca nefondata  exceptia puterii lucrului judecat.
        Din alt punct de vedere,  si in cauza de fata  sunt incidente aspectele legate de decizia Curtii Constitutionale nr.  895/2015 invocata  in sentinta civila nr.  613/2016,  definitiva  prin neapelare, intrucat si in momentul de fata  subzista  aceeasi situatie  si anume faptul ca,  creditorul urmaritor ce a preluat creanta prin cesiune, s-a bazat in dosarul de executare  tot pe incheierea de incuviintare a executarii  silite a BEJ Dron Gh. Instanta a constatat  aceasta  stare de fapt ca urmare a solicitarii sosarului de executare silita in forma  certificata.
          BEJ Dron Gh.  a emis  somatii catre debitorii garanti,  petentii de fata tot in dosarul de executare nr. 46/2015 si cu motivatia  ca  s-a avut in vedere incheierea din 5.03. 2015 prin care executorul  DRON GH.  a incuviintat  urmarirea silita.
            Fata  de situatia prezentata,  raportat la art.  711 si urm. din  CPC instanta va admite contestatia la executare si va anula toate actele de executare silita  incheiate,  considerand  ca  sunt incidente prevederile deciziei  C.C. nr.  895/2015 privind  inceperea, declansarea procedurii executarii  silite si exigentele dreptului tuturor partilor la un proces echitabil,  astfel incat infaptuirea justitiei  nu poate fi delegata  din acest punct de vedere unui executor judecatoresc.
         Raportat la art.  451 CPC,  va obliga pe intimata in cauza  la cheltuieli de judecata  reprezentand taxa timbru  200 lei, conform solicitarii contestatorilor prin aparator.