Contestatie la executare

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei M. in data de 02.09.2015 sub nr. 3456/260/2015, contestatorul B. F. a formulat, in contradictoriu cu intimata C. G., contestatie la executare, solicitand anularea tuturor formelor de executare silita in dosarul de executare nr. 251/E/2015 al BEJ A.C. D., precum si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, contestatorul a aratat ca si-a executat toate obligatiile pe care le-a avut fata de intimata, executarea silita pornita impotriva sa fiind fara obiect.
Contestatorul a aratat ca s-a prezentat la executorul judecatoresc caruia i-a aratat toate chitantele cu care face dovada ca a achitat pensia de intretinere astfel cum a fost majorata conform sentintei civile nr. 526/13.03.2014 pronuntata in dosarul nr. 5149/260/2013. Cu toate acestea, executorul judecatoresc nu a luat in considerare inscrisurile cu care contestatorul a inteles sa faca dovada faptului ca a achitat lunar pensia de intretinere datorata minorului.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 711 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 190,7 lei.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca nefondata. Intimata a aratat ca prin sentinta civila nr. 2510/20.08.2012 pronuntata de Judecatoria M. in dosarul nr. 164/260/2012 contestatorul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere de 200 lei lunar pentru minorul B. T. R., incepand cu luna ianuarie 2012 si pana la majoratul acestuia. Ulterior, prin sentinta civila nr. 526/13.03.2014 pronuntata de aceeasi instanta in dosarul nr. 5149/260/2013 contestatorul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere de 350 lei lunar incepand cu data de 11.11.2013. Contestatorul nu si-a indeplinit obligatia de plata a pensiei de intretinere in cuantumul stabilita de instanta, astfel ca a inregistrat restante la plata pensiei de intretinere in fiecare an, astfel ca la data formularii cererii de executare silita acesta datora intimatei suma de 1350 lei.
In drept, au fost invocate prevederile art. 205 Cod procedura civila.
In data de 11.12.2015 BEJ A.C. D. a depus la dosarul cauzei copia certificata a dosarului de executare silita nr. 251/2015.
La termenul din 18.02.2016 instanta a dispus introducerea in cauza in calitate de tert poprit a Centrului Regional de Exploatare si Intretinere Reparatii Cai Ferate G.
La termenul din 14.04.2016, instanta a incuviintat pentru contestator proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul intimatei, iar pentru intimata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 526/13.03.2014 pronuntata de Judecatoria M. in dosarul nr. 5149/260/2013 a fost admisa actiunea formulata de reclamanta Colacel Georgiana in contradictoriu cu paratul B. F. in sensul ca a fost majorata pensia de intretinere stabilita prin sentinta civila nr. 2510/20.08.2012 pronuntata de Judecatoria M. in dosarul nr. 164/260/2012 in sarcina paratului si in favoarea minorului B. R. de la 200 lei lunar la 350 lei lunar, incepand cu data de 11.11.2013 si pana la majoratul acestuia, fiind sistate incepand cu 11.11.2013 efectele sentintei civile nr. 2510/20.08.2012 pronuntata de Judecatoria M. in dosarul nr. 164/260/2012.
Prin cererea depusa in data de 19.08.2015 la BEJ A. C. D., intimata C. G. a solicitat inceperea executarii silite impotriva debitorului B. F. pentru recuperarea sumei de 2200 lei datorata in temeiul titlului executoriu sentinta civila nr. 526/13.03.2014.
Prin incheierea din 19.08.2015 pronuntata in dosarul de executare nr. 251/2015, executorul judecatoresc a incuviintat executarea silita formulata de creditoarea C. G. impotriva debitorului B. F. in temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 526/13.03.2014 pronuntata de Judecatoria M. in dosarul nr. 5149/260/2013 pentru recuperarea creantei in cuantum de 2200 lei.
Prin incheierea din 19.08.2015 din acelasi dosar de executare nr. 251/E/2015, executorul judecatoresc a stabilit suma de 453 lei cheltuieli de executare.
In data de 26.08.2015, BEJ A. C. D. a comunicat contestatorului B. F. instiintarea prin care i s-a adus la cunostinta acestuia ca a fost declansata executarea silita impotriva sa, somatia, incheierea de incuviintare a executarii silite, copia titlului executoriu si incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare.
Instanta retine ca pana la data de 11.11.2013 contestatorul a fost obligat prin sentinta civila nr. 2510/20.08.2012 sa plateasca pentru minorul B. T. R. o pensie de intretinere in cuantum de 200 lei, iar incepand cu 11.11.2013 contestatorul a fost obligat prin sentinta civila nr. 526/13.03.2014 sa plateasca pentru acelasi minor o pensie de intretinere in cuantum de 350 lei pana la majoratul acestuia.
Instanta nu va retine critica contestatorului referitoare la faptul ca ar fi achitat integral debitul reprezentat de pensia de intretinere datorata minorului B. T. R. avand in vedere ca, din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, nu reiese acest aspect. Astfel, din chitantele depuse de contestator la dosarul cauzei(fila 12-14 dosar) reiese ca in perioada noiembrie 2013, ianuarie 2014, februarie 2014 si aprilie 2014 contestatorul a achitat o pensie de intretinere in cuantum de 200 lei, desi conform sentintei civile nr. 526/13.03.2014 pentru aceasta perioada datora o pensie de intretinere in cuantum de 350 lei. Totodata, pentru lunile decembrie 2013, martie 2014, octombrie 2014 nu a achitat pensia de intretinere.
Tot din inscrisurile depuse de contestator(fila 14-21 dosar) reiese ca acesta a achitat pensia de intretinere in cuantum de 350 lei in 21.05.2014, 07.07.2014, 23.07.2014, 25.08.2014, 25.09.2014, 05.11.2014, 16.12.2014, 23.04.2015, 14.05.2015, 06.08.2015 si 19.08.2015. In data de 02.02.2015, 20.02.2015 si 06.07.2015 contestatorul a achitat cate 500 lei, iar in data de 24.06.2015 a achitat suma de 200 lei.
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei(fila 171, 172 dosar) reiese ca pentru anul 2012 contestatorul a achitat o pensie de intretinere in cuantum total de 2100 lei desi suma datorata era de 2300 lei, iar pentru anul 2013 a achitat 2400 lei(fila 107, 108, 111, 112, 114, 116, 117, 119, 120) desi datora o pensie totala pentru acest an in cuantum de 2700 lei.
Pentru anul 2014, contestatorul a achitat suma totala de 3050(fila 13-17 dosar) desi datora o pensie de intretinere in cuantum de 4200 lei, iar pentru anul 2015, pana la data formularii cererii de executare silita a achitat suma totala de 3100 lei, respectiv cu 300 lei mai mult decat suma de 2800 lei pe care o datora.
Potrivit art. 249 din noul cod de procedura civila, cel care face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca, in afara de cazurile anume prevazute de lege, lucru pe care contestatorul nu l-a facut, din probele administrate in cauza rezultand ca acesta nu si-a indeplinit integral obligatia de plata a pensiei de intretinere astfel cum a fost stabilita de instanta.
Instanta retine ca, in speta de fata, executarea silita a fost efectuata cu respectarea prevederilor art. 667, art. 668 si art. 670 din noul cod de procedura civila.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 720 cod procedura civila, instanta va respinge contestatia la executare formulata de contestatorul B. F. in contradictoriu cu intimata C. G. si tertul poprit Centrul Regional de Exploatare si Intretinere Reparatii Cai Ferate G., ca neintemeiata.
In temeiul art. 453 Cod procedura civila, va obliga contestatorul sa plateasca intimatei cheltuieli de judecata in cuantum de 1000 lei reprezentand onorariu aparator.