Obligarea intimatului la restituirea unei sume

Prin cererea inregistrata la data de … pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. de dosar …, contestatoarea S.C. a solicitat in contradictoriu cu intimatul A. C. ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea intimatului la restituirea sumei de 1936 lei actualizata la data platii.
A aratat contestatoarea ca potrivit art. 404 indice 2 alin. 3 Cod procedura civila „    in cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeasi hotarare, si asupra restabilirii situatiei anterioare executarii.
    Daca instanta care a desfiintat hotararea executata a dispus rejudecarea in fond a procesului si nu a luat masura restabilirii situatiei anterioare executarii, aceasta masura se va putea dispune de instanta care rejudeca fondul.
    Daca nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii in conditiile alin. 1 si 2, cel indreptatit o va putea cere instantei judecatoresti competente potrivit legii”.
Prin sentinta civila nr. … pronuntata de Tribunalul B. in dosarul nr. … a fost obligata sa plateasca intimatului anumite compensatii banesti.
Dupa pronuntarea sentintei, a fost executata silit de catre intimat, fiind inregistrat dosarul de executare nr. 831/2011 al BEJ B. J., si in cadrul acestui dosar a achitat suma de 9573 lei din care 7324 lei debit si suma de 2249 lei cheltuieli de executare.
Prin decizia civila nr. … pronuntata de Curtea de apel B. a fost admis recursul formulat impotriva sentintei si aceasta a fost desfiintata in parte, intimatul avand dreptul doar la suma de 1402 lei, astfel ca trebuia sa-i restituie suma de 7741 lei.
Intimatul i-a restituit o parte a sumei, respectiv 5805 lei si a ramas un debit de 1936 lei la plata caruia trebuie sa fie obligat de catre instanta.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 404 indice 1 si urmatoarele Cod procedura civila.
In sustinerea cererii s-a solicitat administrarea probei cu acte, expertiza, interogatoriu.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 50 lei.
Intimatul nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, a fost admisa proba cu interogatoriul intimatului, acesta a fost citat cu mentiunea de a se prezenta pentru administrarea probei, nu s-a prezentat.
In ce priveste dosarul de executare, acesta a fost solicitat BEJ B. J. dar s-a comunicat ca nu mai exista deoarece a fost casat, insa la dosar au fost depuse actele de executare din cadrul acestui dosar de catre contestatoare si nu au fost contestate de intimat.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. … pronuntata de Tribunalul B. in dosarul nr. … a fost obligata sa plateasca intimatului, drepturi salariale ce urmau a fi actualizate in functie de indicele de inflatie.
Prin decizia civila nr. … pronuntata de Curtea de apel B. a fost desfiintata in parte sentinta si a fost admisa doar in parte  cererea intimatului din prezenta cauza.
Urmare a modificarii sentintei, intimatul avea dreptul de a primi de la contestatoare doar suma de 1402 lei.
Anterior pronuntarii Curtii, contestatoarea a achitat intimatului suma de 9573 lei reprezentand debit si separat a achitat cheltuieli de executare, plata avand loc prin executarea sa silita din cadrul dosarului de executare nr. … al BEJ B. J..
Potrivit art. 404 indice 2 alin. 3 Cod procedura civila „daca nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii in conditiile alin. 1 si 2, cel indreptatit o va putea cere instantei judecatoresti competente potrivit legii”.
Avand in vedere ca titlul executoriu in baza caruia a fost executata silit contestatoarea a fost desfiintat in parte, dar inainte de a fi desfiintat se efectuase plata unei sume care includea si partea care a fost desfiintata din sentinta, este evident ca intimatul trebuie sa restituie suma pe care a primit-o in baza unei dispozitii ce a fost desfiintata de Curtea de apel.
Instanta mai are in vedere si prevederile art. 358 Cod procedura civila „daca partea, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se infatiseaza, instanta poate socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina ori numai ca un inceput de dovada in folosul aceluia care a propus interogatoriul. In acest din urma caz, atat dovada cu martori, cat si alte probe, inclusiv prezumtiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului”.
In prezenta cauza, intimatul a fost citat cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu si nu a dat curs solicitarii, fara a face dovada existentei unor motive temeinice care sa-l fi impiedicat sa se prezinte.
De asemenea, se mai are in vedere si faptul ca intimatul a achitat mare parte a debitului datorat, respectiv suma de 5805 lei, recunoscand astfel suma solicitata.
In atare situatie instanta apreciaza acest fapt ca un inceput de dovada in folosul contestatoarei si coroborat si cu celelalte prevederi legale citate mai sus, va fi admisa cererea contestatoarei si va fi obligat intimatul sa plateasca contestatoarei suma de 1936 lei reprezentand diferenta dintre suma incasata initial si suma la care avea dreptul conform deciziei Curtii.
Avand in vedere modalitatea de solutionare a litigiului, faptul ca intimatul va fi partea cazuta in pretentii, va fi obligat acesta sa plateasca contestatoarei suma de 50 lei reprezentand cheltuieli de judecata.