Plangere impotriva procesului-verbal

Prin actiunea inregistrata in data de 09.10.2013 pe rolul Judecatoriei M. sub nr. 4741/260/2013, petentul M. N. C. a formulat plangere impotriva procesului-verbal seria BC nr. 0004803/11.09.2013 intocmit de D. S. B.- O.S. C. solicitand anularea acestuia, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
In motivarea actiunii petentul a aratat ca cele retinute in cuprinsul procesului-verbal nu corespund realitatii. Petentul a aratat ca in perioada 04-05.08.2013 a participat la inmormantarea matusii sale, fiind impreuna cu ceilalti membrii ai familiei.
Petentul a aratat ca procesul-verbal de contraventie nu a fost intocmit conform prevederilor art. 11 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 in sensul ca nu cuprinde numele, prenumele si domiciliul parintilor sai, precum si pentru ca nu se arata concret unde se poate depune plangerea impotriva acestuia.
Petentul a mai aratat ca nu a comis faptele mentionate in cuprinsul procesului-verbal.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 32, 33 din Legea nr. 171/2010, O.G. nr. 2/2001.
In sustinerea actiunii petentul a depus la dosar inscrisuri.
Intimata a formulat intampinare solicitand in esenta respingerea actiunii.
Intimata a aratat ca petentul a taiat si sustras ilegal din padurea statului, UP IV Bartea, u.a.120A un arbore specia brad cu diametrul masurat la 0,30 m, inaltimea la sol de 43 cm, provocand un prejudiciu Ocolului Silvic de 387,25 lei.
Intimata a depus la dosar inscrisuri.
La termenul din 05.06.2014, instanta a incuviintat pentru petent proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu doi martori iar pentru intimata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul - verbal seria BC nr. 0004803/11.09.2013 intocmit de D. S. B.-O. S. C. petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 800 lei retinandu-se ca, in data de 04-05.08.2013, ora 3, a taiat si sustras din UP IV Bartea u.a. 120A un arbore specia brad cu diametrul la 0,30 m.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Plangerea a fost depusa prin posta la data de 04.10.2013(fila 11 dosar) iar procesul-verbal de constatare a fost comunicat petentului la data de 19.09.2013(fila 8 dosar), instanta constatand ca plangerea a fost formulata in termenul legal de 15 zile.
Potrivit art. 8 alin. 1 lit. a si b din Legea nr. 171/2010, constituie contraventii silvice urmatoarele fapte: taierea, ruperea sau scoaterea din radacini a arborilor, fara drept, precum si distrugerea ori vatamarea de arbori, puieti sau lastari, daca valoarea prejudiciului adus padurii, stabilita conform legii, este de pana la de 5 ori pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constatarii faptei, daca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prevazute la art. 108 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 46/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si sustragerea ori insusirea fara drept a materialului lemnos, a puietilor ori lastarilor din fondul forestier national, daca valoarea prejudiciului stabilita conform legii este de pana la de 5 ori pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constatarii faptei.
          Sub aspectul legalitatii procesului-verbal instanta constata ca au fost respectate toate conditiile de forma prevazute de OG nr. 2/2001 privind intocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii prevazute de art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea. 
In ceea ce priveste motivul de nulitate referitor la lipsa numelui, prenumelui si domiciliului parintilor petentului instanta retine ca lipsa acestor mentiuni este sanctionata cu nulitatea relativa, petentul nefacand dovada vreunei vatamari ca urmare a lipsei mentiunilor privind numele si domiciliul parintilor sai. Prin mentionarea in cuprinsul procesului-verbal a numelui, prenumelui, domiciliului si CNP-ul petentului, instanta apreciaza ca acesta a fost identificat, lipsa celorlalte date personale ale contravenientului nefiind de natura sa produca acestuia o vatamare care sa nu poata fi inlaturata altfel decat prin anularea procesului-verbal.
De asemenea, in ceea ce priveste organul la care se depune plangerea impotriva procesului-verbal, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, plangerea se depune la judecatoria in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia. In aceste conditii, mentionarea in cuprinsul procesului-verbal a faptului ca plangerea impotriva acestuia se depune la O.S. C. nu este de natura sa atraga nulitatea absoluta a procesului-verbal, fiind vorba si in acest caz de o nulitate relativa, petentul nefacand dovada vreunei vatamari care sa nu poata fi inlaturata altfel decat prin anularea procesului-verbal de contraventie.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanta constata ca petentul nu a facut in niciun fel dovada contrarie celor retinute de agentul constatator in sarcina acestuia.
Din declaratia martorului T C. V. instanta retine ca, in data de 05.08.2013, la solicitarea numitului S. I. petentul a incarcat mai multe lemne intr-o caruta, iar cand a fost oprit de organele de politie nu avea asupra sa documente de provenienta pentru masa lemnoasa pe care o transporta.
Din declaratia martorului B. A. instanta retine ca, in data de 05.08.2013, petentul a incarcat cu lemne doua carute, una apartinand petentului iar una apartinand lui S. I. pentru a le duce la un vecin. Atunci cand a fost oprit de un padurar in comuna S., petentul nu avea documente de provenienta pentru masa lemnoasa pe care o transporta.
Instanta constata ca procesul-verbal este un mijloc de proba si contine constatari personale ale agentului constatator aflat in indeplinirea atributiilor de serviciu, faptele constatate personal de acesta fiind suficiente pentru a da nastere unei prezumtii simple, in sensul ca situatia de fapt si imprejurarile retinute corespund adevarului, procesul-verbal beneficiind astfel de o prezumtie relativa de legalitate si temeinicie.
In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii contraventionale, instanta apreciaza ca, in raport de gradul de pericol social al faptei, aplicarea sanctiunii amenzii in cuantum de 800 lei s-a facut in concordanta cu dispozitiile art. 8 alin. 2 lit. b din Legea nr. 171/2010 coroborat cu art. 11 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge actiunea formulata de petentul M. N. C. impotriva procesului-verbal seria BC nr. 0004803/11.09.2013 intocmit de D. S. B.-O. S. C., ca neintemeiata.