Cerere de plata

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 24.05.2012 in dosarul cu numarul 2266/260/2012 reclamantul R F a solicitat in contradictoriu cu paratul T C obligarea acestuia la plata sumelor de 3179 lei plus dobanda la zi si contravaloarea aurului amanetat de 2100 lei pentru sumele achitate in calitate de girant la CAR CFR. De asemenea a solicitat plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca prin contract de imprumut nr. 1834/22.06.2009 paratul a imprumutat de la CAR CFR suma de 6600 lei. Reclamantul a avut calitatea de girant. Intrucat paratul nu a achitat la timp ratele catre CAR CFR, aceasta a dispus infiintarea popririi pe veniturile sale din pensie. In total suma retinuta de la reclamant a fost formata din suma retinuta in contul imprumutului, plus cheltuieli de executare de 419 lei. La toate acestea reclamantul solicit a se aplica dobanda legala. De asemenea se solicita si 2100 lei contravaloare aur amanetat intrucat din cauza lipsurilor materiale reclamantul s-a imbolnavit si a fost nevoit sa amaneteze aurul.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Actiunea a fost timbrata cu suma de 265 lei, taxa judiciara de timbru si 3 lei timbre judiciar.
La cerere au fost anexate inscrisuri.
Din oficiu instanta a dispus emiterea unei adrese catre BEJ pentru dosarul de executare silita si catre CJP B pentru a se furniza date privind suma retinuta si temeiul legal.
La data de 19.11.2012 reclamantul si-a modificat cuantumul pretentiilor in sensul in care a aratat ca solicita de la parat suma de 32500 lei plus 2700 lei taxa de timbru, plus banii cheltuiti pe transport si zile pierdute, plus dobanda legala la sumele retinute.
La data de 21.11.2012 s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa partilor iar la data de 08.05.2013 cauza s-a repus pe rol.
Paratul nu a depus intampinare si nu a formulat aparari.
La data de 16.10.2013 la cererea instantei reclamantul a formulat precizari prin care a aratat ca solicita de la parat suma de 3700 lei plus dobanda legala. La aceasta cerere s-a recalculat taxa de timbru, ramanand o diferenta de achitat de 146 lei, care a fost platita de reclamant.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cerere inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 24.05.2012 in dosarul cu numarul 2266/260/2012 reclamantul R F a solicitat in contradictoriu cu paratul T C obligarea acestuia la plata sumelor de 3700 lei plus dobanda la zi si contravaloarea aurului amanetat de 2100 lei. De asemenea a solicitat plata cheltuielilor de judecata.
Din contractual nr. 1834/22.06.2009 depus la dosar rezulta ca paratul a imprumutat de la CAR CFR suma de 6600 lei, cu obligatia de a-i restitui in 32 rate lunare. Reclamantul a semnat un angajament de plata prin care s-a angajat sa il gireze pe parat in cazul in care acesta nu-si achita ratele scadente fiind insolvabil. De asemenea a fost de acord sa i se infiinteze poprire pe pensie in temeiul prevederilor Legii nr. 540/2002. In cuprinsul angajamentului de plata se mentioneaza inclusiv suma imprumutata, respectiv 6600 lei. Reclamantul nu a contestat semnatura de pe acest angajament de plata care este astfel valabil.
Din inscrisurile depuse de Casa Judeteana de Pensii Bacau rezulta ca pe veniturile din pensie ale reclamantului s-a infiintat poprire in baza contractului incheiat intre T C si CAR CFR. Cuantumul popririi a fost de 230 lei lunar in intervalul iunie 2010-iunie 2011, 10 lei pentru iulie 2011 beneficiar CAR CFR si 120 lei lunar in intervalul iunie-iulie 2010, 50 lei in intervalul august-octombrie 2010 si 29 lei in noiembrie 2010, beneficiar BEJ. Ultima retinere din pensie a fost in luna iunie 2011.
Din cuprinsul dosarului de executare silita nr. 248/2010 al BEJ rezulta ca executarea silita s-a pornit la cererea creditoarei CAR CFR impotriva debitorului principal si a girantilor din contractual de imprumut nr. 1834/22.06.2009. Poprirea pe veniturile din pensie s-a facut la cererea BEJ in cadrul dosarului de executare silita.
Potrivit art.969 Cod civil conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante. Contractul de imprumut precum si angajamentul de plata reprezinta asemenea conventii.
Prin plata creditoarei CAR CFR reclamantul s-a subrogat in drepturile acesteia impotriva paratului care era principalul obligat la restituirea imprumutului, in limita sumei achitate.
Notiunea de girant folosita in angajamentul de plata este o notiune improprie in acest caz intrucat girul este o institutie specifica cambiei. De fapt in acest mod s-a desemnat o garantie personala care imprumuta din trasaturile girului in sensul in care girantul este obligat personal la plata datoriei si poate exercita actiunea in regres.
Prin urmare, plata efectuata de reclamant catre creditoarea CAR CFR pentru paratul T C ii da acestuia dreptul de a-si recupera sumele achitate.
Intrucat din inscrisurile aflate la dosar rezulta ca reclamantul a achitat suma de 3000 lei contravaloare imprumut catre creditoare si suma de 419 lei cheltuieli de executare silita, actiunea va fi admisa in parte pana la concurenta acestor sume.
Cu privire la dobanda legala solicitata, instanta consider cererea admisibila. In conformitate cu dispozitiile art. 1 din OG 13/2011, cu modificarile ulterioare, partile sunt libere sa stabileasca in conventii rata dobanzii pentru intarzierea la plata a unei obligatii banesti. Conform art. 2 :” In cazul in care, potrivit dispozitiilor legale sau prevederilor contractuale, obligatia este purtatoare de dobanzi remuneratorii si/sau penalizatoare, dupa caz, si in absenta stipulatiei exprese a nivelului acestora de catre parti, se va plati dobanda legala aferenta fiecareia dintre acestea.”. Avand in vedere ca intre reclamant si parat nu exista incheiata o conventie in care sa de stabileasca rata dobanzii pentru intarzierea la plata, instanta constata ca, in aplicarea prevederilor art. 2 din OG 9/2000, in vigoare la data introducerii cererii de chemare in judecata, reclamantul este indreptatita sa recupereze nu numai sumele achitate in contul imprumutului ci si dobanda legala aferenta sumei achitate, de la data achitarii si pana la plata efectiva a acesteia de catre parat.
Cererea privind contravaloarea aurului amanetat in cuantum de 2100 lei va fi respinsa intrucat nu au fost administrate probe in sustinerea celor solicitate si cererea nu are legatura cu dosarul cauzei, paguba nefiind in legatura directa cu contractual de imprumut.
Avand in vedere faptul ca a cazut in pretentii, paratul va fi obligat la plata catre reclamant a sumei de 411 lei cheltuieli de judecata formata din taxa judiciara de timbru.