Rectificarea cartii funciare - solutionarea cauzei fara a se cerceta fondul, pe baza exceptiilor privind lipsa calitatii procesuale pasive a paratilor si lipsa interesului reclamantilor, exceptii neverificate.

Rectificarea cartii funciare - solutionarea cauzei fara a se cerceta fondul, pe baza exceptiilor privind lipsa calitatii procesuale pasive a paratilor si lipsa interesului reclamantilor, exceptii neverificate.

Exceptiile referitoare la lipsa  interesului reclamantului si la lipsa calitatii procesuale a paratilor trebuie sa fie temeinic verificate, in caz contrar, hotararile pronuntate in baza acestor exceptii, fara a se intra in cercetarea fondului, fiind supuse anularii potrivit dispozitiilor art. 297 al.(1). Cod procedura civila.                                                                      

Sectia civila - decizia civila nr. 1538/17 decembrie 2004

Prin Sentinta civila nr. 304/27.05.2003 pronuntata de Judecatoria Hateg in dosar nr. 190/2003  fost respinsa actiunea civila intentata de reclamantii O.V. si O.M. impotriva paratilor O.I.E. si O.I. pentru rectificarea cartii funciare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca nu s-au savarsit greseli cu ocazia inscrierii dreptului de proprietate al paratilor sub B.25 in Cf nr. 103 Barasti, asupra casei de locuit compusa din 6 camere, avandu-se in vedere nota de constatare nr. 979/23.10.1990 a Primariei.
S-a mai apreciat ca reclamantii urmaresc eliminarea dreptului de proprietate al paratei O.I. asupra casei cu 6 camere si excluderea acestei case de la partajul bunurilor comune ale paratilor.
Apelul  declarat de reclamanti  impotriva acestei sentinte a fost respins ca nefondat prin Decizia civila nr. 647/A/9.11.2003 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosar nr. 5711/2003.
Prin Decizia civila nr. 1538/17.12.2003 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosar nr.7488/2004 a fost admis recursul reclamantilor, casata decizia pronuntata in apel si trimisa cauza la Tribunalul Hunedoara pentru rejudecarea apelului.
Curtea de apel a constatat din probele administrate ca paratilor le-a fost atribuita cu titlu de dare cu plata in vederea construirii unei locuinte de catre fostul C.A.P. Sampetru, o suprafata de 250 mp. din terenul proprietatea C.A.P.
Reclamantii au primit cu acelasi titlu aceeasi suprafata de teren astfel ca, la data atribuirii, si reclamantii si paratii erau intabulati asupra a cate 250 m.p. teren sub B.24 si respectiv B.25 insa nu s-a stabilit amplasamentul parcelelor respective in teren. Nu s-a dovedit nici acordul fostului C.A.P. sau al reclamantilor pentru amplasarea casei proprietatea paratilor, compusa din 6 camere, pe amplasamentul actual.
Intrucat in prezent reclamantii sunt proprietarii intregului teren, mai putin cei 250 m.p. atribuiti paratilor, aceasta suprafata de teren nefiind delimitata de restul terenului, instanta de fond avea obligatia sa stabileasca printr-o expertiza tehnica daca constructia paratilor ocupa, impreuna cu suprafata necesara utilizarii normale a casei, o suprafata mai mare de 250 m.p. avandu-se in vedere ca reclamantii invoca amplasarea casei paratilor pe terenul proprietatea lor.
Instanta de apel avea obligatia sa sesizeze ca instanta de fond a solutionat cauza fara a intra in cercetarea fondului, admitand exceptii neverificate prin probe, desi aceasta verificare era strict necesara, si sa procedeze potrivit art. 297 alin.(1) Cod procedura civila la anularea hotararii instantei de fond si la administrarea de probe in vederea solutionarii corecte a exceptiilor invocate.