Motive specifice opozitiei la executare invocate pe calea contestatiei la executare

La data de 18 martie 2014 s-a inregistrat la Judecatoria Medias contestatia la executare formulata de Sc A. SRL cu sediul in M. in contradictoriu cu intimatele Sc I. E. SRL cu sediul in B. cu domiciliul  in comuna V V., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna  urmatoarele:
- Anularea formelor de executare silita efectuate  in dosarul de executare nr.43D/2014 al BEJ R. Z. D..
- Suspendarea executarii silite in dosarul mentionat pana la ramanerea irevocabila a  contestatiei la executare.
In motivarea contestatiei la executare se arata ca in baza contractului de vanzare cumparare nr. 148/2011 intimata I. a produs si a livrat marfa catre SC O. E. SRL si in vederea garantarii obligatiilor contractuale ale acesteia in data de 29 august 2013 a emis  biletul la ordin seria CECEAG nr. 0142404 in valoarea de 127.132,38 lei care a fost avalizat de administratorul contestatoarei D. L. I. cu scadenta la  data de 9 decembrie 2013 si girat de catre O. E. catre I. E.  SRL . Suma de 127.132,38 lei pentru care a emis biletul la ordin a fost recuperata integral conform  fisei de cont atasate astfel  ca se incerca recuperarea de catre intimata a unei creante inexistente. Intimata a introdus cu rea credinta la plata biletul la ordin emis de contestatoare.   Potrivit dispozitiilor de la pct. 2 si 7 ale art. 104 din Legea nr. 58/1934 biletul la ordin trebuie sa contina si numele aceluia care trebuie sa plateasca pentru ca obligatia de plata si semnatura nu pot apartine decat unei persoane determinate, ca urmare fiind aplicabile dispozitiile art. 1 pct. 31 din Legea nr. 58/1934 referitoare la necesitatea indicarii C.N.P. al persoanei care se obliga sa plateasca. Sub acest aspect se considera ca nu se impune executarea avalistului D. L. avand in vedere ca  numele acesteia nu este completat la rubrica avalizat.
Conform art. 105 din Legea nr. 58/1934 in lipsa oricareia dintre mentiuni titlul nu va fi considerat bilet la ordin, insemnand ca nu va putea fi pus in executare ci fiind nul conform punctului 509 din Normele cadru. In cauza nu exista o creanta certa, lichida si exigibila si nu sunt indeplinite dispozitiile art. 622 al. 1 din Codul de procedura civila. Creanta a fost deja achitata catre creditorul principal O. E. S.R.L.
In drept, contestatia la executare este motivata cu dispozitiile art. 711 si urmatoarele din Codul de procedura civila, Legea nr. 58/1934.
Intimata D. I. L. a formulat Intampinare prin care arata ca este de acord cu admiterea contestatiei la executare. Se arata ca nu exista nici o datorie a societatii fata de O. E. sau I. E. . La data predarii biletului la ordin exista incheiat intre societate si O. E. un protocol de predare primire a instrumentului de garantare in care se specifica expres ca este interzis societatii O. E. sa gireze sau sa sconteze biletul la ordin. Acesta a fost emis la data de 29.08.2013 cu scadenta la 9 decembrie 2013, societatea A. si-a achitat integral datoriile fata de O. E. inca din data de 16 septembrie 2013 cu ordin de plata nr. 1 in valoare de 449.720,16 lei. La data de 2 decembrie 2012 a solicitat societatii O. E. restituirea biletului la ordin. La data de 10 ianuarie 2014 O. raspunde ca desi s-a achitat integral sumele datorate din data de 17 septembrie 2013, biletul la ordin nu poate fi returnat intrucat a fost girat de catre I. S.R.L. avand in vedere dificultatile financiare.
S.C. I. E. S.R.L. a formulat intampinare la dosar prin care a solicitat solutionarea unor exceptii privind timbrajul insuficient, inadmisibilitatea contestatiei, tardivitatea caii de atac formulate de contestatoare. Considera ca este necesar calificarea caii de atac urmand sa se determine daca este opozitie la executare sau contestatie la executare. Daca este opozitie la executare acesta este tardiv formulata intrucat termenul legal de 5 zile de la primirea somatiei de executare iar daca este o contestatie la executare toate apararile exced formele de executare si nu se pot formula intr-o contestatie la executare.
Prin Notele de sedinta de la fila 162 dosar, contestatoarea a precizat natura cererii ca fiind contestatie la executare motivata cu dispozitiile art. 711 si urmatoarele din Noul Cod de procedura civila.
La fila 148 dosar, contestatoarea a formulat o precizare prin care a solicitat introducerea in cauza a intimatei S.C. O. E. S.R.L. prin administrator judiciar.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 15 august 2013 se incheie intre contestatoare si S.C. O. E. S.R.L. contractul de executie nr. 23, depus la filele 163-167 dosar prin care S.C. O. E. S.R.L. s-a obligat sa presteze servicii in favoarea contestatoarei, pretul convenit fiind de 449.720,16 Ron exclusiv TVA. Partile au convenit ca 50 % din pret sa fie achitat de catre contestatoare inainte de inceperea lucrarilor, iar diferenta la receptia lucrarilor.
La fila 57 dosar, s-a depus Protocolul incheiat intre cele doua societati prin care contestatoarea a predat catre S.C. O. E. B. la ordin seria CECE3AG0142404 avand scadenta in data de 9 decembrie 2013 in vederea garantarii platii panourilor sandwich necesare incheierii lucrarilor de constructie in baza contractului nr. 23/2013. Se mentioneaza expres ca se interzice ca biletul la ordin sa fie scontat sau girat in favoarea altei persoane fara acordul scris si expres al contestatoarei.
La filele 11-12 dosar, sunt depuse dovezile de plata integrala a pretului catre societatea prestatoare.
La data de 2 decembrie 2013, astfel cum rezulta din adresa de la fila 13 dosar, contestatoarea solicita societatii O. E. de a returna biletul la ordin cu nr. 0142404 emis de contestatoare la data de 29 august 2013 ca garantie pentru livrarea panourilor sandwich necesare incheierii lucrarilor de constructie in baza contractului nr. 23/2013. Se mentioneaza ca receptia lucrarilor s-a efectuat la data de 6 septembrie 2013, iar plata a fost efectuata integral la data de 17 decembrie 2013.
Prin adresa depusa la fila 50 dosar, S.C. O. E. confirma contestatoarei efectuarea platii integrale a pretului potrivit contractului nr. 23/2013, insa precizeaza ca nu poate returna biletul la ordin intrucat a fost girat catre I. E. S.R.L. datorita dificultatilor financiare ale societatii.
Prin Incheierea nr. 143/18.02.2014 a Judecatoriei Medias s-a admis cererea creditoarei S.C. I. E. S.R.L. inregistrata la 13.02.2014, s-a incuviintat executarea silita a debitoarei S.C. A., precum si a avalistei D. I. L. in baza titlului executoriu reprezentat de Biletul la ordin seria CECE3AG0142404 pentru recuperarea creantei in suma de 127.132,38 lei.
La data de 26 februarie 2014 in dosar executional nr. 43-D/2014 al B.E.J. S. R. si Z. D. R s-a emis somatie impotriva contestatoarei prin care este somata sa efectueze in termen de 15 zile plata sumei de 135.467,62 lei actualizata la data  platii si cheltuieli de executare potrivit procesului de stabilire a cheltuielilor de executare emis in aceeasi zi.
Instanta constata ca la data inceperii executarii silite impotriva contestatoarei, 13.02.2014, aceasta efectuase plata integrala a debitului catre S.C. O. E. S.R.L., respectiv din data de 17 septembrie 2014, deci cu circa 5 luna inainte. Potrivit protocolului de predare-primire a garantiei de executare a platii debitului, reprezentand biletul la ordin ce constituie si titlu executoriu impotriva contestatoarei in dosar executional nr. 43-D/2014, S.C. O. E S.R.L. putea gira biletul la ordin emis de contestatoare doar cu acordul expres si scris al contestatoarei. Insa, S.C. O. E. S.R.L. incalca protocolul si gireaza biletul la ordin catre creditoarea S.C. I. E. S.R.L. si procedeaza la recuperarea debitului datorat de S.C. O. E. S.R.L. de la societatea contestatoare.
Dat fiind ca la data inceperii executarii silite a contestatoarei, aceasta nu mai avea nici o datorie fata de S.C. O. E. S.R.L., debitor al creditoarei S.C. I. E. S.R.L, fiind stinsa prin plata cu cateva luni inainte, executarea silita a contestatoarei nu se justifica. Ca urmare, in baza art. 719 din N.C.P.C. se va admite contestatia la executare si se va dispune anularea formelor de executare silita efectuate de creditoarea S.C. I. E. S.R.L. impotriva contestatoarei in dosar-executional nr. 43 D/2014 al B.E.J. R. Z. D..
Nu se vor lua in considerare alte aparari formulate de contestatoare prin contestatia la executare intrucat privesc o alta cale de atac – opozitia la executare -, ori contestatoarea a precizat cererea sa ca fiind contestatie la executare.
In baza dispozitiilor O.U.G. 80/2013 se va dispune restituirea catre contestatoare a taxei de timbru in suma de 1.000 lei, urmare a admiterii contestatiei la executare.