Compensarea creantelor fiscale

Constata ca, prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante la data de 31.10.2013 , reclamanta S.C. T. D. S.R.L. , cu sediul in M. , str. V., nr. -, bl. - , sc. - , ap. - , jud. Sibiu , a solicitat obligarea paratei C. N. de A. si D. N. din R. S.A. – C. de S. T. R. si I. „ C.” , cu sediul in B., sector - , B-dul I. M. , nr. - , la plata sumei de 2.750 lei , si a sumei care reprezinta contravaloarea dobanzii legale penalizatoare aferente sumei de 2.750 lei , calculata incepand cu data de 26.08.2011 pana la data restituirii debitului principal ; cu cheltuieli de judecata.
In expunerea de motive a actiunii se sustin urmatoarele : reclamanta a fost sanctionata contraventional in baza procesului-verbal seria R11 nr. 0087652/12.05.2011 , intocmit de parata , cu o amenda in cuantum de 2.750 lei ; in urma plangerii formulate impotriva acestuia , procesul-verbal contraventional a fost anulat , prin sentinta civila 3.058/19.09.2012 a Judecatoriei Brezoi , irevocabila ; la data de 26.08.2011 Administratia Finantelor Publice M. a procedat la compensarea amenzii conform notei de compensare nr. 91285/26.08.2011 .
In drept sunt invocate prevederile art.992 , 1084 C.civ. , art. 3 alin.1 din Legea 76/2012 , RIL- Decizia ICCJ nr. 5/1.03.2012 .
Prin intampinarea formulata , parata a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive , aratand ca nu poate restitui o suma pe care nu a incasat-o , si ca restituirea se face potrivit Codului de procedura fiscala de catre organul fiscal , intrucat a fost incasata cu titlu de venit la bugetul de stat .
Instanta , apreciind ca raportul juridic dedus judecatii o impune , a pus in discutie , in cursul judecatii , necesitatea introducerii in cauza a Ministerul Finantelor Publice prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice B. , in conditiile prescrise de art. 78 alin.2 C.proc.civ. , context in care reclamanta a solicitat introducerea in cauza a tertului .
Ca atare , s-a dispus introducerea in cauza a Ministerului Finantelor Publice prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice B., in calitate de parat .
Prin intampinarea formulata in numele Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice B., Administratia Judeteana a Finantelor Publice S. a invocat excep?ia lipsei calita?ii procesuale pasive a acesteia , motivat de faptul ca intre aceasta ?i reclamant nu exista un raport juridic de drept fiscal , raport care ar fi luat na?tere intre reclamant ?i Serviciul Fiscal Municipal Media? , aflat in subordinea Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice B.
Pe fondul cauzei , Administratia Judeteana a Finantelor Publice S. sustine ca Serviciul Fiscal Municipal M. va putea restitui suma pretinsa de reclamanta cu conditia ca la data unei solicitari viitoare aceasta sa nu inregistreze datorii la bugetul de stat „ situatie in care va ramane in vigoare compensarea legala efectuata anterior in conditiile prevederilor art. 117 alin.6 din O.G. 92/2003”(intampinare – fila 57 ) ; in ceea ce priveste dobanda legala si cheltuielile de judecata pretinse de reclamanta , se solicita respingerea acestora , cu invocarea culpei exclusive a paratei Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica „ C.” B..
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta a retinut urmatoarele :
Prin procesul-verbal de constatare a contraventiei seria R11 nr. 0087652/12.05.2011 intocmit de catre Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica „ C.” B. a fost sanctionata reclamanta cu amenda contraventionala in cuantum de 2.750 lei .
Reclamanta a atacat cu plangere procesul-verbal contraventional , plangere admisa prin sentinta civila 3.058/19.09.2012 a Judecatoriei Brezoi , irevocabila la data de 29.11.2012 , in urma respingerii recursului declarat impotriva acesteia .
Prin sentinta mai sus evocata s-a dispus anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei seria R11 nr. 0087652/12.05.2011 .
Plangerea impotriva procesului-verbal contraventional a fost formulata la data de 27.06.2011 , astfel cum reiese din sentinta prin care s-a dispus anularea acestuia ; in conditiile in care din actele dosarului nu reiese care a fost data la care s-a comunicat reclamantei procesul-verbal , instanta retine ca plangerea a fost formulata in termenul de 15 zile prevazut de art.31 alin.1 din O.G.2/2001 , intrucat in sentinta prin care s-a dispus anularea procesului-verbal nu s-a aratat ca plangerea ar fi fost formulata tardiv .
Plangerea suspenda de drept executarea sanctiunii contraventionale , corespunzator prevederilor art.32 alin.3 din O.G.2/2001. Asadar , incepand cu data de 27.06.2011 nu se putea pune in executare sanctiunea amenzii aplicate reclamantei .
Cu toate acestea , in mod nelegal , Ministerul Finantelor Publice  prin Administratia Finantelor Publice a Municipiului M. ( devenita ulterior Serviciul Fiscal Municipal M. ) a dispus compensarea sumei de 2.750 lei aplicata reclamantei prin procesul-verbal contraventional cu creante pe care aceasta le avea fata de bugetul de stat , astfel cum reiese din nota privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 91285/26.08.2011 ( fila 12 dosar ).
Administratia Finantelor Publice a Municipiului M. devenita ulterior Serviciul Fiscal Municipal M. a actionat in virtutea atributiilor date in sarcina sa de lege , organul fiscal de la domiciliul fiscal al reclamantei fiind cel care pune in executare sanctiunea amenzii contraventionale (corespunzator art. 39 din O.G.2/2001 ).
Asadar , desi sanctiunea a fost aplicata de catre Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica „ C.” B., aceasta din urma nu are atributii privind executarea sanctiunii , nu a incasat suma care reprezinta contravaloarea amenzii aplicate , si , deci , nu poate fi obligata la restituirea amenzii nelegal incasate de catre organul fiscal .
Date fiind aceste considerente , instanta retine ca parata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica „ C.” B. nu are calitate procesuala in cauza , intrucat nu este obligata in raportul juridic dedus judecatii . In schimb , calitate procesuala pasiva in cauza are Ministerul Finantelor Publice , care a incasat in mod nelegal banii reclamantei printr-o structura subordonata acesteia .
Cele sustinute de catre Administratia Judeteana a Finantelor Publice Sibiu referitor la calitatea procesuala care ar reveni nu Ministerului Finantelor Publice prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice B. , ci Serviciului Fiscal Municipal M. , sunt nefondate , intrucat , astfel cum prevede O.U.G. 74/2013 si H.G. 520/2013 Ministerul Finantelor Publice este reprezentat legal in instanta de catre Directia Regionala competenta teritorial raportat la domiciliul fiscal al celui obligat fata de bugetul statului , Serviciile fiscale locale fiind structuri fara personalitate juridica ( si , deci , fara capacitate procesuala de folosinta ) subordonate Directiilor regionale .
Ca atare , va fi admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica „ C.” B., si va fi respinsa , in consecinta , actiunea formulata impotriva acesteia , ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala .
Pentru aceleasi argumente , instanta retine ca este neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de Directia Generala Regionala a Finantelor Publice B., astfel ca aceasta va fi respinsa .
Compensarea creantelor fiscale ale debitorului cu creantele fiscale ale statului , in speta , opereaza de drept cu conditia ca cele doua creante reciproce sa fie deopotriva certe , lichide si exigibile , astfel cum reiese din art.116 alin 4 din O.G. 92/2003 .
In speta , insa , creanta statului nu era exigibila pentru argumentele deja evocate , iar in prezent aceasta creanta nu mai exista .
Potrivit art. 1092 vechiul C.civ. „ ceea ce s-a platit fara sa fie debit este supus repetitiunii” , intrucat „ orice plata presupune o datorie” .
In speta , organul fiscal a incasat o suma de bani pe care reclamanta nu o datora , astfel ca acesta va fi obligat la restituirea sumei respective .
In nota de compensare intocmita de organul fiscal la data de 26 august 2011 se mentioneaza ca s-a efectuat anterior compensarea , anume in data de 27 iunie 2011 . Reiese , asadar , ca din data de 27.06.2011 a fost lipsita reclamanta de suma de bani care a facut obiectul compensarii , anume cea pretinsa in prezenta cauza .
Cu toate acestea , reclamanta solicita obligarea paratei la plata dobanzii legale aferente sumei incasate nelegal numai din data de 26.08.2011 , astfel ca , desi aceasta este indreptatita sa obtina daune-interese pentru pierderea suferita ca urmare a nefolosirii sumei de bani respective inca din momentul in care a fost lipsita de aceasta , in acord cu prevederile art. 1084 vechiul Cod civil , i se va acorda dobanda legala penalizatoare aferenta sumei de 2.750 lei incepand cu data de 26.08.2011.
Pentru considerentele evocate , va fi admisa actiunea impotriva paratului Ministerul Finantelor Publice prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice B., care va fi obligat sa restituie reclamantei suma de 2.750 lei , si sa plateasca acesteia suma care reprezinta contravaloarea dobanzii legale penalizatoare aferente sumei de 2.750 lei , calculata incepand cu data de 26.08.2011 pana la data restituirii debitului principal .
Paratul Ministerul Finantelor Publice prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice B. a aratat ca este de acord sa restituie reclamantei suma incasata , insa conditionat de inexistenta unor debite pe care reclamanta le-ar avea in viitor fata de bugetul de stat , pozitie procesuala care nu presupune achiesarea la pretentiile reclamantei , pentru a fi exonerat de plata cheltuielilor de judecata , in conditiile prescrise de art. 454 C.proc.civ.
In consecinta , in temeiul art. 453 alin.1 C.proc.civ. , va fi obligat paratul Ministerul Finantelor Publice prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice B. sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 797,5 lei , reprezentand contravaloarea taxelor judiciare percepute si a onorariului avocatial .