Transmiterea calitatii procesuale de debitor a Administratiei Fondului de Mediu catre Administratia Finantelor Publice Locale in procedura recuperarii pe calea executarii silite a creantei constand in timbrul de mediu pentru autovehicule.

Sentinta civila nr. 1438/09.08.2013
Contestatie la executare
Transmiterea calitatii procesuale de debitor a Administratiei Fondului de Mediu catre
Administratia Finantelor Publice Locale in procedura recuperarii pe calea executarii silite a creantei constand in timbrul de mediu pentru autovehicule.

Constata ca prin cererea inregistrata sub acest numar de dosar la data de 1 aprilie 2013, contestatoarea D. G. A F. P. S., in numele si pentru A.F.P. M., a solicitat ca pe prin hotararea ce se va pronunta,
in contradictoriu cu intimatul /creditor M. M. V. si  Biroul Ex. Jud. T. V. P.,
sa se dispuna:
-     Anularea somatiei emisa de organul de executare silita la data de 15
martie 2013;
-     Suspendarea executarii silite;
-      Anularea actelor de executare efectuate de organul de executare silita ca
fiind netemeinice si nelegale.
 In expunerea de motive a cererii introductive de instanta reclamanta arata, in esenta, urmatoarele:
- prin sentinta civila nr. 2162/CA/7 iunie 2012 Tribunalul Sibiu a obligat
A. F. de M. B. sa plateasca intimatului M. M. V. suma de 8236 lei cu dobanzi legale, reprezentand taxa de poluare;
          -    titlul executoriu sus-citat obliga la restituirea taxei in mod exclusiv pe A.F.M. B., nu si pe A.F.P. M.;
- intimatul/beneficiar a solicitat restituirea taxei de la A.F.P. M. si, urmare a
refuzului – justificat din punctul de vedere al reclamantei – , intimatul a declansat executarea silita in contra A.F.P. M. si nu impotriva fondului de mediu, cum ar fi trebuit;
- din punctul de vedere al reclamantei executarea silita s-a pornit impotriva
unei persoane fara calitate procesuala pasiva si invoca aceasta exceptie;
- in privinta cererii de suspendare a executarii silite reclamanta invoca drept
motiv „ pericolul ca instiintarea  sa fie executata nelegal”;
- intre A.F.P. M. si intimatul M. M. V. nu exista nici un raport fiscal, motiv
pentru care administratia nu are calitate procesuala pasiva in cauza.
Cererea s-a intemeiat in drept pe dispozitiile art. 622 si urmatoarele din L. nr. 134/2010; art. 1 si Cap. II pct. 5.1. din Ordinul nr. 85/2012 a M.M.P. si M.F.P.; art. 2 din O.G. nr. 22/2002; art. 711 si urm. din C. Pr. Civ..
Reclamanta nu a timbrat contestatia, invocand in acest sens dispozitiile art. 229 din C. pr. fiscala.
Intimatul M. M. V. /legal citat dar lipsa la judecarea cauzei/a depus la dosarul cauzei intampinarea fila 41 si urmatoarele dosar, prin care solicita respingerea exceptiei calitatii procesuale pasive privind A. F. P. M., iar pe fondul cauzei respingerea contestatiei la executare ca nefondata.
In justificarea acestei pozitii procesuale intimatul/creditor releva urmatoarele aspecte:
- printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila Tribunalul Sibiu i-
a dat castig de cauza intimatului si a obligat pe debitoarea A. F. de M. B. la restituirea taxei de poluare achitata de creditor;
- titlul executoriu stabileste in considerentele sale faptul ca sentinta va fi
pusa in executare de A.F.P. M. ( organul fiscal competent) in baza ordinului nr. 85/2012;
- inainte de a declansa executarea silita creditorul a cerut administratiei
fondului de mediu restituirea taxei, care a refuzat pe considerentul ca nu are competenta in solutionarea cererilor de restituire;
- desi a prezentat reclamantei acest refuz , si  administra?ia fiscala locala i-a
refuzat executarea hotararii, astfel ca intimatul /creditor a apelat la ultima solutie: punerea in executare a hotararii.
Intampinarea s-a intemeiat in drept pe dispozitiile  art. 200 si 447 din Cod pr. civ.; Ordinul comun al M.M.P. si M.F.P. nr.85/2012.
Intimatul B.E.J. T. V. P. solicita respingerea contestatiei fata de organul de executare silita, motivat de faptul ca in baza Deciziei nr. 162/2003 a C.C. a Romaniei executorii judecatoresti nu au calitate procesuala pasiva in cazul litigiilor avand ca obiect contestatie la executare.
Instanta a citat in cauza si A. F. pentru M., care nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nu si-a exprimat o pozitie procesuala ferma privind cererea introductiva de instanta, limitandu-se a indica – la solicitarea instantei – procedura legala pe care intimatul/creditor trebuia sa o urmeze pentru recuperarea creantei sale (acte fila 92 si urm. dosar).
Examinand actele si lucrarile dosarului instan?a retine cele ce urmeaza.
Prin decizia civila nr. 2162/CA/2012, pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosarul civil nr. 8145/85/2011 si devenita irevocabila, s-a admis actiunea intimatului M. M. V. si intimata A. F. de M. B. a fost obligata sa restituie acestuia suma de 8236 lei reprezentand taxa de poluare, cu dobanda aferenta.
Prin considerentele hotararii se arata in mod explicit si neindoielnic faptul ca, avand in vedere prevederile Ordinului nr. 85/20123 emis de M. M. si P. in comun cu M. F. P., hotararea se va pune in executare de organul fiscal competent, respectiv A. F. P. M..
Cu toate acestea, cererea de restituire facuta de intimat la A.F.P. M. a fost solutionata  prin refuz (adresa f.58 dosar) la data de 6 februarie 2013.
La solicitarea instantei, debitoarea A. F. de M. B. arata ca in baza ordinului nr. 490/407/2013, care reglementeaza procedura de restituire…a sumelor stabilite de instanta de judecata prin hotarari definitive si irevocabile, contribuabilul va depune cererea de restituire la organul fiscal competent. Iar in cazul persoanelor fizice ”organul fiscal competent” este cel in  a carui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal persoana fizica, in speta A.F.M. M.
In raport de aceste considerente de fapt si de drept refuzul reclamantei de a restitui intimatului sumele prevazute in titlul executoriu apare fara suport legal, iar declansarea executarii silite apare justificata.
In concluzie, devreme ce reclamanta nu a sustinut si probat alte motive de nelegalitate a executarii silite  contestatia apare ca neintemeiata si va fi respinsa, ca si exceptia invocata de aceeasi contestatoare.
In ceea ce priveste pe intimatul B.E.J. T. V. P. instanta retine ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de organul de executare silita este intemeiata, astfel ca fata de aceasta parte contestatia se va respinge pe acest temei.