Urmarirea silita a unui imobil a fost in coproprietatea mostenitorilor debitorului.

Constata ca la data de 13.10.2011, contestatorii D.C., D.
C. F. si  D. A. V. s-au adresat prezentei instante ,in contradictoriu cu intimatii  S.C. E. – F. M. S.R.L., S.C. S. S.R.L., S.C. F. R. S.R.L. si S. D.  solicitand anularea tuturor formelor  de executare silita efectuate de Biroul Executorilor Judecatoresti A. S. R. si Z. D. R.  efectuate in dosarele executionale  nr.243/2007, 373/2009 si 493-D/2011, ca nelegale.
In subsidiar, s-a solicitat anularea procesului verbal de licitatie  imobiliara din 23.09.2011 al aceluiasi  birou de executori judecatoresti ca nelegal si netemeinic, cu cheltuieli de judecata pentru intimati.
In motivarea contestatiei la executare se arata, in esenta, ca in dosarele executionale, titlurile executorii sunt doua bilete la ordin si o fila CEC emise de A.F. D. C.  F.
In mod nelegal executorul judecatoresc a procedat la executarea silita  asupra imobilului din B.,  nr.- care este proprietatea devalmasa a contestatorului D. C. impreuna cu sotia D. A. care a decedat la -, iar executarea silita trebuia sa fie indreptata si impotriva contestatoarei D. A. V., fiica si mostenitoare a defunctei proprietar. Executorul judecatoresc  a omis sa o citeze si nici nu i-a comunicat niciun act de executare.
Asociatia familiala mai detine bunuri in patrimoniu care puteau acoperi creanta de 82000 lei si nu trebuia inceputa executarea silita imobiliara.
Executarea silita este nelegala deoarece pretul de pornire al licitatiei cu privire la imobil a fost stabilit arbitrar de executor, fiind derizoriu si vatamator.
In drept s-au invocat art.399 si urmatoarele Cod procedura civila si s-a achitat taxa judiciara de timbru in suma de 194 lei si timbru judiciar  de 3 lei.
S-au anexat la contestatie: procesul verbal/23.09.2011 (fil.5), contractul de asociere (fil.6), certificat de deces (fil.7), certificat de nastere (fil8) si alte acte de stare civila (fil.9-11).
Intimatul S. D. a depus intampinare solicitand respingerea contestatiei la executare ca nelegala si netemeinica, precum si ca tardiv introdusa.
A sustinut ca mostenirea invocata nu s-a  dezbatut, contestatoarea D. V. nu s-a dovedit  ca ar fi mostenitoare acceptanta a defunctei, fiind straina de succesiune,executorul nu avea obligatia sa-i comunice acesteia vreun act de executare silita pe adresa ei, si a procedat legal citand toate partile din dosarul de executare silita.
S-au mai depus somatie/27.10.2009 (fil.40), dovada de primire (fil.41), somatie/11.05.2010 (fil.42), proces verbal de situatie/11.05.2010 (fil.43), proces verbal  de constatare si conexare/11.05.2010 (fil.44), proces verbal de constatare/28.05.2010 (fil.45).
S-au conexat si dosarele executionale ale  Biroului Executorilor Judecatoresti A. S. R. si Z. D. R. nr,243/2007, 373/2009 si 493-D/2011.
Prin sentinta civila numarul 3054 din data de 28 octombrie 2011 Judecatoria Medias a admis exceptia tardivitatii introducerii contestatiei la executare invocata din oficiu de instanta si de intimatul S. D. si a respins contestatia la executare.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut urmatoarele :
Contestatorii care reprezinta o asociatie familiala respectiv  AF D. C. F. cu adresa in B. nr.-, unde le-au fost comunicate actele de executare de catre biroul executorilor judecatoresti asociati, au solicitat anularea tuturor formelor de executare efectuate in dosarele  executionale nr.243/2007, 373/2009 si 493D/2011 ca nelegale, precum si anularea procesului verbal de licitatie publica imobiliara/23.09.2011 prin care s-a vandut la licitatie publica imobilul situat in B. nr.- pentru  pretul de 51697,2 lei catre S. D.
Licitatia a fost fixata conform procesului verbal de licitatie din 29.07.2011 si a publicatiei de vanzare imobiliara si conditiile de licitatie cu aceeasi data, in ziua de 23.09.2011.
La data licitatiei imobilului contestatorul a fost lipsa si i s-a comunicat un exemplar, data comunicarii fiind 26.09.2011.
Acest petit insa, numarul 2 din contestatia la executare, este subsidiar dupa cum se afirma in contestatia la executare   si este peste termenul legal de 15 zile de la data  luarii la cunostinta raportat la data inregistrarii contestatiei la instanta (13.10.2011), insa se  solicita ca si petit principal pentru contestatoarea D. A. V. anularea tuturor actelor de executare silita (art.401 Cod procedura civila).
Aceasta contestatoare nu poate invoca ca fiind in termen  fata de actele de executare silita incepute inca din anul 2007. Executorul judecatoresc nu avea cunostinta de existenta ei in conditiile in care nu figura ca proprietara a vreunui bun imobil si nici nu s-a dezbatut succesiunea dupa mama ei D. A., nefiind niciun certificat  de mostenitor atasat la dosar.
Executorul a comunicat actele de executare catre asociatia familiala alcatuita din membrii familiei deci si contestatoarea, in calitate de fiica, avea cunostinta.
Formularea astfel a contestatiei la executare a fost facuta deoarece
contestatorului D. C. i-a mai fost respinsa o contestatie la executare in dosarul nr.x/257/2010 al Judecatoriei Medias (sentinta civila nr.2284/2010) si a introdus-o pe aceasta pentru a fi considerat in termenul legal, fata de toate  actele de executare silita, lucru neacceptabil insa.
Prin urmare s-a admis exceptia tardivitatii introducerii contestatiei la executare
invocata de intimatul S. D.  si de instanta din oficiu si s-a respins contestatia la executare formulata  de contestatori.
Impotriva acestei hotarari s-a declarat recurs.
Tribunalul Sibiu a constatat ca instanta de fond nu s-a pronuntat asupra
capatului de cerere prin care s-a solicitat anularea procesului verbal de licitatie  imobiliara din 23.09.2011 al aceluiasi  birou de executori judecatoresti dispunand casarea cu  trimitere spre rejudecare cu privire la petitul doi . ( decizia civila numarul 372 din 19 aprilie 2012).
Cu ocazia rejudecarii instanta retine urmatoarele :
Imobilul din B. nr.-  jud. S. , ce constituie sediul asociatiei sus
mentionate,   este proprietatea devalmasa a contestatorului D. C. impreuna cu sotia D. A. ,  decedata la data de -.
Contestatoarea D. A. V. este fiica defunctei D. A.  si nu face parte din asociatia familiala D. C. F.
Din aceasta asociatie fac parte numai contestatorii D. C. si fiul sau
contestatorul D. C. F. care au semnat actele constitutive ale asociatiei si figureaza inscrisi in sistemele de publicitate.
Dintr-o asociatie familiala pot face parte toti membrii familiei, dar calitatea de
membru nu se dobandeste decat printr-un acord de vointa care produce consecintele juridice  respective.
In lipsa acestui acord contestatoarea D. A. V. nu poate fi
considerata membra a asociatiei familiale , iar tertii pot lua cunostinta de acest lucru din consultarea actelor publice precum registrul comertului. Semnatura tatalui si a fratelui nu ii poate  atribui acesteia o calitate pe care nu si-o doreste.
Nici executorul judecatoresc nu a considerat-o membra a asociatiei,in cadrul
procedurii . Acesta a considerat ca membrii asociatiei debitoare :  D. C. si fiul sau contestatorul D. C. F. sunt singurii mostenitori ai defunctei D. A. care a decedat la - si deci intreg imobilul din  B. nr.- este proprietatea lor si poate fi executat pentru recuperarea datoriei.
Contestatoarea D. A. V. are vocatie succesorala dupa mama sa
defuncta D. A. si nu este debitorul intimatilor.
Orice urmarire silita impotriva debitorului are si trebuie sa aiba un dublu
fundament: creanta, cauza a urmaririi si  un titlu executoriu, care constata creanta.
Cauza urmaririi o constituie dreptul pe care il are creditorul urmaritor si a carui
executare o solicita. De obicei, cauza urmaririi o constituie o creanta, avand ca obiect plata unei sume de bani.
Astfel cum s-a aratat mai sus , intimatii nu au o creanta impotriva contestatoarei
D. A. V. si binein?eles nu detin nici un titlu executoriu impotriva acesteia. Apararea dreptului de proprietate ca drept fundamental al omului garantat de dispozitiile civile,constitutionale si de Conventia Europeana a Drepturilor Omului presupune si apararea intereselor sau  a vocatiei persoanei de a dobandi un bun.
In cauza Strain si altii impotriva Romaniei Curtea europeana a statuat ca” O
masura care reprezinta o ingerin?a in dreptul de proprietate trebuie sa asigure un just echilibru intre cerintele de interes general ale comunitatii si imperativele protejarii drepturilor fundamentale ale individului (vezi, intre altele, cauza Sporrong si Lonnroth, citata anterior, p. 26, paragraful 69). Preocuparea de a asigura un atare echilibru se reflecta in structura art. 1 din Protocolul nr. 1 in totalitate, a?adar si in a doua teza care trebuie citita in conformitate cu principiul consacrat de prima. In special, trebuie sa existe un raport rezonabil de propor?ionalitate intre mijloacele folosite si scopul vizat de orice masura care priveaza o persoana (cauza Pressos Compania Naviera - S.A. si altii impotriva Belgiei, Hotararea din 20 noiembrie 1995, seria A nr. 332, p. 23, paragraful 38).”
In speta, lipsirea contestatoarei D. A. V. de cota sa de mostenire
cuvenita dupa mama ei nu poate fi justificata de interesul intimatilor-creditori de a-si recupera creanta de la tatal si respectiv fratele contestatoarei.
Aceasta  a contestat in termenul legal procesul-verbal de licitatie  publica
imobiliara  incheiat la  data  de 23.09.2011 de  B.E.J.  A. R. S.  si Z.  D. R. care tinde sa o lipseasca de dreptul sau de proprietate, astfel ca  pentru motivele invocate mai sus, dar si pentru faptul ca stabilirea pretului de pornire a licitatiei s-a facut cu incalcarea disp. art. 411 al.3 C.p.civ. , in conditiile in care  executorul, neavand acordul tuturor partilor pentru stabilirea pretului de pornire a licitatiei, trebuia sa ceara parerea unui expert in acest sens,   instanta va dispune anularea actului respectiv ,precum si a tuturor  celorlalte acte  de  executare  incheiate ulterior acestuia.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila instanta va obliga intimatii  sa
plateasca  contestatorilor suma de 944  lei cheltuieli  de  judecata.