Lipsa calita?ii procesuale a executorului judecatoresc in cadrul contesta?iei la executare

S.C. - 3057/28.11.2011
Contestatie la executare
Lipsa calitatii procesuale a executorului judecatoresc in cadrul contestatiei la executare

Constata ca prin contestatia inregistrata la instanta la data de  11 mai 2011 contestatoarea S.C. M. SRL, cu sediul in M., str. N. nr. -, jud. S., solicita in contradictoriu cu intimata BCR L. IFN S.A., cu sediul in B., B-dul P. A. I.nr.-, bl.-, sector -, anularea formelor de executare silita efectuate in dosarul nr. 28/2011 al BEJ T. V. P..
In cauza s-a dispus si citarea BEJ T. V. P..
Mai solicita suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei la executare.
In motivare arata ca la data de 25.04.2011 i-a fost comunicata de catre BEJ T. V. P. somatia nr. 28/2011 prin care a fost somat ca in termen de o zi  sa achite suma de 3.945,69 lei reprezentand cheltuieli de executare si sa predea autobasculanta marca Scania Tip P420 CB 8XHHZ, serie sasiu XLEP8X40075172547, nr. inmatriculare B-64-HDN, fara sa i se fi comunicat actele care au stat la baza cererii de executare, respectiv contractul de leasing nr. 46276, situatia de plati, hotararea de reziliere a contractului. Mai arata ca societatea s-a aflat intr-o situatie financiara grea datorita faptului ca nu i-au fost achitate facturile de catre beneficiari si din acest motiv a intarziat cu plata unor rate la contractul de leasing. Ca urmare, arata in continuare, a cazut de comun  acord cu creditoarea intimata sa fie facuta o reesalonare a platilor, reusind sa achite ratele din urma si penalitati, creditoarea neavand decat de castigat din plata cu intarziere a ratelor.
In fine, mai arata ca nu a fost informata de catre creditoare ca a fost reziliat contractul de leasing, iar din moment ce a obtinut reesalonarea a achitat in continuare facturile emise cu penalitati de intarziere, iar in prezent mai exista de achitat doar o mica parte din suma totala.
In drept invoca dispozitiile art. 399 si urm. Cod pr. civila.
Contestatia a fost timbrata cu 194 lei taxa judiciara si 0,3 lei timbru judiciar.
Prin concluziile depuse la instanta la data de 07.11.2011  intimata solicita respingerea contestatiei ca neintemeiata si nefondata si mentinerea formelor de executare incepute.
In sustinerea acestei cereri arata ca  debitoarea nu incearca decat sa induca in eroare instanta, intrucat bunul pe care il utilizeaza in prezent, fara nici un drept, este proprietatea societatii si, prin urmare, nu poate fi vorba de nici un prejudiciu adus acesteia. Contractul de leasing incheiat si acceptat de parti i-a conferit societatii contestatoare numai un drept de folosinta asupra bunului si nu un drept de proprietate, cum gresit a inteles, drept care a existat atata timp cat contestatoarea si-a indeplinit obligatiile de plata a ratelor de leasing. Mai arata ca, dupa incheierea contractului, societatea contestatoare nu si-a indeplinit obligatiile prin aceea ca nu a achitat ratele pentru folosinta bunului, iar pentru recuperarea acestuia a initiat procedura de executare silita, ca urmare a refuzului permanent al societatii de a-l restitui, rezilierea contractului fiind intemeiata pe prevederile art. 11.5 lit. g din contract si art. 15 din OG nr. 51/1997, care prevede ca, daca in contract nu se prevede altfel, in cazul in care utilizatorul nu executa obligatia de plata a ratei de leasing timp de doua luni consecutive, calculate de la scadenta prevazuta in contract, situatie in care finantatorul are dreptul de a rezilia contractul iar utilizatorul este obligat sa restituie bunul si sa plateasca toate sumele datorate pana la data restituirii.
BEJ T. V. P., prin adresa depusa la 24 mai 2011, invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in cadrul contestatiei la executare, fata de dispozitiile Deciziei nr. 162/2003 a Curtii Constitutionale.
Avand a se pronunta mai intai asupra acestei exceptii, instanta constata ca executorul judecatoresc dobandeste calitate procesuala pasiva in contestatia la executare doar in situatiile in care acesta ar refuza inceperea sau continuarea executarii, ar omite sau ar indeplini actele de executare in mod neregulat, ar interpreta gresit titlul executoriu, atribuind-ui  alt inteles, ajungand la diminuarea creantei, ar indisponibiliza un numar insuficient de bunuri ale debitorului, ar fixa termene de indeplinire a actelor de procedura peste limitele maxime prevazute de lege, situatii in care, de regula, promovarea contestatiei la executare se face de catre creditor. Concluzia se desprinde din dispozitiile art. 399 alin. 1 teza finala Cod pr. civila, dar si din dispozitiile art. 53 din Legea nr. 188/2000, potrivit carora, impotriva refuzului executorului judecatoresc de a intocmi un act, partea interesata poate introduce plangere in termen de 5 zile de la data la care a luat cunostinta de acest refuz la judecatoria in a carei raza teritoriala isi are sediul biroul executorului judecatoresc. In cazul admiterii plangerii instanta va indica modul in care trebuie intocmit actul, iar executorul judecatoresc este obligat sa se conformeze hotararii judecatoresti ramase irevocabile, iar in cazul in care, cu rea-credinta nu se va supune obligatiei stabilite, fapta constituie infractiune si se pedepseste potrivit dispozitiilor art. 53 alin. 6 din Legea nr. 188/2000.
Legat de calitatea procesuala pasiva a executorului judecatoresc, Curtea Constitutionala, avand de solutionat exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 399 Cod pr. civila, care, in opinia autorului exceptiei, prin omisiune nu prevede obligativitatea citarii, ca parte in cadrul contestatiei la executare, a executorului judecatoresc, a stabilit ca „in cadrul executarii silite, ca si in cazul contestatiei la executare, organul de executare nu are interese proprii  si, in consecinta, nu are calitatea de parte in proces si nu este necesar sa fie citat ca atare, iar problema unei asemenea calitati a organului de executare s-ar putea pune numai in ipoteza din art. 399 alin. 1 ultima teza din Codul de procedura civila, atunci cand se face contestatie la executare pentru  motivul ca organul de executare refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege” ( Decizia nr. 162/22 aprilie 2003).
Prin urmare, executorul judecatoresc poate dobandi calitate procesuala doar atunci cand refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare, cand partea interesata are la indemana, fie calea contestatiei la executare, fie calea plangerii, dupa caz.
In toate celelalte situatii biroul executorului judecatoresc nu dobandeste calitate procesuala pasiva, aceasta calitate apartinand persoanelor implicate in executare, dar hotararea ce se va da ii va fi opozabila executorului, chiar daca nu a fost parte in proces.
Cum in prezenta cauza nu este vorba despre vreuna din situatiile amintite, BEJ T. V. P. nu are calitate procesuala pasiva si, deci, exceptia invocata va fi admisa.
Examinand in fond cauza instanta retine:
Prin contractul  de leasing financiar nr. 46276/24.04.2007 (filele 3-7 dosar) incheiat intre intimata S.C. M. SRL, in calitate de locator, si intimata S.C. BCR L. IFN S.A., in calitate de utilizator cele doua parti au convenit transmiterea dreptului de folosinta catre utilizator a autobasculantei – autosasiu Scania tip P420 CB 8X4HHZ, in schimbul platii de catre utilizator a ratelor de leasing (redevente), cu posibilitatea pentru utilizator de a deveni proprietar al bunului la expirarea datei contractului de leasing, in conformitate cu legislatia in vigoare si cu prevederile contractului.
Prin  contract a fost stabilita perioada de leasing la 48 de luni, iar rata de leasing la 2.446, 49 lei, conform graficului de rambursare (fila 7 dosar).
Potrivit dispozitiilor art. 16.5 lit. g din contract, locatarul poate rezilia contractul, de plin drept, fara nicio formalitate prealabila, fara punerea in intarziere a utilizatorului si fara interventia instantei de judecata, in cazul in care utilizatorul intarzie plata integrala timp de 15 zile lucratoare a unei rate de leasing, a unei prime de asigurare sau a oricarei obligatii de plata prevazute in contract.
Prin hotararea din 30.06.2009 a directorului BCR L. IFN S.A. s-a hotarat rezilierea contractului de leasing pentru neachitarea la timp a ratelor.
Prin art. 1 din  angajamentul de plata incheiat la data de 11.01.2011, semnat si stampilat de ambele parti: „S.C. M. SRL se angajeaza ca pana la data de 28.01.2011 sa achite debitul in valoare totala de 67.519,00 RON alcatuita din: 20.421 RON (facturi emise si neincasate pana la momentul rezilierii contractului de leasing) la care se adauga valoare de 18.683,00 RON (penalitati de intarziere), 28.415,00 (ratele aferente lunilor septembrie 2010 – ianuarie 2011 – neemise ca urmare a rezilierii contractului) dupa urmatorul grafic:
1.in data de 14.01.2011 suma de 30.000,00 RON
2.in data de 25.01.2011 suma de 10.000,00 RON
3.in data de 28.01.2011 suma de 8.683,00 RON
4.pentru penalitatile de intarziere in cuantum de 18.683 RON UTILIZATORUL va solicita FINANTATORULUI, prin adresa oficiala, solicitare de stornare”.
Contestatoarea se obliga sa respecte intocmai termenele de plata, iar in situatia nerespectarii se obliga sa predea in termen de 48 de ore bunul ce face obiectul contractului, fara a mai fi necesara punerea in intarziere de catre finantator.
Contestatoarea nu respecta nici obligatiile asumate prin angajamentul de plata ( a se vedea situatia platilor filele 81 – 84 dosar), iar prin hotararea din 20.08.2010 intimata a hotarat din nou incetarea si rezilierea contractului (fila 87 dosar).
Prin urmare, este de observat ca, desi la data de 30.06.2009 intimata a hotarat rezilierea contractului, prin angajamentul de plata din 11.01.2011 contractul a  fost reluat in conditiile acolo stabilite. Cu toate acestea, contestatoarea nu a respectat nici aceste din urma conditii, pe care si le-a asumat, iar intimata a hotarat  rezilierea contractului.
Cum potrivit dispozitiilor art. 8 din OG nr. 51/1997 contractele de leasing, precum si garantiile reale si personale, constituite in scopul garantarii obligatiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii, si cum potrivit dispozitiilor art. 16.7 din contract contestatoarea se obliga sa restituie intimatei autovehiculul in toate situatiile de reziliere a contractului sau la expirarea perioadei pentru care s-a incheiat contractul, obligatie pe care nu a respectat-o, intimata a formulat cerere de executare silita la data de 24.03.2011 (fila 14 dosar), cerere care a fost incuviintata prin incheierea nr. 250/30.03.2011 a Judecatoriei Medias (fila 30 dosar).
Prin somatia din 21.04.2011, emisa in dosarul executional nr. 28/2011 al BEJ T. V. P., contestatoarea este somata sa faca plata sumei de 3.945,69 lei reprezentand cheltuieli de executare si sa predea autobasculanta marca SCANIA TIP P420 CB  8X4HHZ, serie sasiu -, nr. inmatriculare -, odata cu somatia fiindu-i comunicate si celelalte documente (filele  33 si 34 dosar).
Din probele administrate rezulta ca societatea contestatoare nu a respectat obligatiile contractuale prin neplata la termen a ratelor scadente, ceea ce duce la rezilierea contractului.
Contestatoarea a invocat faptul ca a platit ratele, dar nu a adus dovezi in acest sens, solicitand ca intimata sa faca dovada ratelor pe care ea  nu le-a platit, desi, potrivit legii, cel ce face o cerere inaintea judecatii trebuie sa o si dovedeasca. Intimata a depus la dosar – asa cum mai sus s-a aratat - dovezi din care rezulta ca societatea contestatoare nu a achitat in intregime si la timp ratele la contractul de leasing, ceea ce justifica rezilierea contractului.
In consecinta, instanta, constatand ca nu exista motive care sa duca la anularea executarii incepute, in temeiul dispozitiilor art. 399 si urm. Cod pr. civila contestatia va fi respinsa.
Intrucat exceptia invocata de biroul executorului judecatoresc a fost admisa, contestatia va fi respinsa si in raport cu acesta pentru lipsa calitatii procesuale pasive.