Contestatie la executare

Contestatie la executare
S.C. 1096/26.04.2011


Prin contestatia inregistrata la instanta la data de 8 februarie 2011 si precizata ulterior (fila 220 dosar), contestatorul P. M. V., domiciliat in M., str. T. I. nr.-, jud. S., solicita in contradictoriu cu intimatii Z. D., domiciliat in D. nr.-, jud. S., L. D., domiciliata in M., str. T. I. nr.-, jud. S. si BEJ T. O. N.:
Anularea actului de adjudecare nr. I-45/21.02.2010 incheiat in mod nelegal  de executorul judecatoresc T. O. N. in dosarul de executare silita nr. 45/2010 cu prilejul vanzarii imobilului situat in localitatea D. nr.-, jud. S., la licitatia publica tinuta in mod nelegal la sediul executorului la data de 25.01.2011, in temeiul art. 4041 si 4042 Cod pr. civila;
Desfiintarea executarii silite si restabilirea situatiei anterioare executarii, inclusiv radierea din cartea funciara nr. 100121 a localitatii D. a dreptului de proprietate al intimatului adjudecatar Z. D. asupra imobilului situat in D. nr.-, jud. S., compus din casa avand la demisol: hol intrare, hol acces, hol casa scarii, bucatarie, camara, baie; la etaj: 3 camere, hol, balcon, cu teren in suprafata de 1.598 mp, identificat cu nr. top 608, 609, inscris in CF 1000121 D.;
Anularea procesului verbal incheiat in mod nelegal la data de 25.01.2011 cu prilejul licitatiei publice tinuta in mod nelegal la sediul executorului judecatoresc, pentru vanzarea imobilului situat in localitatea D. nr.-, jud. S., si, pe cale de consecinta, desfiintarea executarii silite si restabilirea situatiei anterioare executarii din dosarul executional nr. 45/2010, in temeiul art. 4041 si 4042 Cod pr. civila;
Obligarea intimatilor la plata tuturor cheltuielilor de judecata.
Prin actiunea introductiva contestatorul a solicitat si suspendarea executarii silite pana la judecarea contestatiei si a ramanerii definitive si irevocabile a sentintei ce se va pronunta, in temeiul dispozitiilor art. 403 alin. 1 Cod pr. civila, dar prin cererea inregistrata la instanta la data de 28.02.2011 acesta arata ca renunta la judecarea acestui capat de cerere.
In motivare, contestatorul arata in esenta urmatoarele:
1.Executorul judecatoresc T. O. N. nu a respectat intocmai dispozitiile privitoare la executarea silita si la intocmirea actului de adjudecare, care atrage sanctiunea anularii actului nelegal, conform dispozitiilor art. 399 alin. 2 Cod pr. civila;
2.Executorul judecatoresc T. O. N.  intocmit in mod nelegal actul de adjudecare a imobilului situat in localitatea D. nr.-, jud. S., prin aceea ca:
A) a mentionat in actul de adjudecare incheiat cu ocazia organizarii licitatiei faptul ca l-a declarat adjudecatar pe intimatul Z. D. la pretul final de 89.000 lei, desi acelasi executor i-a pus in vedere adjudecatarului, prin procesul verbal de licitatie din 25.01.2011, sa achite o diferenta mai mare decat cea corecta, si anume de 71.510 lei, reprezentand diferenta dintre avansul depus de 17.940 lei si pretul de adjudecare de 89.000 lei, lucru dovedit prin aceea ca in actul de adjudecare executorul mentioneaza in mod expres ca adjudecatarul a achitat o diferenta in suma de 71.060 lei si nu de 71.510 lei, ceea ce dovedeste complicitatea executorului cu adjudecatarul prin simularea unor erori banale de calcul in scopul de a-l favoriza pe adjudecatar;
B) nu a mentionat in actul de adjudecare numarul procesului verbal de licitatie incheiat cu ocazia organizarii licitatiei pentru vanzarea imobilului din Dirlos nr. 564, astfel cu se dispune in mod expres si imperativ potrivit dispozitiilor art. 516 pct. 3 Cod pr. civila;
C) nu a mentionat in actul de adjudecare numele si domiciliul debitoarei, astfel cum se dispune in mod expres si imperativ potrivit dispozitiilor art. 516 pct. 4 Cod pr. civila;
3. Executorul  nu i-a predat un exemplar al actului de adjudecare, astfel cum dispun in mod expres si imperativ dispozitiile art. 517 pct. 3 Cod pr. civila, despre actul de adjudecare luand cunostinta in urma copiei eliberate de executor la cererea sa;
4. executorul a savarsit cu vadita rea-intentie unele fapte prin care a incalcat cu stiinta dispozitiile art. 516 – 517 Cod pr. civila cu prilejul intocmirii actului de adjudecare, fapte care aduc atingere onoarei, probitatii profesionale si bunelor moravuri, si care se incadreaza in dispozitiile art. 44 lit. c din Legea nr. 188/2000 si sunt pedepsite de legea penala;
5. executorul judecatoresc  a savarsit cu rea-intentie unele fapte prin care a incalcat cu stiinta dispozitiile art. 371-571 Cod pr. civila, cu prilejul intocmirii actelor de procedura, in scopul vadit de a-l favoriza in mod nelegal pe adjudecatarul Z. D., fapte care aduc atingere onoarei, probitatii profesionale si bunelor moravuri si care se incadreaza in dispozitiile art. 44 lit. c din Legea nr. 188/2000 si sunt pedepsite de legea penala;
In drept se invoca dispozitiile art. 399 – 571 Cod pr. civila, coroborate cu dispozitiile art. 966, 9898 si 999 Cod civil.
Contestatia a fost timbrata cu 194 lei taxa judiciara si 0,3 lei timbru judiciar.
Intrucat in dosarul de executare au avut calitatea de creditor si  S.C. S. C. SRL, cu sediul in B., str. S. V. nr. -, etaj -, sector -,  COMUNA D. prin Biroul Fiscal si MUNICIPIUL M. prin Directia Fisacla Locala, instanta, cu acordul contestatorului, a dispus introducerea in cauza si a acestora, in calitate de intimati, ale caror interese ar putea fi afectate in urma solutionarii contestatiei.
Prin notele de sedinta depuse la instanta la data de 1 martie 2011 (fila 45 dosar) executorul judecatoresc T. O. N. invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si solicita respingerea contestatiei fata de sine.
Executorul mai invoca si exceptia tardivitatii contestatiei, fata de imprejurarea ca prin cererea introductiva contestatorul a contestat executarea insasi, care trebuie facuta in termen de 15 zile de la comunicarea fiecarui act de executare, conditie neindeplinita, precum si exceptia prematuritatii contestatiei, intrucat la data de 08.02.2011, data introducerii contestatie la instanta, actul de adjudecare inca nu era emis.
Pe fond, executorul arata ca in ce priveste anunturile de amanare a licitatiei, acestea sunt justificate de eroarea strecurata in cuprinsul publicatiilor de vanzare din 09.12.2010, prin care s-a stabilit data licitatiilor la 23.01.2011, care a fost o zi nelucratoare, ceea ce a impus reprogramarea, act care ar fi trebuit contestat in termen de 15 zile de la data comunicarii, respectiv 21.01.2011. Mai arata ca executarea silita a debitoarei L. D. s-a inceput pentru doua imobile si desi i s-a explicat contestatorului ca avand in vedere valoarea mare a ipotecii BCR care greva imobilul, este putin probabil ca din valorificarea imobilului din D. sa se obtina o valoare atat de mare care sa acopere si creanta sa, avandu-se in vedere ordinea de distribuire legala a pretului incasat.
In fine, mai arata ca pe tot parcursul executarii contestatorul a cerut mentinerea pretului de evaluare, ceea ce ar fi fost contrar dispozitiilor art. 509 al. 5 Cod pr. civila.
Prin intampinare (fila 207 dosar), intimatul Z. D. solicita respingerea contestatiei ca fiind tardiva, iar in ce priveste imobilul din M., str. T. I. nr.-, jud. S. solicita a se constata ca nu are calitate procesuala pasiva. Pe fond solicita respingerea contestatiei ca netemeinica si nelegala, iar in cazul in care se va admite contestatia, solicita, in temeiul art. 404 ind. 1 Cod pr. civila,  restabilirea situatiei anterioare si obligarea creditorilor sa restituie pretul de 89.000 lei. Mai solicita sa i se acorde un drept de retentie asupra imobilului pana la restituirea pretului. Solicita si cheltuieli de judecata.
Cu privire la exceptia tardivitatii arata ca orice contestatie la executare se poate face in termen de 115 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta sau de la refuzul de a indeplini un act de executare. Or, in speta, actele executionale atacate sunt cunoscute de contestator incepand cu data de 20.01. 2010, de vreme ce exista dovada luarii la cunostinta despre actele de executare.
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive fata de executarea silita a imobilului din M., str. T.I. nr.-, jud. S., arata ca el este doar tert adjudecatar al imobilului din D., neparticipand la executarea celuilalt imobil.
In ce priveste fondul contestatiei, arata ca el este un tert de buna credinta, care s-a prezentat la licitatie alaturi de un alt licitator si a adjudecat imobilul la pretul de 89.000 lei, procedurile de executare fiind cele prevazute de normele procedurale.
In drept invoca dispozitiile art. 103 Cod pr. civila, art. 401 alin. 1 lit. a Cod pr. civila, art. 399 sui urm. Cod pr. civila, art. 404 ind. 1 Cod pr. civila, art. 522 alin. 2 Cod pr. civila.
Municipiul M. – Directia Fiscala Locala, arata prin intampinare ca lasa la aprecierea instantei judecarea cauzei. Face insa prtecizarea ca pretul la care s-a adjudecat imobilul este derizoriu fata de pretul de pornire de 179.400 lei si considera ca au fost prejudiciati prin imposibilitatea incasarii creantei cu care s-au inscris.
In drept invoca dispozitiile art. 115-119 Cod pr. civila si OG nr. 92/2003.
S.C. S. C. SRL, prin intampinare, solicita respingerea contestatiei ca fiind netemeinica si nefondata. Invoca  exceptia decaderii contestatorului din dreptul de a-si preciza contestatia, precum si exceptia tardivitatii contestatiei.
Cu privire la exceptia decaderii arata ca precizarea contestatiei s-a facut ulterior celui de-al doilea termen de judecata, or, potrivit dispozitiilor art. 132 alin. 1 Cod pr. civila, la prima zi de infatisare instanta poate sa acorde reclamantului un termen pentru intregirea sau modificarea cererii, iar fata de imprejurarea ca precizarea contestatiei s-a facut la data de 28.03.2011, deci dupa cel de-al doilea termen, care a avut loc la data de 23.03.2011, precizarea apare ca fiind tardiva si atrage decaderea.
In ce priveste exceptia tardivitatii formularii contestatiei, ceea ce o face inadmisibila,   arata ca, dat fiind faptul ca prin cererea introductiva contestatorul a solicitat, printre altele, si desfiintarea executarii silite si restabilirea situatiei anterioare executarii, aceasta este tardiva, intrucat de la data comunicarii primului act de executare, 21.04.2010, au trecut mai mult de 15 zile.
Cu privire la fondul cauzei, solicita respingerea contestatiei ca netemeinica si nefondata, aratand ca unele dintre criticile aduse actelor de executare sunt neconforme cu realitatea, iar in cazul in care executorul a omis unele prevederi din actele de executare, nu se poate vorbi de nulitatea acestora, textele legale neprevazand vreo sanctiune procedurala in acest sens, iar contestatorul trebuie sa dovedeasca vatamarea suferita prin actul anulabil, precum si faptul ca aceasta vatamare nu poate fi inlaturata in alt mod decat prin anularea actului contestat.
In drept invoca dispozitiile art. 115, 132, 137, 401, 516, 517 Cod pr. civila.
Comuna D. nu formuleaza intampinare.
Fata de precizarea depusa la instanta de contestator la data de 28.03.2011, cat si fata de precizarile ulterioare, instanta s-a considerat sesizata cu o contestatie impotriva actului de adjudecare nr. I-45/21.02.2010, desfiintarea acestui act si restabilirea situatiei anterioare, inclusiv radierea din cartea funciara a dreptului de proprietate al intimatului Zoltan Daniel, anularea procesului verbal incheiat la data de 25.01.2011 si restabilirea situatiei anterioare, precum si obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
In  raspuns la exceptiile invocate de intimati, prin concluziile finale depuse la dosar la 26.04.2011 (fila 262 dosar) contestatorul solicita respingerea acestora pentru urmatoarele considerente:
In ce priveste exceptia tardivitatii contestatiei arata ca, fata de imprejurarea ca s-au atacat doar anumite acte de executare si nu a toate actele de executare, respectiv procesul verbal din 25.01.2011 si actul de adjudecare din 21.02.2011, iar restabilirea situatiei anterioare  ca o consecinta a anularii celor doua acte, contestatia este formulata in termenul de 15 zile prevazut de dispozitiile codului de procedura civila.
Exceptia prematuritatii  invocata de executorul judecatoresc o considera neintemeiata, avand in vedere ca executorul nu i-a predat un exemplar al actului de adjudecare si nu avea cum sa i-a cunostinta de acest act, iar dupa ce a aflat de act si-a precizat contestatia prin cererea depusa pentru termenul din 29.03.2011.
Cat priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a executorului judecatoresc arata ca acesta nu actioneaza in nume propriu si pentru sine, ci in calitate de reprezentant al creditorului, iar avand in vedere ca acesta nu si-a indeplinit atributiile ori le-a indeplinit cu incalcarea dispozitiilor legale, nerespectand contractul incheiat cu creditorul se pune problema raspunderii acestuia pentru neindeplinirea mandatului.
In privinta exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului Z. D. cu privire la imobilul din M., str. T. I. nr.-, jud. S., ridicata de acest intimat, o considera neintemeiata fata de imprejurarea ca nu a solicitat judecarea contestatiei cu privire la acest imobil, ci doar cu privire la imobilul din D..
In fine, in ce priveste exceptia decaderii din dreptul de a-si preciza contestatia, invocata de intimata S.C. S. C. SRL, considera ca aceasta este in mod vadit neintemeiata, intrucat precizarea contestatiei s-a facut in termenul legal, la termenul la care s-a facut precizarea nefiind indeplinita procedura de citare cu toti intimatii.
Avand a se pronunta mai intai asupra exceptiilor, instanta constata in primul rand ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a executorului judecatoresc T. O. N. este intemeiata, fata de imprejurarea ca acesta dobandeste calitate procesuala pasiva doar in situatiile in care refuza inceperea sau continuarea executarii, ar omite sau ar indeplini actele de executare in mod neregulat, ar interpreta gresit titlul executoriu, atribuindu-i alt inteles, ajungand la diminuarea creantei, ar indisponibiliza un numar insuficient de bunuri ale debitorului, ar fixa termene pentru indeplinirea actelor de procedura peste limitele maxime prevazute de lege.
Concluzia se desprinde din dispozitiile art. 399 alin. 1 partea finala Cod pr. civila, dar si din dispozitiile art. 53 din Legea nr. 188/2000, potrivit carora impotriva refuzului executorului judecatoresc de a intocmi un act partea interesata poate introduce plangere, in termen de 5 zile de la data la acre a luat cunostinta de acest refuz, la judecatoria in a carei raza teritoriala isi are sediul biroul executorului judecatoresc, in cazul admiterii plangerii instanta va indica modul in care trebuie intocmit actul, executorul fiind obligat sa se conformeze hotararii judecatoresti ramase irevocabile, iar in cazul in care, cu rea-credinta, nu se va supune obligatiei stabilite, fapta constituie infractiune si se pedepseste potrivit dispozitiilor art. 53 alin. 6 din legea nr. 188/2000.
Prin urmare, executorul judecatoresc poate dobandi calitate procesuala pasiva doar atunci cand refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare, cand partea interesata are la indemana fie calea contestatiei la executare, fie calea plangerii, dupa caz. In toate celelalte situatii biroul executorului judecatoresc nu dobandeste calitate procesuala pasiva, aceasta calitate apartinand persoanelor implicate in executare, dar hotararea ce se va da ii va fi opozabila, chiar daca nu a fost parte in proces.
Cum in prezenta contestatie  la executare  nu este vorba de vreuna din situatiile amintite, Biroul executorului judecatoresc T. O. N. nu are calitate procesuala pasiva, urmand ca exceptia sa fie admisa, iar contestatia sa fie respinsa in raport cu acesta.
In ce priveste exceptiile tardivitatii si prematuritatii contestatiei la executare, invocate de executorul judecatoresc, acestea vor fi respinse ca fiind invocate de o persoana care nu are calitate procesuala, iar de vreme ce executorul judecatoresc nu poate sta in judecata ca parte, el nu poate invoca nici exceptii si nici nu poate formula alte aparari.
Cat privesc exceptiile tardivitatii formularii contestatiei la executare, invocate de intimatii Z. D. si S.C. S. C. SRL, instanta le gaseste neintemeiate si le va respinge. Asa cum anterior s-a aratat, ulterior actiunii introductive contestatorul si-a precizat contestatia restrangandu-si cererea doar la procesul verbal din 25.01.2011 si la actul de adjudecare din 21.02.2011, acte fata de care contestatia se incadreaza in termenul legal de 15 zile, avandu-se in vedere ca actiunea a fost inregistrata la instanta la data de 08.02.2011. Sintagma „desfiintarea executarii silite si restabilirea situatiei anterioare executarii din dosarul executional 45/2010” folosita de contestator in precizarea de actiune trebuie subsumata cererilor acestuia, respectiv anularea celor doua acte, respectiv procesul verbal din 25.01.2011 si actul de adjudecare din 21.02.2011, intelegandu-se ca urmeaza a se desfiinta executarea efectuata prin cele doua acte, nu  intreaga executare.
Avand in vedere ca prin cererea precizatoare a contestatiei contestatorul si-a rezumat contestatia doar la actele de executare efectuate in legatura cu imobilul situat in D. nr.-, jud. S., exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimatul Z. D. fata de actele de executare efectuate in legatura cu imobilul din M., str. T. I. nr.-, jud. S., este si ea neintemeiata si va fi respinsa.
In fine, neintemeiata este si exceptia decaderii contestatorului din dreptul de a-si preciza contestatia la executare, invocata de intimata  S.C. S. C. SRL, care, in opinia sa, ar face contestatia inadmisibila, fata de imprejurarea ca la data la care s-a facut precizarea cauza nu se afla inca la prima zi de infatisare, o parte din intimati nefiind inca legal citati. In consecinta, si aceasta exceptie va fi respinsa.
Examinand in fond contestatia, in limitele investirii, instanta retine:
In fapt, prin cererea adresata executorului judecatoresc T. O. N. la data de 29.03.2010 contestatorul P. M. V., in calitate de creditor, solicita executarea silita a debitoarei-intimate L. D. pentru recuperarea sumei de 35.000 euro, rezultata din contractul de imprumut autentificat  sub nr. 3.317/26.11.2008, ce constituie titlu executoriu  (filele 48-49 dosar), sens in care se formeaza dosarul executional nr. 45/2010.
Prin incheierea Judecatoriei Medias nr. -/A din 02.04.2010 se incuviinteaza executarea silita, iar la data de 09.04.2010 debitoarei i se comunica somatia.
Prin procesul verbal de situatie din 21.04.2010 (fila 61 dosar) executorul identifica, in vederea executarii, imobilul proprietatea debitoarei din M., str. T. I. nr.-, jud. S., iar la data de 21.04.2010 debitoarei i se comunica o noua somatie (fila 62 dosar).
La data de 18 mai 2010 se intocmeste publicatia de vanzare pentru acest imobil (fila 75 dosar).
La data de 21.06.2010 Dir. F. L. M. formuleaza cerere pentru inscrierea de creante in dosarul executional, iar la data de 27.05.2010 formuleaza o cerere in acelasi sens BCR S.A.(filele 81 si 82 dosar).
La data de 16 iulie 2010 se intocmeste o noua publicatie de vanzare pentru acelasi imobil (fila 88 dosar), iar la data de 02.08.2010 intimata S.C. S.C. SRL depune la dosarul de executare o adresa prin care face cunoscut executorului preluarea creantei de la BCR, in baza contractului de cesiune nr. 738 BIS/23.04.2010 (fila 94 dosar).
Prin procesul verbal de constatare din 19.08.2010 (fila 98 dosar) executorul judecatoresc extinde executarea silita si asupra imobilului proprietatea debitoarei din localitatea D. nr.-, jud. S., inscris in CF 576 D., nr. top 608, 609.
La datele de  19.08.2010 si 30.08.2010 debitoarei i se comunica alte doua somatii (filele 102 si 104 dosar), iar la data de 30 august 2010 se intocmeste o noua publicatie de vanzare pentru imobilul din M., str. T. I. nr.- (fila 105 dosar). La data de 15.10.2010 executorul intocmeste cea de-a patra publicatie de vanzare pentru acelasi imobil (fila 123 dosar).
La data de 15.10.2010 se intocmeste publicatia de vanzare nr. IB pentru imobilul din localitatea D. nr.-, iar la data de 08.12.2010 contestatorul P. M. V.  notifica executorul judecatoresc asupra faptului ca staruie in executarea silita  asupra imobilului din M., str. T. I. nr. -, si ca nu este de acord ca vanzarea acestui imobil sa se faca  la un pret mai mic decat valoarea de 467.450,25 lei + TVA, stabilita prin raportul de evaluare (fila 139 dosar).
La data de 16.12.2010 Comuna D. prin primar depune la dosarul de executare o declaratie de creanta pentru suma de 732 lei, ce reprezinta impozitul si alte taxe aferente datorate de catre debitoare pentru imobilul din D. nr.- (fila 140 dosar).
La data de 08.12.2010 se intocmeste publicatia de vanzare nr. V pentru imobilul din M., str. T. I. nr.-, iar la data de 09.12.2010 se intocmeste publicatia de vanzare nr. IIB pentru imobilul din D. nr.- (filele 141-144 dosar).
La data de 25.01.2011contestatorul notifica din nou executorul judecatoresc asupra faptului ca este nemultumit de modul in care se face executarea si ii atrage din nou atentia ca nu este de acord ca vreunul din cele doua imobile sa fie vandute la pretul mai mic decat pretul stabilit prin expertize, redus cu 25% dupa prima licitatie (fila 163 dosar).
La data de 25 ianuarie 2010, cu ocazia licitatiei tinuta la aceasta data pentru imobilul din D. nr.-, acesta este adjudecat la pretul de 89.000 lei de catre intimatul Z. D., prilej cu care se incheie procesul verbal in care se consemneaza faptul ca  acesta mai are de achitat suma de 71.510 lei (filele 173 – 175 dosar). La licitatie a participat si numitul  Cucerzan Nicolae, care a depus o taxa de participare de 17.940 lei si care i-a fost restituita prin procesul verbal incheiat la data de 25.01.2011.
Pentru imobilul din M. str. T.I. nr.-  s-a emis cea de-a VI-a publicatie de vanzare la data de 08.02.2011.
Pentru imobilul din D. nr.-, inscris in CF nr. 576 D., nr. top 608, 609 se incheie actul de adjudecare nr. I-45/2010 din 21.02.2011, in care se face mentiunea ca imobilul s-a vandut la pretul de 89.000 lei, pretul fiind achitat de catre adjudecatarul Zoltan Daniel astfel: suma de 17.940 lei cu documentul de incasare nr. CR035203668026/25.01.2011, cu titlu de garantie de participatie depusa la data licitatiei, si suma de 71.060 lei cu documentul de incasare nr. CR115403725971/21.02.2011.
Actul de adjudecare se incheie in 4 exemplare, din care 3 se inmaneaza adjudecatarului, iar unul ramane la executor.
Referitor la criticile aduse de contestator actelor de executare cu privire la imobilul din Dirlos nr. 564 instanta le gaseste neintemeiate.
In ce priveste actul de adjudecare, intre acesta si procesul verbal incheiat la data efectuarii licitatiei exista o discordanta in ce priveste suma pe care o mai avea de achitat adjudecatarul, in procesul verbal mentionandu-se ca mai are de achitat suma de 71.510 lei, iar in actul de adjudecare s-a mentionat ca acesta a mai achitat suma de 71.060 lei. Aici este insa vorba de o eroare materiala, pentru ca daca la suma de 17.940 lei, achitata de adjudecatar cu titlu de garantie, se adauga suma de 71.060 lei, rezulta suma totala de 89.000 lei, pretul la care s-a adjudecat imobilul. Prin urmare, adjudecatarul a platit in intregime pretul la care a adjudecat, iar din acest punct de vedere licitatia nu poate fi compromisa.
Cat priveste inscrierea in actul de adjudecare a numarului actului de adjudecare, este de observat ca actul incepe prin a se arata ca „avand in vedere procesul verbal de licitatie din data de 25.01.2011, din dosarul executional nr. 45/2010…”, ceea ce satisface cerinta prevazuta de art. 516 pct. 3 Cod pr. civila, procesul verbal fiind inregistrat sub aceste date de identificare.
Nici critica privind numele si domiciliul debitoarei nu este intemeiata, pentru ca, in continuare,  in actul de adjudecare se face mentiunea ca „imobilul situat in localitatea D. nr. -, jud. S., compus din proprietatea debitorului L. D., cu domiciliul in localitatea M., str. Dr. T. I. nr.-, jud. S., s-a vandut………”, ceea ce din nou satisface cerinta prevazuta de art.516 pct. 4 Cod pr. civila.
Cat priveste faptul ca executorul nu a predat contestatorului un exemplar al actului de adjudecare, este de observat ca, potrivit dispozitiilor art. 517 Cod pr. civila: „ (1) Un exemplar de pe actul de adjudecare se va preda dobanditorului spre a-i servi ca titlu de proprietate si pentru a fi inscris in cartea funciara.
(2) In cazul in care imobilul a fost vandut cu plata pretului in rate, executorul va inainta un exemplar al actului de adjudecare biroului de carte funciara  pentru a inscrie in cartea funciara interdictia de instrainare si grevare a imobilului pana la plata integrala a pretului si a dobanzii corespunzatoare.
(3) Executorul va preda, totodata, un exemplar al actului de adjudecare creditorului urmaritor, care ii va servi ca titlu executoriu impotriva cumparatorului, daca acesta nu plateste diferenta de pret.”
Din analiza textului este usor de observat ca obligatia executorului de a preda creditorului un exemplar al actului de adjudecare intervine doar atunci cand imobilul s-a vandut cu plata pretului in rate, spre a-i servi acestuia ca titlu executoriu pentru diferenta de pret, ceea ce nu este cazul in aceasta executare, pentru ca pretul s-a platit in intregime de catre adjudecatar.
In fine, cat privesc celelalte critici aduse executarii, respectiv ca executorul ar fi savarsit cu rea-intentie unele fapte prin care a incalcat cu stiinta dispozitiile art. 516-517 Cod pr. civila cu prilejul intocmirii actului de adjudecare, ori ca ar fi savarsit cu rea-intentie fapte prin care a incalcat dispozitiile art. 371-571 Cod pr., civila, care aduc atingere onoarei, probitatii profesionale si bunelor moravuri si care se incadreaza in dispozitiile art. 44 lit. c din Legea nr. 188/2000 si sunt pedepsite de legea penala, ele nu au acoperire cata vreme contestatorul nu a aratat despre ce fapte este vorba si nu a facut dovada ca a suferit o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin anularea actelor contestate.
Faptul ca executorul nu a vandut imobilul la pretul dorit de contestator, adica pretul stabilit prin expertiza, redus cu 25%, nu este o incalcare a dispozitiilor procedurale, pentru ca, potrivit dispozitiilor art. 509 alin. 5 Cod pr. civila: „In cazul in care nu este oferit nici pretul la care imobilul a fost evaluat, vanzarea se va amana la un alt termen, de cel mult 60 de zile, pentru care se va face o noua publicatie in conditiile art. 504 alin. 3  (ceea ce s-a si intamplat). La acest termen licitatia va incepe de la pretul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat. Daca nu se obtine pretul de incepere a licitatiei, la acelasi termen bunul va fi vandut la cel mai mare pret oferit. Vanzarea se va putea face chiar daca se prezinta o singura persoana care ofera pretul de la care incepe licitatia.”
Or, in conditiile in care la licitatia din 25.11.2010 nu s-a prezentat nici un ofertant, in mod legal executorul a stabilit ca pret al noii licitatii pretul stabilit prin raportul de evaluare, redus cu 25%, chiar daca contestatorul creditor s-a opus, lucru ce s-a si consemnat in procesul verbal din data de 25.11.2010 (fila 136 dosar), pentru ca executarea s-a facut in interesul mai multor creditori nu numai al contestatorului, iar in lipsa unei oferte la nivelul stabilit, in mod legal imobilul a fost vandut la cel mai mare pret oferit, in conditiile in care la licitatie au participat doua persoane.
Creditorul-contestator avea el dreptul sa adjudece imobilul la un pret egal cu 75% din pretul de evaluare, daca ar fi fost atat de interesat in recuperarea creantei.
Imprejurarea ca in prezent contestatorul locuieste in imobilul de pe str. T. I. nr.-, celalalt imobil apartinand debitoarei si supus executarii, precum si faptul ca acesta are un mandat de la debitoare pentru a fi reprezentata in fata tuturor autoritatilor in legatura cu imobilul din Dirlos nr. 564 (fila 58 dosar), lasa sa se inteleaga ca acesta nu este interesat de finalizarea executarii, lucru ce razbate si din memoriile pe care le-a depus pe durata executarii, opunandu-se la orice scadere de pret si incercand sa intinda la infinit executarea.
In raport de toate aceste considerente, in temeiul dispozitiilor art. 399 si urm. Cod pr. civila contestatia va fi respinsa.
In baza art. 246 Cod pr. civila se va lua act de renuntarea contestatorului la capatul de cerere privind suspendarea executarii.
Intrucat contestatia la executare a fost respinsa, cererile intimatului Z. D. de  restituire a pretului platit si de acordare a unui drept de retentie asupra imobilului pana la restituirea pretului au ramas fara obiect si vor fi respinse.
Fiind in culpa cu privire la purtarea procesului, in baza art. 274 Cod pr. civila contestatorul va fi obligat sa plateasca intimatului Z. D. suma de 800 lei cheltuieli de judecata, urmand ca cererea acestuia de acordare a cheltuielilor sa fie respinsa.