Inselaciune

Judecatoria Medias
Sentinta penala nr. 134 - 26.04.2010
Domeniul asociat - penal - inselaciune

Constata ca prin rechizitoriul parchetului de pe langa Judecatoria Medias din 23.12.2009 a fost trimis in judecata inculpatul minor:
- G. C. – fiul lui P. si C. R. , n. 15.04.1993 in localitatea O. – G. , cetatean roman, studii 8 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, domiciliat in M. str. T. nr.-, bl. - sc.- ap.- judet S., CNP -, pentru savarsirea a 5 infractiuni de inselaciune  prevazute si pedepsite de art. 215 alin. 1, 2 cp cu aplicarea art. 33 litera a si 34 cp si cu aplicarea art. 99 si urmatoarele cod penal.
Prin rechizitoriul parchetului s-a retinut imprejurarea ca inculpatul minor este fiul lui R. R. P. , zis ,, P. ,, care face parte din asa numitul clan al ,, C.,, ai carui membrii sunt implicati in mai multe activitati nelegale desfasurate pe raza municipiului M., printre acestea fiind si schimbul nelegal de valuta in apropierea institutiilor financiare sau caselor de schimb valutar, ocazie cu care in mod constant au indus in eroare persoanele care au efectuat schimbul, in sensul ca de obicei le dadea la schimb o suma mai mica de bani decat cea la care convenisera, prin subtilizarea unor bancnote din teancul de bani pe care il inmanau persoanelor respective.
Se mai retine ca o parte din membrii acestui clan au fost trimisi in judecata pentru astfel de fapte de inselaciune ( a se vedea rechizitoriile de fila 131-138 dosar).
In ceea ce-l priveste pe inculpatul minor se retine faptul ca in perioada 20.08.2009-015.09.2009 a savarsit mai multe infractiuni de inselaciune pe raza municipiul M., ocazie cu care a indus in eroare mai multe persoane prejudiciindu-le cu diferite sume de bani dupa cum urmeaza: pe partea vatamata D. V. cu suma de 1200 lei, partea vatamata M. M. cu suma de 600 lei, partea vatamata I. A. cu suma de 200 lei, partea vatamata B.D. cu suma de 200 lei, partea vatamata M. T. cu suma de 130 lei.
Legal citat si prezent la judecata inculpatul nu recunoaste savarsirea faptelor negand orice fel de implicare a sa in schimb valutar neautorizat si mentionand ca nu le cunoaste pe partile vatamate.
Analizand actele si probele dosarului si anume:
- plangerile si declaratiile partilor vatamate
- declaratia martorei D. V.
- declaratia martorului N. M. data in faza de urmarire penala dar si cea
data in fata instantei prin care nu mai mentine declaratia initiala
- procesele verbale intocmite cu ocazia recunoasterii dupa fotografii
inculpatului de catre partile vatamate
- plansele fotografice aferente acestor fotografii de recunoastere
- CD urile cu imagini surprinse de camera de supraveghere de la parterul
magazinului ,, T.,,  si procesul verbal cu plansa fotografica aferenta in care se consemneaza prezenta inculpatului si a martorului N. M.  in timp ce il acosteaza pe partea vatamata I. A. dar si pe partea vatamata B.D.
- Declaratia martorului D. I.
Instanta retine urmatoarele:
In ziua de 21.08.2009 in jurul orelor 10:30 in fata casei de schimb valutar de la parterul complexului ,, T.,, din municipiul M. situat pe strada M. E. inculpatul l-a acostat pe partea vatamata D. V.care era insotit de sotia sa D. V. si sub pretextul unui schimb avantajos , din lei in valuta i-a sustras acestuia suma de 1200 lei din suma totala de 3360 lei pe care acesta o avea asupra sa.
In declaratia data partea vatamata mentioneaza ca in ziua respectiva avea nevoie de suma de 8000 euro pentru a-i preda firmei P. in vederea achizitionarii unui autoturism nou. Acesta mai schimbase cu o zi inainte o suma mare de lei in valuta iar acum avea asupra sa suma de 3360 lei pentru a primi in schimb 800 euro. Cum la ora aceea , nici o casa de schimb valutar nu avea suma de 800 euro in fata magazinului T. din M. partea vatamata si sotia sa s-au intalnit cu inculpatul care era insotit de martorul N. M. , acesta din urma cunoscandu-l pe partea vatamata si stiind ca in ziua precedenta schimbase la casa de schimb o suma mare de bani.
Partea vatamata si sotia sa au fost acostati de martorul N. M.care s-a oferit sa-i ,, ajute,, prin efectuarea schimbului valutar si a mentionat ca se va ocupa de ei inculpatul, respectiv tanarul care il insotea pe martor. Inculpatul i-a condus pe partea vatamata si sotie la etajul I al magazinului Transilvania , unde a cerut partii vatamate teancul cu bani pentru a-i numara, anterior sunand acasa, pentru a anunta ca va veni dupa euro, pretextand fata de partea vatamata ca nu are valuta necesara la el.
Inculpatul a luat teancul de bani , suma de 3360 lei pe care partea vatamata o avea asupra sa  a numarat banii , apoi in mare graba, fugind le-a spus celor doi sa-l astepte pana revine cu suma de 800 euro. Dupa circa o ora de asteptare , sotia partii vatamate i-a cerut acestuia banii si numarandu-i si- a dat seama ca lipseste suma de 1200 lei , imediat cei doi deplasandu-se la sediul Politiei si anuntand ca au fost inselati.
La sediul Politiei M. , asa cum apare in procesul verbal de prezentare pentru recunoastere din grup de fotografii si plansa fotografica aferenta filele 13-18 dosar, sotia partii vatamate il recunoaste pe inculpat ca fiind cel care s-a oferit sa efectueze schimbul valutar. Partea vatamata nu a putut proceda la recunoasterea inculpatului acesta avand grave probleme de vedere fiind incadrat in categoria persoanelor cu handicap care necesita protectie speciala asa cum certificatul de expertiza medicala de la fila 160 o dovedeste.
Martora D. V. in declaratia data de la fila 212 dosar mentioneaza ca a fost sunata de tatal inculpatului in doua imprejurari prima data oferindu-i suma de 1200 lei apoi s-a razgandit si i-a solicitat martorei sa se intalneasca in barul ,, C.,, din M. unde tatal inculpatului a venit insotit de mai multe persoane si a conditionat plata despagubirilor de imprejurarea ca martora sa dea o declaratie in fata notarului prin care sa mentioneze ca banii care i-au lipsit in urma tranzactiei valutare i-ar fi gasit intr-un buzunar al hainei, situatie la care a martora s-a impotrivit si astfel despagubirile nu au fost platite.
Inculpatul declara ca nu s-a intalnit cu partea vatamata si martora si ca nu a intermediat niciodata vreun schimb valutar.
In ziua de 24.08.2009, in jurul orelor 13 inculpatul aflat in fata sediului BCR M. a acostat-o pe partea vatamata M. M. si sub pretextul efectuarii unui schimb mai avantajos, a determinat-o pe aceasta sa accepte , partea vatamata avand asupra sa suma de 340 euro pe care urma sa-i schimbe in lei. In momentul in care inculpatul i-a numarat acesteia suma de bani in lei , a sustras suma de 600 lei.
Partea vatamata declara ca in ziua respectiva se afla la bancomatul din fata bancii BCR , cel care efectueaza schimb valutar si avea asupra sa suma de 340 euro. Sustine partea vatamata ca nu stie sa foloseasca aparatul de schimb valutar , insa angajata bancii de la ghiseu unde initial partea vatamata a solicitat efectuarea schimbului a indrumat-o la aparatul din fata bancii. In fata sa mai erau cateva persoane cand a avenit la ea inculpatul insotit de martorul N. M.  care s-a oferit sa efectueze schimbul valutar promitandu-i un curs euro/ leu mai avantajos. Declara partea vatamata ca nu a tentat-o cursul euro oferit de inculpat de 4,20 lei oficial fiind de 4,18 lei , insa a fost de acord cu tranzactia pentru a evita folosirea aparatului de schimb valutar cu care nu este familiarizata. In momentul in care a acceptat tranzactia , inculpatul i-a recomandat sa se departeze de locul unde se aflau pentru a nu fi surprinsi de camere de supraveghere din fata bancii ceea ce s-a si intamplat. Deplasandu-se spre capatul scarilor din fata bancii, martorul D. I. care asigura in acea zi paza institutiei bancare ii atrage atentia partii vatamate si o indruma sa foloseasca aparatul bancii. Partea vatamata se intelege cu inculpatul ca in urma schimbului valutar acesta sa-i returneze suma de 1400 lei . Pentru a fi credibil inculpatul i-a marturisit partii vatamate ca este venit din Germania impreuna cu tatal sau si ca are nevoie de euro, chiar aratandu-i acesteia un act de identitate nemtesc( inculpatul este nascut in Germania ).
Inculpatul a inceput sa numere partii vatamate dintr-un teanc de lei pe care l-a scos din buzunar si a constatat ca nu are suficienti lei drept urmare l-a trimis pe martorul N. M. la bancomatul bancii sub pretextul de a scoate bani pana la suma de 1400 lei. Aceasta operatiune de numarare si apoi de scoatere a unor bani din bancomat de catre persoana care-l insotea, N. M., a fost efectuata de trei ori. Ultima numarare a banilor inculpatul a facut-o in graba desi partea vatamata i-a cerut sa numere banii incet pentru a putea si ea verifica, a predat leii partii vatamate iar aceasta i-a dat suma de 340 euro. In acelasi timp cat inculpatul numara banii, martorul N. M. distrage atentia acesteia aratandu-i chipurile pe telefon calculul tranzactiei si suma de 1400 lei rezultata. Partea vatamata preia banii de la inculpat si intra in sediul bancii pentru a-i depune constatand astfel ca ii lipseste suma de 600 lei. Partea vatamata constata ca a primit in loc de 1400 lei doar 828 lei respectiv 16 bancnote de 50 lei si 28 lei marunt.
In aceeasi zi partea vatamata anunta organele de politie si in urma procesului verbal de recunoastere din grup si a plansei foto anexata, rezulta ca inculpatul este recunoscut de partea vatamata la fel si martorul N. M. ca fiind cei care au intermediat tranzactia.
Sustinerile partii vatamate sunt confirmate de martorul D. I. care asigura in acea zi paza institutiei bancare si care declara fila 210 dosar ca i-a atras atentia partea vatamata persoana in varsta care era cu ceva bancnote in mana la aparatul de schimb valutar din fata bancii si inculpatul persoana tanara care discuta cu aceasta. Martorul a atras atentia inculpatului ca daca doreste sa efectueze schimb valutar sa astepte la rand insa acesta a mentionat ca este impreuna cu partea vatamata. Martorul a atras atentia si partii vatamate sa efectueze schimbul valutar la aparat , din nou inculpatul afirmand ca este impreuna cu partea vatamata.
Inculpatul declara ca nu a efectuat nici un schimb valutar negand ca ar cunoaste pe partea vatamata.
In ziua de 28.08.2009, in jurul orelor 10, la parterul complexului T., in apropierea casei de schimb valutar ,, C. E. ,, SRL inculpatul i-a propus partii vatamate I. A. sa efectueze un schimb din lei in valuta mai avantajos si deoarece partea vatamata avea 4 bancnote a 200 lei si 2 bancnote a 100 lei culpatul i-a cerut angajatei de la casa de schimb sa schimbe partii vatamate in bancnote de 50 lei. Inculpatul i-a cerut banii astfel schimbati partii vatamate sub pretextul ca doreste sa verifice o serie de bancnote pentru castig la loterie si astfel a numarat banii partii vatamate. Apoi inculpatul a refuzat sa mai faca schimbul valutar a inapoiat partii vatamate banii din care a sustras suma de 200 lei. Partea vatamata s-a intors la casa de schimb si acolo a constatat ca lipseste suma de 200 lei.
Din procesul verbal incheiat filele 34- 55 dosar, si vizionarea inregistrarilor video surprinse de camere de supraveghere ale casei de schimb valutar se constata urmatoarele: la ora 9,30 la casa de schimb valutar se prezinta partea vatamata I. A. imbracat intr-o haina de culoare visinie , pantaloni lungi albastri si pe cap o palarie de paie, efectueaza schimbul valutar si ulterior este acostat de inculpat care este insotit de martorul N. M. Partea vatamata revine la casa de schimb valutar , dupa care paraseste parterul magazinului unde se afla si casa de schimb valutar si este urmarit si acostat din nou de inculpat. Din inregistrarile video reiese in mod clar si fara echivoc intentia inculpatului si a martorului N. M. de a-l determina pe partea vatamata sa accepte schimbul valutar, cei doi sunt vazuti gesticuland si apropiindu-se cand unul cand celalalt de partea vatamata pentru ca in final sa iasa din incinta complexului toti trei.
Inculpatul declara ca nu a efectuat nici o tranzactie si ca nu il cunoaste pe partea vatamata.
In ziua de 7.09.2009, in jurul orelor 13, in fata casei de schimb valutar C. E. din cadrul complexului comercial T. inculpatul a acostat-o pe partea vatamata B. D. si i-a solicitat sa-i schimbe 500 lei din bancnote de 10 lei pe care le avea in mana in bancnote de 50 lei. Partea vatamata a fost de acord a predat inculpatului suma de 500 lei si a primit un teanc de bancnote de 10 lei . Partea vatamata declara fila 198 dosar ca initial a numarat teancul de bancnote de 10 lei , a constatat ca sunt doar 49 si a comunicat inculpatului lipsa unei bancnote de 10 lei. Acesta a luat banii de la partea vatamata . i-a numarat a confirmat ca lipseste 10 lei si a mai pus o bancnota de 10 lei apoi a predat banii partii vatamate si a plecat in graba imediat intalnindu-se cu un alt barbat. Partea vatamata declara ca vazand graba inculpatului, imediat si-a dat seama ca a fost inselata dar i-a fost teama a numara banii ,pana a ajuns la serviciu , acolo constatand lipsa a 200 lei.
Partea vatamata mentioneaza ca in dupa amiaza aceleasi zile  a venit insotita de o alta persoana la locul in care s-a efectuat schimbul dar nu l-a mai gasit pe inculpat iar a doua zi a anuntat organele de politie si pe inculpat l-a recunoscut din fotografiile aratate de politie.
Din procesul verbal incheiat filele 34- 55 dosar, si vizionarea inregistrarilor video surprinse de camere de supraveghere ale casei de schimb valutar se constata urmatoarele: la ora 9,55 la casa de schimb valutar se prezinta partea vatamata Bunea Daniela , imbracata in tricou galben, pantaloni scurti albastri pantofi deschisi la culoare si cu poseta pe umar efectueaza schimbul la casa de schimb valutar si imediat este acostata de inculpat insotit fiind de martorul N. M.in, astfel ca intentia acestora de a insela pe partea vatamata este clara si dovedita.
In ziua de 15.09.2009 in jurul orelor 16,30 inculpatul il acosteaza pe partea vatamata M. T. care iesise de la un magazin de telefonie mobila si care avea in mana suma de 300 lei in bancnote de 100 lei. Folosind aceeasi metoda de inselaciune ca si in cazul partii vatamate B. D. inculpatul ii solicita acestuia sa-i schimbe suma de 300 lei in bancnote de 100 lei urmand a returna partii vatamate bancnote de 10 lei. Partea vatamata accepta schimbul si inculpatul ii inmaneaza un teanc de bancnote de 10 lei pe care numarandu-le partea vatamata constata ca lipeste o bancnota de 10 lei. Inculpatul preia teancul de bancnote de la partea vatamata, il numara, confirma lipsa bancnotei de 10 lei , a scos din buzunar 10 lei si i-a spus partii vatamate sa intinda mana pentru a-i numara banii. Partea vatamata declara ca stand cu palma intinsa in timp ce inculpatul numara bancnotele de 10 lei pana la limita sumei de 300 lei a vazut momentul in care acesta cu o mana numara banii si cu cealalta a sustras din bani, i-a multumit partii vatamate si a fugit. Imediat partea vatamata a numarat banii a constat lipsa a 130 lei, a fugit dupa inculpat ,l-a ajuns in fata Magazinului T., pe terasa, s-a certat cu acesta dar imediat in ajutorul
inculpatului  avenit un barbat inalt care i-a cerut partii vatamate sa inceteze spunandu-i ,, asa patesc fraierii,,.
Partea vatamata a anuntat imediat Politia dar pana la sosirea acestora inculpatul a aplecat iar partea vatamata la sediul politiei l-a recunoscut pe inculpat din grupul de recunoastere, asa cum procesul verbal intocmit si plansa foto aferenta confirma.
Inculpatul isi mentine atitudinea de negare in ceea ce priveste fapta savarsita fata de partea vatamata Mailat Tiberius.
Cele 5 fapte de inselaciune savarsite de inculpat sunt pe deplin dovedite chiar si fata de negarea vehementa a acestuia fata de probele certe existente la dosar.
Si in cursul urmaririi penale inculpatul care  a refuzat sa dea declaratii cu exceptia celei date cu ocazia retinerii sale pentru 24 h, neaga savarsirea faptelor, chiar si fata de recunoasterea sa de catre partile vatamate, de probele video indubitabile care confirma declaratiile partilor vatamate , de declaratia martorei D. V.,  a martorului D. I. si nu in ultimul rand declaratia martorului N. M. data in cursul urmaririi penale potrivit careia acesta recunoaste ca i-a pus in legatura pe partea vatamata D. V. si sotie, cu inculpatul pentru efectuare de schimb valutar dar ca nu ar fi cunoscut intentia acestuia de a-i insela. Acest martor in fata instantei de judecata nu isi mentine declaratia , declarand mincinos ca nu ii cunoaste pe sotii D. dar nici pe celelalte parti civile ca nici el si nici inculpatul nu se ocupa cu schimbul valutar neautorizat decat atunci cand schimba bancnote uzate ori monede.
Apararea inculpatului in sensul ca partile vatamate , cu exceptia partii vatamate M. T. , nu au vazut in mod expres momentul in care li s-ar fi sustras banii si ca nu au putut explica metoda folosita pentru a sustrage banii, nu poate fi nicidecum primita de instanta, fiind de esenta acestor infractiuni de inselaciune savarsite cu ocazia schimbului valutar ca inculpatii de regula sa se regaseasca in momentul comiterii faptelor singuri cu victimele, acestia actionand asa cum este si cazul de fata in preajma caselor de schimb valutar iar victimele sunt alese functie de intentia infractionala fie prin promisiunea efectuarii unui schimb valutar avantajos, fie sub pretextul schimbului unor bancnote mari in bancnote mici.
In acelasi tipar se incadreaza si comportamentul inculpatului care asa cum s-a dovedit fie a acostat pe partile vatamate D. V. si M. M. pentru a  le efectua schimburi valutare avantajoase , fie le-a solicitat partilor vatamate I. A., B. D. si M. T. sa ii schimbe bancnote de 10 lei in bancnote de 100 lei pe care partile vatamate le aveau asupra lor.
Faptele savarsite de inculpat si anume acelea de a induce in eroare pe partile vatamate D. V., M. M., M. T., B. D. si I. A. prin folosirea de manopere dolosive  cu ocazia schimbului de bani din bancnote mari in bancnote mai mici sau a unor schimburi valutare, cauzandu-le prejudicii de 1200 lei, 600 lei, 130 lei, 200 lei si 200 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prevazute si pedepsite de art. 215 alin. 1, 2 cp cu aplicarea art. 33 litera a , 34cp faptele fiind savarsite in concurs real , dar si cu aplicarea art. 99 al 3 cod penal data fiind starea de minoritate a inculpatului astfel ca instanta in temeiul art. 104  al 1 si 2 cp si art. 490 Cpp,  va lua fata de inculpat masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare.
Procedand la luarea acestei masuri educative severe fata de inculpatul minor instanta a avut in vedere atat gravitatea faptelor savarsite, circumstantele in care inculpatul a savarsit aceste fapte, atitudinea acestuia in timpul judecatii si considerentele de ordin personal care-l vizeaza pe inculpat asa cum prevad dispozitiile art. 72 cp si anume:
- instanta constata ca atitudinea inculpatului in cursul judecatii a fost una de negare a tuturor faptelor comise chiar si in fata probelor care au dovedit vinovatia sa, negare care insa nu a avut la baza nici o proba , comportament al inculpatului care a dovedit o atitudine caracterizata prin orgoliu, vanitate, incredere in sine, desconsiderarea celorlalti dar si lipsa emotiilor si a sentimentelor
- acest comportament al inculpatului este dobandit din familie asa cum
referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu a concluzionat. Se mentioneaza faptul ca tatal minorului a mai fost casatorit cu numita M. C. , casatorie din care au rezultat doi copii M. R. – 23 ani si G. R. 18 ani iar inculpatul minor mai are o sora pe R. G. in varsta de 10 ani. SE retine ca cele doua familii se ajuta reciproc iar fratii tin legatura unii cu ceilalti in special in domeniul infractionalitatii dat fiind faptul ca si M. R. este in prezent trimis in judecata pentru acelasi gen de infractiuni . Tatal inculpatului calatoreste frecvent in Germania insa familia nu doreste sa precizeze natura afacerilor si ocupatia acestuia cert fiind faptul ca desi parintii inculpatului minor nu lucreaza acestia detin un imobil format din 4 camere foarte bine dotat si utilat. Minorul inculpat nu a mai fost cercetat penal insa tatal acestuia are un cazier judiciar, fiind cercetat si condamnat pentru ultraj, scandaluri , loviri, trecerea frauduloasa a frontierei.
- Inculpatul minor este elev in clasa a VIII –a , a ramas repetent, din cauza
absentelor, nu prezinta interes pentru actul educational fapt care reiese si din caracterizarea intocmita de diriginta inculpatului fila 124 dosar si din adeverinta de studii dar si fisa psihopedagogica a acestuia fila 121-123 dosar
- A fost remarcata si de catre consilierul de probatiune nesinceritatea
inculpatului in momentul in care audiat fiind fratele inculpatului acesta a inregistrat discutia cu telefonul mobil iar in urma discutiei inculpatului cu consilierul de probatiune raspunsurile acestuia au fost identice cu cele ale fratelui sau, astfel ca intentia denaturarii faptelor si ascunderea adevarului prin pozitivarea faptelor sale denota teama fata de pedeapsa, care insa se va estompa odata cu diminuarea probabilitatii de a executa o pedeapsa privativa de libertate , iar nerecunoasterea faptelor dovedeste carente empatice fata de partile vatamate si absenta regretului comiterii infractiunii .
Acestea sunt considerentele pentru care instanta a dispus internarea inculpatului minor intr-un centru de reeducare, masura care a fost luata de indata in primul rand pentru a-l scoate pe inculpat din mediul infractional si in al doilea rand in vederea prevenirii eficiente a delicventei juvenile care se poate realiza numai prin interventia coercitiva a unor institutii educationale specializate, exercitata printr-un control social strict , care sa asigure redresarea morala a inculpatului , instanta tinand seama si de gravitatea faptelor savarsite si de particularitatile individuale ale inculpatului minor.
Partile vatamate s-au constituit parti civile in cauza cu contravaloarea sumelor de bani sustrase de inculpat astfel ca instanta in temeiul art. 14, 346 cpp si art. 998 cod civil va obliga inculpatul in solidar cu partile responsabile civilmente la plata urmatoarelor despagubiri:1200 lei catre partea civila Daraban Victor, 600 lei catre partea civila M. M., 200 lei catre partea civila B. D. , 200 lei catre partea civila I. A., si 130 lei catre partea civila M. T..
Pronuntand o solutie de condamnare a inculpatului in baza art. 191 cpp acesta va fi obligat in solidar cu partile responsabile civilmente R.  R.C. R. si R. R. P. la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 1200 lei.