Contestatie la executare

Judecatoria Medias
Sentinta civila nr.285/17.02.2010
Domeniu asociat - contestatie la executare

Constata ca prin contestatia in anulare inregistrata la instanta la data de 28 ianuarie 2010 contestatoarea S.C. N.SRL, cu sediul in M., S. S. nr.-, jud. S., solicita in contradictoriu cu intimata MKB R B. S.A – Sucursala M., cu sediul in M., str. N. I. nr.-, anularea incheierii civile nr. -/14.01.2010 a Judecatoriei Medias, pronuntata in dosarul nr. -/257/2009, cu consecinta respingerii cererii de investire cu formula executorie a biletului la ordin.
In motivare arata ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod pr. civila in conditiile in care hotararea atacata a fost pronuntata cu incalcarea competentei instantei in solutionarea unor astfel de cereri, pentru ca, conform dispozitiilor art. 61 din Legea nr. 58/1934, biletul la ordin reprezinta titlu executoriu daca este investit cu formula executorie, insa, fata de dispozitiile art. 374 ind. 1 Cod pr. civila, care prevad in mod expres ca inscrisurile carora legea le recunoaste caracterul de titlu executoriu sunt puse in executare fara investirea cu formula executorie, dispozitii introduse prin Legea nr. 459/2006, ulterioara intrarii in vigoare a Legii nr. 58/1934, nu mai este necesara investirea, fiind vorba despre o abrogare implicita si, ca atare, instanta de judecata nu este competenta sa solutioneze cereri de investire cu formula executorie a biletului la ordin.
Pe de alta parte, mai arata ca fata de societate s-a deschis procedura de insolventa, iar in aceasta situatie creditoarea intimata poate sa opteze, in vederea recuperarii creantei, pentru procedura speciala prevazuta de legea insolventei, situatie in care executarea silita pe calea dreptului comun ar fi inadmisibila.
Raportat la aceste aspecte si la dispozitiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 considera ca se impune suspendarea cererii de investire.
Prin intampinare, intimata solicita respingerea contestatiei ca inadmisibila, aratand ca prin investirea biletului la ordin se urmareste executarea silita a avalistului, procedura de executare a S.C. N. SRL fiind intr-adevar suspendata prin declansarea procedurii de insolventa.
Mai arata ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 106 ind. 1 din legea nr. 58/1934, coroborate cu dispozitiile art. 63 alin. 1 din aceeasi lege, potrivit carora debitorul nu poate opune decat exceptii de nulitate a titlului.
In drept se invoca dispozitiile art. 115 Cod pr. civila.
Examinand contestatia instanta retine:
Prin incheierea nr. -/14.01.2010 a Judecatoriei Medias s-a admis cererea formulata de creditoarea MKB R. B. S.A – Sucursala M. si s-a dispus investirea cu formula executorie a biletului la ordin emis de contestatoare la data de 18.04.2008 pentru suma de 4.141.500 lei, scadenta la 16.12.2009.
Incheierea s-a dat cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare, cale de atac de care contestatoarea nu a uzat.
Potrivit dispozitiilor art. 317 Cod pr. civila:  „(1) Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
    1. cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii;
    2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
    (2) Cu toate acestea, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus-aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond”.
Contestatoarea si-a intemeiat contestatia pe dispozitiile art. 317 alin. 1 pct. 2, sustinand ca instanta de judecata nu mai are competenta sa judece cererea de investire a biletului la ordin intrucat acesta este titlu executoriu in baza dispozitiilor art. 374 ind. 1 Cod pr. civila.
Cu privire la investirea cu titlu executoriu a biletului la ordin, prin decizia nr. 4/19.01.2009 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, data in interesul legii, Curtea a stabilit ca: „Dispozitiile art. 3741  din Codul de procedura civila, raportate la art. 61 din Legea nr. 58/1934, cu modificarile si completarile ulterioare, si, respectiv, la art. 53 din Legea nr. 59/1934, cu modificarile si completarile ulterioare, se interpreteaza in sensul ca biletul la ordin, cambia si cecul se investesc cu formula executorie pentru a fi puse in executare”.
Prin urmare, acest motiv al contestatiei este neintemeiat.
Pe de alta parte, asa cum se poate observa din dispozitiile art. 317 Cod pr. civila, hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare numai daca motivele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Or, desi incheierea prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a biletului la ordin a fost data cu drept de recurs, contestatoarea nu a inteles sa faca uz de calea de atac, cu toate ca hotararea i-a fost comunicata la data de 20.01.2010, procedura de comunicare fiind semnata si stampilata de reprezentantul societatii, iar la data introducerii contestatiei in anulare, 28.01.2010, se mai afla inca in termenul de formulare a recursului. Din acest punct de vedere contestatia este si inadmisibila.
Raportat la aceste considerente, contestatia va fi respinsa, iar ca o consecinta se va respinge si cererea de suspendare a cererii de investire a biletului la ordin.
Este adevarat ca, potrivit dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, de la data deschiderii procedurii de insolventa se suspenda de drept toate actiunile judiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu exceptia cailor de atac declansate de debitor, dar cererea de investire cu formula executorie nu poate fi considerata nici o actiune judiciara si nici o masura de executare silita propriu-zisa. Ea reprezinta procedura necontencioasa de obtinere a titlului executoriu,  care va putea fi apoi folosit pentru inscrierea la masa credala in vederea realizarii  creantei. Un bilet la ordin neinvestit cu formula executorie este vulnerabil, el putand fi oricand contestat de ceilalti creditori si chiar de catre debitor. Daca intimata va declansa procedura de executare silita, atunci se poate pune problema suspendarii masurilor de executare.