Judecatoria Medias
Sentinta civil nr.1879/15.10.2009
Domeniu asociat - Contestatie la executare -intoarcere executare



    Constata ca prin actiunea civila inregistrata la data de 7 aprilie 2009, contestatoarea
SC F. S. SRL, avand sediul in M.,str. C. B. nr.-  a solicitat ca in contradictoriu cu intimatele SC TA-P. C. SRL , cu sediul in loc. B. , str. G. D. nr.- si M.B. R. SA Bucuresti - sucursala Brasov, cu sediul in loc. B., Bdul - nr.- , sa se dispuna:
- anularea biletului la ordin emis la data de 11.08.2008 cu scadenta la 06.11.2008 in valoare de 32.370,99 lei ;
- intoarcerea executarii prin obligarea intimatei M. B. R. SA la returnarea sumei de 32.370,99 lei, reprezentand contravaloarea bilet la ordin si 3.803,31 lei, reprezentand cheltuielile cu executarea.
Cu cheltuieli de judecata.
     In motivarea cererii, contestatoarea arata ca, in data de 06.11.2008 a fost atentionata de catre B. C. C. SA – agentia Medias, despre faptul introducerii spre decontare a biletului la ordin contestat , emis in favoarea societatii TA-P. C. Brasov, si ca semnatura inscrisa pe acesta nu corespunde cu specimenul de semnatura al persoanelor autorizate de firma. Sustine contestatoarea ca pe cale de adresa a sesizat banca precum ca nu recunoaste semnatura , dar cu toate acestea, dupa obtinerea refuzului de plata, societatea bancara M. B. SA,  cu care nu ar fi avut nici un fel de raporturi juridice , a procedat la investirea cu formula executorie a biletului la ordin si executarea acestui titlu pe cale silita in forma popririi veniturilor  sale , fiind platita suma de 32.370,99 lei cat si cheltuielile cu executarea , din conturile pe care le detine la societatile bancare R. B. si U.. Mai sustine contestatoarea faptul ca nu a avut nici un fel de relatie comerciala nici cu societatea intimata TA-P. C. SRL Brasov, biletul respectiv fiind emis in alb acestei din urma societati ca si o garantie , toate mentiunile fiind completate de beneficiar. Mai precizeaza contestatoarea ca acest bilet la ordin a fost emis anterior numirii actualului administrator , astfel ca semnatura nu-i apartine acestuia.
     In drept, actiunea nu este motivata.
      In probatiune, contestatoarea arata ca intelege sa se prevaleze de proba cu inscrisuri constand in copia jurnalului de cumparaturi aferent perioadei august-decembrie 2008, pe care l-a atasat in copie , filele 4- 7 dosar. S-au mai depus o serie si de alte inscrisuri constand in : copie certificat de inregistrare mentiuni ; copie incheiere emisa de judecatorul delegat la registrul comertului ; declaratie privind neinscrierea incidentului de plata;  copie adresa comunicata societatii bancare Carpatica ; copie bilet la ordin ; copii extrase cont ; precum si dovada achitarii taxei de timbru.
     Partea intimata M. B. R. SA Bucuresti – suc. Brasov , fiind citata, a depus intampinare – fila 25 dosar, solicitand respingerea contestatiei la executare formulata de catre contestatoare. Pe cale de exceptie a invocat autoritatea lucrului judecat ; a lipsei calitatii procesuale pasive si a inadmisibilitatii actiunii. In sustinerea acestor exceptii, intimata sustine ca aceeasi cerere a mai facut obiectul unei judecati, in dosarul cu nr.x/257/2009 al Judecatoriei Medias, instanta sesizata pronuntandu-se asupra acelorasi probleme de drept si in contradictoriu cu acelasi parti, asupra valabilitatii biletului la ordin contestat, pe care l-a mentinut. In privinta exceptiei privind lipsa calitatii procesuale pasive, intimata sustine ca nu are personalitatea juridica si ca atare nu poate fi parte in raportul juridic de drept procesual dedus judecatii. Totodata, apreciaza ca motivele invocate de catre contestatoare nu pot forma obiect de discutie in cadrul unei contestatii la executare ci numai intr-o actiune de opozitie cambiala, conform Legii nr.58/1934, considerand ca inadmisibila actiunea in forma promovata de aceasta. De asemenea, intimata a cerut pe calea aceleasi intampinari, introducerea in cauza a societatii TA-P. C. Brasov, in favoarea careia a fost emis biletul la ordin contestat.
     In drept, s-au invocat dispozitiile Legii 58/1934 ; art.163, 399 si urm. C.pr.civila ; OUG 99/2006.
     Intimata SC TA- P. C. Brasov, fiind citata, nu a trimis reprezentant in instanta, nu a depus intampinare si nici nu a expus pozitia sa relativ la cele solicitate de catre partea contestatoare.
     In privinta cadrului procesual este de mentionat ca la termenul de judecata din 11 iunie 2009, instanta a pus in discutia partilor, exceptiile invocate de catre intimata SC M. B. SA . Reprezentantul mandatat al contestatoarei a sustinut ca solicita extinderea cadrului procesual prin chemarea in judecata si a unitatii cu personalitate juridica pe seama intimatei chemate in judecata, dar o astfel de cerere scrisa nu a mai fost depusa si nici nu a mai fost sustinuta, conform precizarilor mandatarului societatii contestatoare, consemnate in incheierea de sedinta din 8 octombrie 2009- fila 93 dosar.
      Ca atare, in virtutea principiului disponibilitatii, cauza urmeaza a fi solutionata in cadrul procesual determinat de partea contestatoare potrivit cererii introductive.
      Prin urmare, din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele :
      Potrivit copiei de la fila 12 dosar, la data de 11 august 2008, societatea contestatoare
SC F.  S. SRL Medias a emis un bilet la ordin pentru suma de 32.370,99 lei, cu scadenta la data de 06.11.2008, in favoarea societatii TA-P. C. SRL Brasov. Titlul mentionat poarta semnatura si sigiliul societatii emitente. Acest bilet la ordin a fost transmis , prin gir, de catre societatea beneficiara, Bancii M. B. SA – sucursala Brasov in contul unui credit restant. Pe baza acestui titlu, societatea intimata M. B. – suc. Brasov a procedat la investirea  cu formula executorie si executarea  lui pe cale silita in forma popririi asupra conturilor contestatoarei, tertii popriti R. B. - suc. Medias si U.  T.  - suc. Medias, efectuand plata sumei de  32.091,67 lei  - fila 58 dosar , respectiv a sumei de 11,85 lei- conform adresei de la fila 49 dosar, diferenta de 4.004,27 lei, fiind incasata de la contestatoare , potrivit procesului-verbal de la fila 61 dosar. Executarea silita
 s-a derulat prin intermediul executorului judecatoresc T. O.-N. , procedura incetand la data de 17.04.2009 conform procesului-verbal de la fila 62 dosar, prin realizarea integrala a creantei urmarite.
     Asadar, la data cand contestatoarea a sesizat instanta, suma era deja incasata si realizata distribuirea ei catre creditori, potrivit procesului-verbal de la fila 61 dosar , si intrucat distribuirea sumei nu a fost contestata a fost eliberat procesul-verbal la care am facut referire privind incetarea executarii silite prin realizarea creantei.
      Prin cererea promovata, contestatoarea a cerut anularea biletului la ordin mentionat si care a constituit titlul pe baza caruia s-a procedat la executarea sa silita, aducand in discutie lipsa unui raport juridic fundamental , de obligare, intre ea si societatea beneficiara TA-P. C. SRL Brasov , pe de o parte, si intre ea si M. B. - suc. Brasov , pe de alta parte.
    Totodata a mai invederat faptul ca biletul la ordin este semnat de catre un fals mandatar, nefiind cea a administratorului imputernicit al firmei.
     Cererea contestatoarei in modalitatea in care a fost formulata se supune procedurii speciale prevazute de art.62-63 Legea 58/1934, a opozitiei la executare, iar in ceea ce priveste capatul de cerere al intoarcerii executarii el este unul accesoriu derivand din modul in care va fi solutionat cel dintai .
      Asa fiind, actiunea contestatoarei intruneste conditiile de admisibilitate ale unei cereri prin care in mod legal pot fi contestate titlurile de genul biletului la ordin ,a carui valabilitate, in cazul in speta , este negata de insasi persoana care l-a emis. Context in care, exceptia invocata de catre intimata M.B. , a inadmisibilitatii actiunii,  apare ca neintemeiata urmand a fi respinsa. In ceea ce priveste autoritatea lucrului judecat, instanta apreciaza ca nu sunt date elementele prev.de art.1201 C.civil, urmand ca de asemenea, in baza art.166 C.pr.civila, sa fie respinsa. Este adevarat ca in dosarul  cu nr.x/257/2009 al Judecatoriei Medias, a fost purtat un alt proces intre aceleasi parti si ca prin sentinta civila x/26.03.2009 a fost pronuntata o solutie care a devenit irevocabila prin nerecurare. Dar, obiect al cauzei respective l-a constituit verificarea legalitatii actelor de executare indeplinite in dosarul executional nr.7/2009 si nicidecum anularea biletului la ordin pus in executare. Este adevarat ca in cuprinsul considerentelor hotararii se fac referiri incidentale la valoarea de titlu a biletului la ordin respectiv , dar aceasta ca si un raspuns la apararile contestatoarei si nu ca o motivatiei a deciziei de mentinere sau infirmare a lui ca titlu de valoare, lipsind o astfel de mentiune in cuprinsul dispozitivului hotararii. Nefiind data si conditia identitatii de obiect nu sunt intrunite conditiile pentru a opera autoritatea lucrului judecat, urmand ca pe acest considerent sa fie respinsa si exceptia invocata in acest sens de catre intimata M. B. In ceea ce priveste , lipsa calitatii procesuale pasive invocata de aceeasi intimata, instanta retine ca , fiind o unitate operationala prin care s-au derulat operatiuni de decontare, avand sediu si cont propriu, inseamna ca potrivit art. 454 C. pr.civila rap.la art.87 pct.2 C.pr.civila, are calitatea de reprezentant legal al persoanei juridice de drept privat pe seama careia a actionat si ca atare are exercitiul drepturilor si obligatilor procesuale ale partii pe care o reprezinta. Considerente pentru care si aceasta exceptie va fi respinsa.
     Pe fondul pricinii , contestatoarea a sustinut cererea de anulare a biletului la ordin in primul rand pe motivul  inexistentei  raportului juridic comercial cu partile intimate.
     Acest motiv se circumscrie unei exceptii calificata de doctrina ca fiind una personala , subiectiva, absoluta sau relativa, dupa cum este opusa oricarui posesor al titlului contestat sau unui anumit posesor .
      Potrivit art. 63 alin.2 din Legea 58/1934 , exceptiile personale vor trebui sa fie de grabnica solutiune si intotdeauna intemeiate pe o proba scrisa. Totodata potrivit art.12 alin.1 din acelasi act normativ , daca „ o cambie , necompletata la emitere, a fost completata fara a se tine seama de intelegerile intervenite, neobservarea acestor intelegeri nu va putea fi opusa posesorului afara numai daca acesta a dobandit cambia cu rea-credinta sau daca a savarsit o greseala grava in dobandirea  ei. Posesorul biletului la ordin, titlu caruia ii sunt aplicabile prin analogie dispozitiile de la cambie conform art. 106 din Legea 58/1934, in cauza de fata este societatea bancara M. B. SA – suc. Brasov , iar contestatoarea nu a reusit sa faca vreo dovada in sensul ca aceasta a dobandit cu rea-credinta titlul pus in executare, nici a culpei grave in dobandirea biletului la ordin. Buna-credinta este prezumata totdeauna si primeaza in fata unor acuzatii de rea-credinta care trebuie a fi dovedite de cel care le invoca. Mai mult , potrivit art.63 alin.2 citat mai sus, exceptiile personale trebuie intotdeauna sprijinite de probe scrise ceea ce in cauza de fata nu s-a intamplat. Insasi contestatoarea recunoaste ca biletul la ordin in discutie a fost remis societatii intimate TA-P. C. SRL Brasov, ca si o garantie , fara a antama insa continutul acestei garantii motivat de faptul schimbarilor intervenite in conducerea actualei societati si care nu ar avea cunostinta despre conditiile acestei garantii. Prin urmare, la baza emiterii biletului la ordin a existat un raport fundamental intre emitent si beneficiar, iar necunoasterea continutului acestuia de catre actuala conducere nu inseamna ca el nu a existat , atata timp cat relatiile intre cele doua firme nu sunt negate in mod desavarsit. Iar, faptul ca biletul la ordin ar fi fost completat de catre beneficiar nu este un motiv de nulitate pentru ca potrivit Normelor nr.6/1994 emise de Banca Nationala a Romaniei, primitorul unui titlu in alb cat si oricare dintre posesorii succesivi ai acestuia au dreptul de a completa instrumentul de plata cu mentiunile corespunzatoare intelegerilor care au avut loc anterior intre semnatarii titlului, ceea ce inseamna ca dreptul de completare trece de la un posesor la altul o data cu predarea biletului la ordin ( art.70-72 din norme). Asadar, beneficiarul a avut dreptul legal sa-l completeze si prin mentiunea existenta ca suma precizata reprezinta contravaloare marfa din factura 12412 inseamna ca ea corespunde intelegerii avute de parti in privinta acestei livrari de produse si care confirma existenta unui raport comercial. In ceea ce priveste asertiunea contestatoarei/debitoare asupra nevalabilitatii titlului de credit  prin faptul lipsei calitatii de reprezentant legal al celui care a semnat biletul la ordin, nu a comparut o proba scrisa in acest sens. Refuzul trasului nu constituie  o proba in acest sens, intrucat exista o diferenta intre lipsa calitatii de reprezentant legal al celui care a semnat biletul la ordin, la data semnarii, si persoana care are specimen  de semnatura la banca, in momentul in care biletul la  ordin este prezentat spre a fi incasat. Dupa cum s-a constatat in practica de zi cu zi, mai nou, pentru a se eschiva de la plata unor astfel de titluri de credit, cei care le-au emis obisnuiesc sa retraga acelor persoane care le-au semnat, dreptul de semnatura din banca, delegand pe altele sa aiba specimen de semnatura, tocmai pentru ca plata sa nu fie onorata or, sa intervina cu alte metode de acest fel. Astfel de practici contravin unor principii fundamentale ale relatiilor comerciale din orice economie, pentru ca aceste titluri de credit sunt adevarate titluri comerciale de valoare care incorporeaza in ele insele dreptul  posesorului de a incasa suma respectiva, in mod neconditionat.
In speta, desi contestatoarea sustine ca semnatura existenta pe biletul la ordin a carui validitate este contestata, nu este a reprezentantului sau legal, nu aduce nici o lamurire in edificare asupra justetei acestei asertiuni, respectiv persoana care in mod legal ar fi reprezentant firma la acea data si contestand semnatura sa se inscrie in fals. Dimpotriva, intr-o totala contradictie cu ceea ce ar fi trebuit sa probeze in situatia in care, intr-adevar biletul la ordin ar fi fost semnat de catre un fals reprezentant, omite cu buna-stiinta sa identifice persoana care l-a semnat din moment ce se afirma ca totusi biletul la ordin poarta stampila firmei. Simpla modificare de statut , atestata de inscrisul de la fila 9 dosar, nu inseamna ca in mod implicit dreptul de reprezentare al firmei a trecut la noul administrator, cata vreme din inscrisul depus nu rezulta si atributiile acestuia si ca acest drept, de reprezentare, ar fi fost  unul exclusiv numai pentru noul reprezentant.
       Conclusiv, avand in vedere considerentele de fapt si de drept enuntate, cererea contestatoarei privind anularea biletului la ordin se dovedeste neintemeiata, urmand ca in temeiul art. 63 din Legea 58/1934 sa fie respinsa , titlul de credit atacat urmand sa fie mentinut ,fapt ce atrage in mod corelativ respingerea si a capatului de cerere privind intoarcerea executarii silite, solutie ce potrivit art. 62 alin.3 din Legea 58/1934, se supune caii de atac a apelului in termenul de 15 zile de la pronuntare, prevazut de lege.
       In cauza, mandatarul partii contestatoare imputernicit cu procura avocatiala a formulat cerere de reexaminare impotriva amenzii judiciare ce i-a fost aplicata prin incheierea din data de 20 august 2009.  Cererea  a fost depusa in data de 9 octombrie 2009 in conditiile in care, procedura de comunicare a incheierii de sanctionare a fost indeplinita la data de 28.08.2009, de la care curge termenul legal al reexaminarii de 15 zile prev. de art. 108 ind.5 C.pr.civila. Asadar , se constata ca in raport cu data comunicarii incheierii se constata ca cererea de reexaminare este nu numai tardiva fiind depusa peste termenul legal de 15 zile , dar mai mult, ea se dovedeste si neintemeiata pentru ca nu s-a depus nici un document justificativ , in sensul celor sustinute si a motivelor aratate in cerere. Considerente pentru care , in temeiul art. 108 ind.5 C.pr.civila , urmeaza sa fie respinsa si cererea de reexaminare formulata in cauza.