Judecatoria Medias
Sentinta civil nr.1022/29.04.2009
Domeniu asociat - contestatie la executare



Constata ca prin contestatia inregistrata la instanta la data de 22.12.2008 contestatorii C. S. si C. D. V., ambii cu domiciliul in comuna L. , str. p. nr.- , jud. S.,  solicita in contradictoriu cu intimata D. R.A.O.V.B., cu sediul in B., str. S. nr.-, anularea procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile din 12.11.2008, emis cu incalcarea dispozitiilor legale.
In motivare arata ca titlurile executorii enumerate in cuprinsul procesului verbal, precum si actele care le-au precedat, si cele care au urmat intocmirii lor, nu i-au fost comunicate, iar pe de alta parte a intervenit prescriptia dreptului material la executarea silita, care se poate face in maxim 5 ani de la nasterea dreptului.
Contestatoarea C. D. V. mai arata ca prin procesul verbal atacat i-a fost incalcat dreptul de proprietate asupra imobilului din L., str. p. nr.-, intabulat in CF X L. , nr. top 294, 295, intrucat acest imobil este coproprietate devalmasa cu sotul sau, iar pentru eventualele datorii ale acestuia ea nu raspunde cu cota sa de proprietate.
In drept se invoca dispozitiile art. 172-173 din OG nr. 92/2003.
Prin intampinare, intimata invoca in primul rand exceptia tardivitatii formularii contestatiei, aratand ca incheierea de CF a fost comunicata la data de 26.11.2008, iar contestatia a fost formulata direct la instanta la data de 22.12.2008, deci cu depasirea termenului de decadere de 15 zile de la comunicare.
Pe fond solicita respingerea contestatiei  si mentinerea incheierii nr. 19.358/25.11.2008 a BCPI M. aratand ca toate titlurile au fost comunicate contestatorului C. S. si ca in cauza nu s-a implinit termenul de prescriptie intrucat de la data comunicarii actelor au fost efectuate mai multe acte de executare care au intrerupt prescriptia cursa anterior.
In drept invoca dispozitiile art. 115-118 Cod pr. civila.
Examinand cauza instanta retine:
Prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile din 12.11.2008 (fila 4 dosar) s-a dispus, in temeiul dispozitiilor art. 154 alin. 5 din OG nr. 92/2003 privind Codul de pr. fiscala, sechestrarea bunurilor imobile apartinand   debitorului C. S., pentru recuperarea sumei de 162.991 lei rezultata din titlurile executorii ce constituie taxe vamale, TVA, accize, majorari de intarziere si penalitati si care formeaza obiectul dosarelor de executare conexate nr. 442/2002, 607/2002, 1041/2002, 1056/2002, 249/2003, 1250/2003 si 1615/2004.
Ca urmare, prin incheierea nr. 19358/17.11.2008 s-a dispus inscrierea in cartea funciara X L., nr. top 294, 295, proprietatea lui C. S. si C. D. V., a dreptului de ipoteca legala pentru suma de 162.991 lei.
Avand a se pronunta mai intai asupra exceptiilor, instanta constata ca exceptia tardivitatii formularii plangerii este nefondata, daca se are in vedere ca cei doi contestatori au luat cunostinta despre actul de executare la data de 08.12.2008 cand li s-a comunicat incheierea de carte funciara prin care s-a inscris dreptul de ipoteca legala (fila 120 dosar). Cum contestatia a fost depusa la instanta la data de 22 decembrie 2008, rezulta ca aceasta se incadreaza in termenul de 15 zile prevazut de lege pentru depunerea contestatiei. Ca urmare, aceasta exceptie va fi respinsa.
Cat priveste exceptia prescriptiei dreptului material la executare silita se constata ca, potrivit dispozitiilor art. 131 din OG nr. 92/2003, dreptul de a cere executarea silita a creantelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere acest drept.
Ori, daca se are in vedere ca debitorului C. S. i s-a comunicat somatia nr. 1069/2005 la data de 02.02.2005 (fila 32 dosar), inseamna ca  noul act de executare, ce constituie procesul verbal de sechestru din 12.11.2008, s-a facut in termenul de 5 ani. In cauza nu poate fi vorba nici de prescriptia unor acte de executare, de vreme ce intre actele efectuate pana la data de 02.05.2005 nu exista o durata mai mare de 5 ani, iar potrivit dispozitiilor art. 142 alin. 4 din Codul de procedura fiscala executarea silita a creantelor fiscale nu se perima.
Ca urmare, si  exceptia prescriptiei dreptului material la executare silita va fi respinsa.
In ce priveste faptul ca imobilul supus sechestrului si asupra caruia s-a inscris dreptul de ipoteca legala este proprietate comuna in devalmasie, este de observat ca actul de executare este o masura asiguratorie aplicata bunurilor comune, si chiar daca in aceasta faza nu s-a cerut impartirea acestor bunuri, masura trebuie mentinuta, pentru ca, masurile asiguratorii in vederea executarii silite, producand numai o indisponibilizare provizorie, nu sunt contrare dispozitiilor art. 33 Cod familiei, care interzic doar urmarirea, deci executarea propriu-zisa a bunurilor comune ale sotilor, de catre creditorii personali ai unuia dintre ei ( in acest sens s-a pronuntat  Plenul Tribunalului Suprem prin decizia de indrumare nr. 19/8 septembrie 1960).
Prin urmare, daca executarea silita va continua, creditoarea intimata nu va putea purcede la vanzarea silita a imobilului proprietate comuna devalmasa, pentru care s-a luat masura indisponibilizarii, inainte de a solicita partajul. Pana atunci, insa, masura asiguratorie se va mentine, creditorul, sau chiar tertul proprietar neurmarit avand dreptul de a solicita, pe calea contestatiei la executare, partajul bunurilor comune.
In raport de considerentele expuse instanta considera contestatia neintemeiata si urmeaza a se pronunta in sensul respingerii ei.