Judecatoria Medias
Sentinta civil nr.474/25.02.2009
Domeniu asociat - revendicare imobiliara


    

Constata ca prin actiunea civila inregistrata la instanta la data de 16 februarie 2007 sub dosar nr. x/2006 ( devenit x/257/2006 dupa inregistrarea in sistemul Ecris) reclamantii V. I. si V. S., ambii cu domiciliul in M., str. B. nr.-, cheama in judecata pe paratii D. G. si D. R., ambii cu domiciliul in M., str. B. nr. -, jud. S., solicitand:
Obligarea paratilor sa le lase in deplina proprietate si posesiune ternul de cca 13 mp situat administrativ in M., str. B. nr. -, inscris in CF 11339 M., nr. top 4601/5/2/2, identificat in planul de situatie anexat, pe care se afla amplasat in permanenta autoturismul paratilor.
Sa fie obligati paratii la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare arata ca ei reclamantii sunt proprietarii imobilului inscris in CF 11339 M., nr. top 4601/5/2/2, in suprafata de 568 mp, si din bunavointa i-au lasat pe parati sa-si tina un timp masina pe terenul revendicat, dar gestul lor a fost gresit interpretat, iar paratii continua sa-si tina in permanenta masina pe acest teren, ceea ce ii deranjeaza mai ales in timpul noptii.
In drept se invoca dispozitiile art. 480 Cod civil, art. 44 alin. 1, 2 si 3 din Constitutia Romaniei si art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Prin cerere reconventionala paratii solicita:
Stabilirea liniei de granita intre proprietatea lor si cea a reclamantilor/parati reconventionali si obligarea acestora sa le predea in deplina proprietate si posesie suprafata de teren ocupata in mod abuziv;
Obligarea reclamantilor/parati reconventionali la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii reconventionale se arata ca ei reclamantii au fost proprietarii imobilului inscris in CF 6717 M., nr. top 4601/5 in suprafata de 5755 mp, care le-a fost preluat de catre GAC T., fiindu-le lasata in proprietate aproximativ 2.000 mp, iar ulterior, la insistentele reclamantilor/parati reconventionali, le-au cedat spre folosinta suprafata de 568 mp, pentru care au facut forme cu Statul roman pentru atribuire in proprietate, teren pe care si-au construit o casa de locuit. Mai arata ca in prezent reclamantii/parati reconventionali folosesc o suprafata mult mai mare decat cea care li s-a atribuit, in detrimentul proprietatii lor.
In drept se invoca dispozitiile art. 584 Cod civil, art. 119 si 174 Cod pr. civila.
Prin completarea depusa la instanta la data de 9 iunie 2006 paratii/reclamanti reconventionali isi completeaza actiunea aratand ca suprafata ocupata de reclamanti/parati reconventionali este de peste 120 mp, iar valoare terenului a fost estimata la suma de 5.000 lei.
Actiunea principala a fost timbrata cu 25 lei, iar cererea reconventionala cu 402,26 lei.
Prin sentinta civila nr. 1073/30 martie 2007 actiunea reclamantilor este admisa, paratii fiind obligati sa le predea in deplina proprietate si posesie suprafata de 12 mp, constatandu-se ca linia de granita dintre cele doua imobile este pe aliniamentul ABC din expertiza tehnica efectuata in cauza, care include in lotul reclamantilor si suprafata revendicata.
Se respinge cererea reconventionala, iar paratii sunt obligati sa plateasca reclamantilor suma de 1226, 5 lei cheltuieli de judecata.
Prin decizia civila nr. 823/22 noiembrie 2007 a Tribunalului Sibiu se admite  recursul formulat de parati, iar sentinta Judecatoriei Medias se caseaza cu trimitere spre rejudecare.
In considerentele decizie tribunalul retine instanta de fond nu a dat dovada de rol activ, conform art. 129 Cod pr. civila, in sensul de a pune in vedere paratilor/reclamanti reconventionali obligatia de a proba petitul de revendicare cu acte de proprietate, neobservand ca nici raportul de expertiza nu a identificat si masurat imobilul acestora, lasand practic neverificata aceasta cerere.
Examinand cauza dupa casarea cu trimitere instanta retine:
In fapt, reclamantii V. I. si V. S. sunt proprietarii imobilului situat administrativ in M., str. B. nr. -, inscris in CF 11.339 M., nr. top 4601/5/2/2 teren de constructii in suprafata de 568 mp cu casa compusa din parter cu: bucatarie, garaj, pivnita, CT, casa scarii, si etaj cu: 4 camere, baie, casa scarii.
Terenul in suprafata de 568 mp, pe care se afla casa reclamantilor/parati reconventionali, a facut initial parte din top 4601/5 in suprafata de 5755 mp, inscris in CF 6717 M., proprietatea orfanilor lui D. G., care au fost improprietariti in baza D-L nr. 187/1945 si care s-au intabulat prin incheierea nr. 722/4 septembrie 1964 (filele 74-75 dosar).
Prin incheierea nr. 731/8 septembrie 1964 imobilul trece in proprietatea GAC T. (fila 75 dosar), iar prin incheierile nr. 626/13 iulie 1965 si 689/31 iulie 1965 se dezmembreaza in doua parcele noi cu nr. top 4601/5/1/ in suprafata de 20018 mp si nr. top 4601/5/2 teren de constructie in suprafata de 3.737 mp.
Apoi, prin incheierea nr. 181/25 ianuarie 1979 (fila 76 dosar) imobilul cu nr. top 4601/5/1 se dezmembreaza in doua noi topografice, respectiv top 4601/5/1/1 in suprafata de 200 mp si 4601/5/1/2 in suprafata de 1818 mp.
In fine, prin incheierea nr. 267/1989 (fila 74 si 77 dosar) imobilul cu nr. top 4601/5/1/2 se dezmembreaza in doua noi topografice cu nr. 4601/5/1/2/1 teren de constructii in suprafata de 1250 mp si nr. top 4601/5/1/2/2 teren de constructii in suprafata de 568 mp.
Imobilul cu nr. top 4601/5/1/2/2 se intabuleaza cu titlu de drept schimb in favoarea Statului roman, iar cu incheierea nr. 765/29.04.1989 se transcrie in CF 11.339 in favoarea reclamantilor/parati reconventionali V. I. si S..
In CF 11.339 imobilul apare ca purtand nr. top 4601/5/2/2 in loc de 4601/5/1/2/2, fiind pierduta cifra 1 din componenta nr. topografic, eroare produsa cu ocazia transcrierii.
Imobilul cu nr. top 4601/5/1/2/1 ramane in continuare in CF 6717 M. in proprietatea CAP M..
Prin incheierile nr. 3/1991 si 1016/1991 paratul/reclamant reconventional D.G. isi intabuleaza dreptul de proprietate asupra top 4601/6, arabil cu casa de locuit in suprafata de 5755 mp, cu titlu de drept improprietarire, in CF 11.550 M. (fila30 dosar x/257/2006 al Tribunalului Sibiu).
Prin sentinta civila nr. 750/21 martie 2008 a Judecatoriei Medias, data in dosarul nr. x/257/2007, se admite actiunea paratului/reclamant reconventional D. G. in contradictoriu cu M.M. prin primar si se constata ca in mod gresit nr. top din CF 11.550 este 4601/6, care in realitate este 4601/5/1/2/1 in suprafata de 1250 mp si se dispune rectificarea cartii funciare.
Ca urmare, in baza acestei sentinte, prin incheierea nr. 10.877/07.07.2008 se rectifica atat CF 11.550 cat si CF 6717, de unde se radiaza acest numar topografic (B. 10 fila 77 dosar , A. 2 si B. 3 filele 72 -73 dosar).
Prin urmare, stabilirea raporturilor de vecinatate si cererile de revendicare formulate de partile din cauza s-a facut prin raportare la top 4601/5/2/2 in suprafata de 568 mp, proprietatea reclamantilor/ parati reconventionali V. I. si S., si top 4601/5/1/2/1 in suprafata de 1250 mp, proprietatea paratului/reclamant reconventional D. G..
Prin raportul de expertiza ordonat in cauza (filele 52-57 dosar) s-a constatat ca cele doua imobile provin din dezmembrarea  imobilului cu nr. top 4601/5/1/2 si ca in mod gresit imobilul proprietatea reclamantilor/ parati reconventionali V. I. si S. s-a transcris cu nr. 4601/5/2/2 in loc de 4601/5/1/2/2 (fila 53 dosar). S-a mai stabilit ca suprafata totala a imobilului situat in M., str. B. nr.- , aflat in folosinta actuala a reclamantilor/ parati reconventionali V. I. si S., pe actualele limite de folosinta, este de 787 mp, cu 219 mp mai mult decat suprafata tabulara, iar suprafata totala a imobilului situat in M., str. B. nr.-, aflat in folosinta actuala a paratilor/reclamanti reconventionali D. G. si R., pe actualele limite de folosinta, este de 942 mp, cu 308 mp mai putin decat suprafata tabulara.
Se mai constata ca portiunea de teren plantata cu vita de vie aflata in folosinta reclamantilor/ parati reconventionali V. I. si S. apartine de top 4601/5/1/2/1 inscris in CF 11.550 M., proprietatea lui D. G..
Din declaratiile martorilor audiati la filele 48, 49 si 57, 58 dosar rezulta ca paratii/reclamanti reconventionali isi parcau autoturismul in fata casei reclamatilor/parati reconventionali, iar locul de parcare al masinii este delimitat de restul proprietatii reclamantilor printr-un gard de aproximativ un metru inaltime. Locul de garare al autoturismului a fost identificat cu prilejul primei expertize efectuate in dosarul nr. x/257/2006, atasat, si a fost marcat cu culoare verde pe schita. Atat prin acest raport de expertiza, cat si cel ulterior efectuat s-a constatat ca locul unde paratii/reclamati reconventionali isi parcau masina apartine de top 4601/5/2/2, proprietatea reclamatilor/parati reconventionali.
Cu privire la linia de granita ce desparte proprietatile, martorii arata ca pe strada respectiva proprietatile sunt despartite de garduri ce pornesc de la strada si merg in linie dreapta pana la limita unor gradini.
Cu prilejul cercetarii facute de instanta la fata locului s-a constatat ca in prezent reclamatii/parati reconventionali au mutat gardul pe linie dreapta in zona unde era parcat autoturismul, iar reclamanta prezenta la fata locului a declarat ca suprafata nu mai constituie motiv de litigiu. Paratul a declarat si el ca linia de granita dintre proprietati nu mai constituie motiv de litigiu pana la capatul de jos al viei folosite de reclamanti.
Din probele administrate rezulta fara dubiu ca intre reclamanti si parati a existat o intelegere cu privire la terenul din fata casei reclamantilor, pe care mai multi ani l-au folosit paratii, litigiul dintre acestia fiind provocat de faptul ca fiecare dintre ei se considera proprietar pe portiunea de teren respectiva.
Paratii/reclamanti reconventionali au invocat si faptul ca intre ei si reclamantii parati/reconventionali a existat o intelegere prin care, in schimbul folosintei terenului pentru garajul masinii, au acceptat ca cei din urma sa foloseasca partea de gradina din spatele imobilului lor ce constituia proprietatea tabulara, pe care au plantat vie. Reclamantii/parati reconventionali neaga o astfel de intelegere, desi, dupa modul in care s-au stabilit anumite raporturi dintre ei si din probele administrate in cauza, conventia nu este in mod vadit lipsita de suport. Este insa cert ca nici reclamantii si nici paratii nu au renuntat la dreptul lor de proprietate din ceea ce aveau consacrat prin cartea funciara, intelegerea fiind ca fiecare sa foloseasca o parte din terenul celuilalt, in functie de interesul pe care il aveau. Numai asa se justifica imprejurarea ca pe o portiune de teren din fata casei reclamantilor/parati reconventionali, proprietatea tabulara a acestora, paratii/reclamanti reconventionali si-au amenajat un loc de parcare, pe care l-au delimitat cu gard, facand corp comun cu imobilul proprietatea lor, si care a facut ca linia de granita ce despartea imobilele sa aiba forma aratata in fig. 2 din schita de la fila 96 dosar x/257/2006.
In privinta liniei de hotar ce desparte doua proprietati, este de principiu ca aceasta se stabileste pe baza semnelor consacrate in timp (garduri, planatii, ziduri, etc.), dar si pe baza schitelor care delimiteaza din punct de vedere topografic sau cadastral aceste proprietati.
Din schita de la fila 96 dosar nr. x/257/2006  si 102 dosar x/257/2007 (atasat) se observa ca, din punct de vedere cadastral, cele doua imobile nu sunt delimitate, ele facand corp comun. Nici din punct de vedere topografic cele doua imobile nu au o delimitare prin schita, expertii care au efectuat lucrari in legatura cu aceste imobile constatand ca in arhiva CF nu se gasesc schite care sa confirme din punct de vedere grafic modul de configurare a topograficelor descrise in cartile funciare (fila 53 dosar x/257/2008, fila 100 dosar x/257/2007).
Ca urmare, in baza masuratorilor efectuate si in functie de suprafetele celor doua numere topografice – 568 mp pentru reclamanti/parati reconventionali si 1250 mp pentru parati/reclamanti reconventionali – s-a stabilit ca din punct de vedere grafic cele doua imobile au configuratia din schita de la fila 57 dosar si ca linia de granita ce le desparte este cea data de aliniamentul A-B-C-D (linia de culoare rosie).
Prin urmare, chiar daca in prezent terenul folosit de reclamanti/parati reconventional este ingradit de mai multi ani pe toata lungimea celor doua proprietati, avand in vedere conventia dintre cele doua parti, pe care reclamantii nu o mai recunosc, dar care s-a dovedit ca a existat, ceea ce a dus la stabilirea unei linii de granita artificiale, in temeiul dispozitiilor art. 584  si 480 Cod civil atat actiunea principala cat si cererea reconventionala vor fi admise, urmand ca paratii D. G. si R. sa fie obligati sa lase in deplina proprietate si posesiune suprafata de 12 mp teren identificata potrivit expertizei de la filele 91-95 dosar x/257/2006, ce face parte integranta din prezenta hotarare.
Este adevarat ca la data pronuntarii prezentei hotarari, pe portiunea ce a generat conflictul, partile au declarat ca nu mai constituie obiect de litigiu, pentru a consacra definitiv linia de granita dintre cele doua proprietati si pentru a evita un conflict ulterior, instanta a gasit necesar sa se pronunte si asupra acestui capat de cerere, fata de care reclamantii au aratat la dezbaterea in fond ca nu au renuntat.
Apoi, se va stabili linia de granita dintre imobilul proprietatea reclamantilor/parati reconventionali, inscris in Cf 11.339 M., nr. top 4601/5/2/2 teren de constructie cu casa compusa din : la parter - bucatarie, garaj, pivnita, CT, casa scarii; la etaj - 4 camere, baie, casa scarii, in suprafata de 568 mp, situat administrativ in M., str. B. nr. -, si imobilul proprietatea paratilor/reclamanti reconventionali, inscris in Cf  11.550 M., nr. top 4601/5/1/2/1 teren de constructii cu casa de locuit in suprafata de 1250 mp, situat administrativ in M., str. B., nr. -, pe aliniamentul A – B – C – D din schita de la fila 57 dosar x/257/2008, ce face parte integranta din prezenta hotarare, iar  reclamatii/parati reconventionali V. I.si V. S. vor fi obligati sa predea paratilor/reclamanti reconventionali D. G. si D.R., in deplina proprietate si posesie, suprafata de 233 mp teren, identificata in schita de la fila 57 dosar x/257/2008  ca fiind plantata cu vita de vie si delimitata de  imobilul de la nr. - de punctele D – C din schita.
In temeiul dispozitiilor art. 276 Cod pr. civila si ale art. 584 Cod civil, teza finala, reclamantii/parati reconventionali vor fi obligati sa plateasca paratilor/reclamanti reconventionali suma de 2356 lei cheltuieli partiale de judecata, compensand restul cheltuielilor.