Legalitatea dispozitiei de recuperare a sumelor incasate necuvenit cu titlu de ajutor pentru combustibili solizi sau petrolieri, ca urmare a nedeclararii corecte a numarului membrilor de familie, veniturilor ori bunurilor detinute.

Prin sentinta civila nr.2400/26.09.2013, Tribunalul Covasna-sectia civila a respins cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta S.A. 
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut, in esenta, ca:
- in fapt,  la data de  5.08.2012, a fost emisa Dispozitia nr. 193 de catre Primarul comunei O. pentru recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de ajutor pentru combustibili solizi sau petrolier de la mai multe persoane enumerate in dispozitie printre care si reclamanta S.A., suma ce se solicita a fi recuperata fiind de 270 lei;
- impotriva acestei Dispozitii reclamanta a formulat plangere prealabila solicitand revocarea ei, raspunsul dat de catre parata fiind in sensul respingerii plangerii, motiv pentru care reclamanta a formulat prezenta actiune in contencios administrativ;
- in solutionarea actiunii, instanta de fond a avut in vedere ca potrivit art. 14 din OUG nr. 70/2011 „Ajutorul pentru incalzirea locuintei, prevazut la art. 8, 9, 10 si art. 11 alin. (1), se acorda pe baza de cerere si declaratie pe propria raspundere privind componenta familiei si veniturile acesteia. 2) Formularul de cerere si declaratie pe propria raspundere se completeaza potrivit modelului stabilit prin normele metodologice de aplicare a prezentei ordonante de urgenta. (3) La completarea cererii, titularul are obligatia de a mentiona corect componenta familiei, veniturile membrilor acesteia, precum si bunurile mobile si imobile detinute, asa cum sunt acestea trecute in formularul prevazut la alin. (2)”;
- in speta instanta de fond a constatat ca reclamanta S.A. este fiica numitei O.Z., acestea traind si gospodarind impreuna conform adresei emisa de catre Primaria comunei O. (fila 69). Mama reclamantei este incadrata in gradul de handicap grav ( fila 55) avand nevoie de asistent personal. S.A. este inscrisa in Registrul agricol al Satului L.O. la pozitia 003 cu 3,32 ha teren agricol in extravilan ca utilizator sub alta forma ( fila 41);
- conform adresei Primariei Comunei O. nr. 5867 din 27.08.2013, reclamanta beneficiaza de subventii APIA  si foloseste terenul respectiv ca asistent al mamei sale (fila 73). Or, in conformitate cu inscrisurile aflate la filele 19 si 23, S.A. nu a declarat terenul pe care il detine mama sa si il foloseste reclamanta si nici subventia primita de la APIA pentru acest teren cu toate ca in conformitate cu dispozitiile legale mai sus mentionate ar fi trebuit sa o faca.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs, in termen legal si motivat, reclamanta S.A.
In motivarea recursului, recurenta-reclamanta a aratat, in esenta, ca: nu se gospodareste cu numita O.Z., fiind doar asistentul personal al acesteia cinci zile pe saptamana, cate 8 ore pe zi, nu are nicio proprietate pe numele sau, iar in registrul agricol sunt trecuti toti membrii familiei; suma pe care a primit-o de la APIA (o data pe an) este pentru aratura si alte lucrari, beneficiara fiind numita O.Z., care este nevazatoare.
Recursul a fost timbrat cu 2 lei taxa judiciara de timbru (f.3) si 15 bani timbru judiciar.
Intimata-parata Comuna O. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei recurate ca fiind temeinica si legala, intrucat: instanta de fond a constatat in mod corect ca reclamanta nu a declarat unele venituri; din prevederile art.11 al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.70/31.08.2011 rezulta ca ajutorul de incalzire se da pentru familii si ca sumele ajutorului social sunt stabilite treptat, deci cei care declara venituri mai putine primesc pe nedrept sume din bugetul de stat; recurenta-reclamanta recunoaste ca este asistentul personal al mamei sale, iar din adeverintele nr.9749 si 9750/25.11.2013 emise de catre Primaria Comunei O. rezulta ca recurenta si mama sa locuiesc la acelasi numar administrativ.
In recurs a fost suplimentata proba cu inscrisuri, potrivit art.305 din Codul de procedura civila, fiind depuse de catre reclamanta ancheta sociala nr.1069/13.02.2012 (f.14) si procesele-verbale nr.845/03.02.2012 si nr.844/03.02.2012 (f.15-16), iar de catre parata adeverintele nr.9749 si 9750/25.11.2013 emise de catre Primaria Comunei O. (f.11).
Analizand actele si lucrarile dosarului, sentinta atacata, fata de motivele invocate, Curtea apreciaza ca recursul este nefondat, din considerentele ce vor fi expuse in continuare.
In fapt, prin Dispozitia Primarului Comunei O. nr.246/2011 (f.17-19 dosar fond) a fost stabilit dreptul recurentei-reclamante la ajutorul pentru combustibili solizi sau petrolieri. Ulterior, urmare a concluziilor controlului efectuat de Agentia Judeteana pentru Plati si Inspectie Sociala C., consemnate in procesul-verbal nr.171/26.07.2012 (f.20-28 dosar fond), in sensul ca recurenta-reclamanta nu a declarat terenul pe care il detine si nici venitul obtinut din exploatarea acestuia, prin Dispozitia Primarului Comunei O. nr.193/2012 (f.3-4 dosar fond) s-a dispus recuperarea sumelor incasate necuvenit de catre recurenta-reclamanta cu titlu de ajutor pentru combustibili solizi sau petrolieri.
Impotriva acestei din urma dispozitii, recurenta-reclamanta a formulat plangere prealabila, prin care a solicitat revocarea actului administrativ (f.5 dosar fond), iar prin adresa nr.8229/05.11.2012 (f.7 dosar fond) i s-a comunicat ca aceasta plangere nu este intemeiata, avand in vedere si pozitia exprimata de A.J.P.I.S. C., in sensul ca toate veniturile trebuiau declarate conform legii, fapt neindeplinit de catre recurenta-reclamanta.
Prin cererea de recurs, recurenta-reclamanta sustine ca nu se gospodareste impreuna cu mama sa, O.Z., iar prin nota de sedinta depusa la dosar (f.13) aceasta a inaintat o ancheta sociala privind situatia social-economica a „sotului” sau C.V., intocmita la data de 13.02.2012 (f.14), din care rezulta ca acesta a relatat ca traieste impreuna cu logodnica sa S.A., insa in luna noiembrie acesta a depus cerere la Primarie pentru ajutor de incalzire, in care figura o singura persoana – C.V. – fara a se arata ca se gospodareste impreuna cu cineva.
Potrivit cartii sale de identitate (f.37 dosar fond), recurenta-reclamanta este domiciliata in comuna O., sat L.O. nr.3, judetul C., la aceeasi adresa cu mama sa O.Z. (f.54, 48 dosar fond), fara a avea viza de resedinta la adresa unde locuieste C.V.. Mai mult, recurenta-reclamanta nu a probat ca locuieste efectiv impreuna cu C.V. si nici ca este legal casatorita cu acesta, chiar din inscrisurile depuse in recurs de catre recurenta (procesele-verbale nr.845/03.02.2012 si nr.844/03.02.2012 - f.15-16 dosar recurs) rezultand ca cei doi locuiesc la adrese diferite.
Prin urmare, se va retine ca recurenta-reclamanta nu a facut dovada ca locuieste cu C.V., din inscrisurile depuse la dosar rezultand ca locuieste cu mama sa. De altfel, conform anchetei sociale privind situatia social-economica a lui C.V. (f.14 dosar recurs), acesta a declarat, pentru a obtine la randul sau ajutorul pentru incalzire, ca locuieste singur.
In ce priveste detinerea de catre recurenta-reclamanta a unor suprafete de teren, se va retine ca, potrivit adresei nr.3906/23.05.2013 a Primariei Comunei O. (f.62 dosar fond), recurenta-reclamanta este inscrisa in registrul agricol al satului L.O., vol.62 poz.003, cu 3,32 ha teren agricol in extravilan, ca utilizator sub alta forma, suprafata pentru care au fost emise titluri de proprietate pe numele lui O.I.V., tatal decedat al recurentei-reclamante.
Recurenta-reclamanta nu a declarat aceasta suprafata de teren in cererea sa de acordare a ajutorului de incalzire, fapt pe care nu il contesta, insa sustine ca nu este proprietara acelui teren, desi nu a facut dovada ca a renuntat la mostenirea dupa tatal sau, pe numele caruia au fost emise titlurile de proprietate, iar din faptul ca a primit un ajutor de la A.P.I.A. pentru acest teren se prezuma ca exploateaza efectiv aceasta suprafata.
In drept, potrivit art.11 alin.(1) din Ordonanta de urgenta  a Guvernului nr.70/2011 privind masurile de protectie sociala in perioada sezonului rece, beneficiaza de ajutor lunar pentru incalzirea locuintei pe perioada sezonului rece familiile si persoanele singure cu venituri reduse, care utilizeaza pentru incalzirea locuintei lemne, carbuni, combustibili petrolieri. Veniturile la care se raporteaza calculul si acordarea ajutorului sunt veniturile nete medii lunare pe membru de familie. Potrivit art.6 alin.(1) lit.”d” din acelasi act normativ, prin familie se intelege „sotul, sotia, precum si alte persoane, indiferent daca intre acestea exista sau nu relatii de rudenie, care au acelasi domiciliu ori resedinta si/sau care locuiesc si gospodaresc impreuna, sunt inscrise in cartea de imobil si sunt luate in calcul la stabilirea cheltuielilor de intretinere a locuintei”.
Dupa cum s-a retinut mai sus, recurenta-reclamanta nu a facut dovada ca locuieste si se gospodareste impreuna cu C.V., iar domiciliul sau se afla la adresa unde domiciliaza si mama sa.
De altfel, potrivit art.12 alin.(2) din aceeasi ordonanta de urgenta, ajutorul pentru incalzirea locuintei se acorda familiilor, respectiv persoanelor singure prevazute la alin. (1) numai pentru locuinta de domiciliu sau, dupa caz, de resedinta a acestora.
Potrivit art.30 alin.(2) din ordonanta de urgenta evocata, in cazul in care se constata ca la completarea cererii si declaratiei pe propria raspundere privind componenta familiei si veniturile acesteia familia sau persoana singura beneficiara de ajutor pentru incalzirea locuintei nu a declarat corect numarul membrilor de familie, veniturile ori bunurile detinute, dreptul la ajutorul pentru incalzirea locuintei inceteaza incepand cu luna urmatoare, iar sumele platite necuvenit cu acest titlu se recupereaza in conditiile legii, prin dispozitie a primarului, care constituie titlu executoriu.
Fata de cele retinute mai sus, Curtea apreciaza ca toate criticile formulate de recurenta sunt neintemeiate, astfel ca in mod corect instanta de fond a respins cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta, avand ca obiect anularea dispozitiei de recuperare a sumelor incasate necuvenit.
In consecinta, Curtea, facand aplicarea dispozitiilor art.312, alin.(1) din Codul de procedura civila, va respinge, ca nefondat, recursul declarat si va mentine sentinta atacata, ca legala si temeinica. Fara cheltuieli de judecata in recurs, nefiind solicitate de intimata.