Dosar nr. 2940/257/2008
R O M A N I A
JUDECATORIA MEDIAS
SECTIE GENERALA
SENTINTA CIVILA Nr. 56
Sedinta publica de la 16 Ianuarie 2009
Plati
Constata ca , prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante la data de 3.11.2008 , reclamanta B E a solicitat obligarea paratei B F la plata sumei de 293 lei , reprezentand debitul incasat in plus de executorul judecatoresc Tudor Vasile Petru in dosarul 73/2008 ; cu cheltuieli de judecata – astfel cum s-a precizat in scris la termenul de judecata din data de 9.01.2009 .
In motivarea actiunii sale , reclamanta invedereaza ca executorul judecatoresc a incasat suma de 1217,8 lei , insa , prin sentinta civila nr. 1202/2008 a Judecatoriei Medias , debitul a fost diminuat la suma de 924,8 lei , astfel ca , diferenta de 293 lei a fost incasata in mod nelegal .
Actiunea nu a fost motivata in drept .
Parata , prezenta la judecata , s-a opus admiterii actiunii , aratand ca ea a incasat doar debitul datorat de reclamanta .
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta a retinut urmatoarele :
Prin sentinta civila nr. 1202/5.05.2008 a Judecatoriei Medias , al carei dispozitiv a fost lamurit prin incheierea pronuntata la 30.07.2008 ( filele 34-38 dosar ) , s-a admis contestatia la executare formulata de debitoarea B E, in contradictoriu cu creditoarea B F, in ce priveste actele de executare efectuate de executorul judecatoresc Tudor Vasile Petru in dosarul 73/2008 , in sensul ca s-a dispus anularea in parte a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 73/6.03.2008 , stabilindu-se ca totalul sumei de recuperat de la debitoare este de 924,80 lei si se compune din : 800 lei creanta rezultata din sentinta civila nr. 470/2007 a Judecatoriei Sighisoara si decizia nr. 344/2007 a Tribunalului Mures ; 4 lei taxa de timbru ; 8,80 lei timbre judiciare ; 12 lei costul xerocopiilor ; 80 lei onorariul executorului judecatoresc ; 20 lei onorariu de consultanta al executorului . Dispunand astfel , instanta de executare a redus cuantumul onorariului executorului judecatoresc cu suma de 293 lei – suma cu referire la care reclamanta sustine ca a platit-o in plus executorului judecatoresc.
Intr-adevar , reclamanta a platit executorului judecatoresc suma de 1217,80 lei , la data de 17.03.2008 ( potrivit chitantei aflate la fila 39 ) , suma care a facut obiectul contestatiei la executare solutionate prin sentinta civila nr. 1202/5.05.2008 a Judecatoriei Medias mai sus mentionata . Din totalul sumei incasate de executorul judecatoresc , suma de 293 lei a fost perceputa nelegal de acesta cu titlu de cheltuieli de executare .
Nu poate fi obligata , insa , parata la restituirea sumei incasate nelegal de executorul judecatoresc , pe de o parte , intrucat aceasta suma nu a intrat in patrimoniul acesteia , pentru a se imbogati fara temei , iar , pe de alta parte , dat fiind faptul ca in sarcina ei nu se poate retine vreo fapta culpabila de natura a crea reclamantei prejudiciul pe care aceasta din urma il invoca .
Ca atare , actiunea reclamantei fiind neintemeiata , urmeaza a fi respinsa .
R O M A N I A
JUDECATORIA MEDIAS
SECTIE GENERALA
SENTINTA CIVILA Nr. 56
Sedinta publica de la 16 Ianuarie 2009
Plati
Constata ca , prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante la data de 3.11.2008 , reclamanta B E a solicitat obligarea paratei B F la plata sumei de 293 lei , reprezentand debitul incasat in plus de executorul judecatoresc Tudor Vasile Petru in dosarul 73/2008 ; cu cheltuieli de judecata – astfel cum s-a precizat in scris la termenul de judecata din data de 9.01.2009 .
In motivarea actiunii sale , reclamanta invedereaza ca executorul judecatoresc a incasat suma de 1217,8 lei , insa , prin sentinta civila nr. 1202/2008 a Judecatoriei Medias , debitul a fost diminuat la suma de 924,8 lei , astfel ca , diferenta de 293 lei a fost incasata in mod nelegal .
Actiunea nu a fost motivata in drept .
Parata , prezenta la judecata , s-a opus admiterii actiunii , aratand ca ea a incasat doar debitul datorat de reclamanta .
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta a retinut urmatoarele :
Prin sentinta civila nr. 1202/5.05.2008 a Judecatoriei Medias , al carei dispozitiv a fost lamurit prin incheierea pronuntata la 30.07.2008 ( filele 34-38 dosar ) , s-a admis contestatia la executare formulata de debitoarea B E, in contradictoriu cu creditoarea B F, in ce priveste actele de executare efectuate de executorul judecatoresc Tudor Vasile Petru in dosarul 73/2008 , in sensul ca s-a dispus anularea in parte a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 73/6.03.2008 , stabilindu-se ca totalul sumei de recuperat de la debitoare este de 924,80 lei si se compune din : 800 lei creanta rezultata din sentinta civila nr. 470/2007 a Judecatoriei Sighisoara si decizia nr. 344/2007 a Tribunalului Mures ; 4 lei taxa de timbru ; 8,80 lei timbre judiciare ; 12 lei costul xerocopiilor ; 80 lei onorariul executorului judecatoresc ; 20 lei onorariu de consultanta al executorului . Dispunand astfel , instanta de executare a redus cuantumul onorariului executorului judecatoresc cu suma de 293 lei – suma cu referire la care reclamanta sustine ca a platit-o in plus executorului judecatoresc.
Intr-adevar , reclamanta a platit executorului judecatoresc suma de 1217,80 lei , la data de 17.03.2008 ( potrivit chitantei aflate la fila 39 ) , suma care a facut obiectul contestatiei la executare solutionate prin sentinta civila nr. 1202/5.05.2008 a Judecatoriei Medias mai sus mentionata . Din totalul sumei incasate de executorul judecatoresc , suma de 293 lei a fost perceputa nelegal de acesta cu titlu de cheltuieli de executare .
Nu poate fi obligata , insa , parata la restituirea sumei incasate nelegal de executorul judecatoresc , pe de o parte , intrucat aceasta suma nu a intrat in patrimoniul acesteia , pentru a se imbogati fara temei , iar , pe de alta parte , dat fiind faptul ca in sarcina ei nu se poate retine vreo fapta culpabila de natura a crea reclamantei prejudiciul pe care aceasta din urma il invoca .
Ca atare , actiunea reclamantei fiind neintemeiata , urmeaza a fi respinsa .
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017PLATA IN ACORD GLOBAL. SOLICITARE ELIBERARE ADEVERINTA. INADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 1679/LM/2009 din data de 14.05.2009
2. Plati compensatorii. Conditii de acordare raportat la prevederile Contractului Colectiv de Munca din ramura miniera. - Sentinta civila nr. speta 10 din data de 14.01.2008
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
Achitare factura neonorata - Sentinta civila nr. 521 din data de 09.06.2010
Pretentii - Sentinta civila nr. 356 din data de 12.05.2010
Pretentii - Sentinta comerciala nr. 50 din data de 15.04.2009
Daca intre data savarsirii unei infractiuni pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare( savarsita la 17.02.2006) si data savarsirii celei de-a doua infractiuni (18.08.2009), a intervenit o hotarare definitiva de condamnare la - Decizie nr. 511/R din data de 28.05.2013
Legea nr. 544/2001. Comunicarea informatiilor de interes public ce au facut obiectul unui eveniment public, neconsemnate in vreun registru al unitatii administrativ teritoriale. - Decizie nr. 2426/R din data de 10.05.2013
Actiunea formulata de un beneficiar al prevederilor Legii nr. 290/2003, plata transelor prevazute de HG nr. 1120/2006 la termen, obligarea ANRP la respectarea prevederilor legale. Admisibilitatea actiunii in conditiile Legii nr. 290/2003, inaplicabilitat - Decizie nr. 1653/R din data de 02.04.2013
Contestarea deciziei de impunere emisa de CASJ B. Decizia de impunere trebuie sa fie emisa in conditiile Legii nr. 95/2006 si a Ordinului nr. 617/2007, cu respectarea stricta a conditiilor legale pentru emiterea si comunicarea acesteia contribuabililor - Decizie nr. 808/R din data de 19.02.2013
Datorie vamala stabilita ca urmare a efectuarii unui control ulterior . Obligare la majorari , dobanzi , penalitati . - Decizie nr. 122/R din data de 27.04.2007
Conform art. 89 din O.G. 92/2003” dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in 5 ani”. - Decizie nr. 264/R din data de 27.10.2006
Plata indemnizatiei de concediu pentru cresterea copilului precum si a decontarii cheltuielilor de transport in temeiul legii 303/2005 . Admisibilitate - Decizie nr. 4 din data de 04.01.2006
Dreptul de a solicita plata taxelor vamale termen de prescriptie - Decizie nr. 18/R din data de 31.01.2006
Vanzare spatii comerciale sau de prestari servicii in baza Legii nr. 550/2002 – natura juridica a litigiilor – nerespectare termen de actionare in judecata – consecinte. - Decizie nr. 8/R din data de 17.01.2006
Bilet la ordin. Transmiterea prin gir. Conditii. Admisibilitatea invocarii exceptiilor procesuale in cadrul actiunilor cambiale. - Decizie nr. 132/Ap din data de 26.07.2005
DREPTURI SALARIALE - Sentinta civila nr. 723/CA din data de 30.06.2009
Dreptul de acordare a compensa?iilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala din cadrul Retelei Natura 2000. - Decizie nr. 422 din data de 14.03.2016
Compensa?ii aferente anului 2014. Inciden?a Orientarilor UE 2014/C204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020. - Decizie nr. 322 din data de 26.02.2016
