Dosar nr. 3071/257/2008
R O M A N I A

JUDECATORIA MEDIAS
SECTIE GENERALA

SENTINTA CIVILA Nr. 51
Sedinta publica de la 15 Ianuarie 2009

Contestatie la executare
 
   Constata ca prin cererea intitulata contestatie, contestatorul L L a solicitat anularea formelor de executare constand in titlul executoriu nr.12199 emis de Directia Fiscala Medias si incheierea de intabulare a ipotecii legale asupra imobilului urmarit proprietatea lui L L si E, precum si recalcularea impozitului datorat, incepand cu data de 28 noiembrie 2007 si pana in prezent.
    In motivarea contestatiei, contestatorul arata ca a fost notificat de catre Directia Fiscala Locala Medias sa achite impozitul pentru casa si terenul aferent din strada Ioan Slavici, pentru perioada 2001 si pana in prezent. Sustine contestatorul, faptul ca titularul dreptului de proprietate asupra acestui imobil este tatal sau care , fiind veteran de razboi beneficiaza de scutire legala de la plata impozitelor si taxelor locale si pana la decesului acestuia , ce a avut loc in data de 28 noiembrie 2007 trebuia sa i se recunoasca acest drept prin acordarea scutirii prevazuta de lege. Mai arata contestatorul faptul ca este unicul succesor al defunctului ,dar ca pana in momentul de fata succesiunea nu a fost dezbatuta.
    In drept, cererea nu este motivata. In probatiune, contestatorul precizeaza ca intelege sa se prevaleze de proba cu inscrisurile la care a facut trimitere in actul de sesizare al instantei.
    Atasat cererii introductive a fost depusa copia legitimatiei de veteran de razboi.
    Intimata Directia Fiscala Locala Medias a depus intampinare - fila 9 dosar, in care arata ca se opune admiterii contestatiei . In motivare, intimata sustine ca a comunicat somatia si titlul executoriu, contestatorului, intrucat obligatia de baza a platii impozitului pe imobil revine acestuia in ipoteza in care accepta succesiunea. Relativ la scutirea invocata, intimata sustine ca in baza sa de date nu figureaza nici un act pentru scutire de impozit , obligatia depunerii actelor doveditoare revenind persoanei care se prevaleaza de o astfel de situatie. Conchide intimata ca, fata de neachitarea debitului s-a demarat procedura de executare silita prin emiterea somatiei si titlului executoriu , dispunandu-se totodata si intabularea dreptului de ipoteca legala ca urmare a neachitarii debitului.
    In drept, s-au invocat prev.art.115-119 C.pr.civila  si prevederile Legii 571/2003 ale Codului Fiscal.
    La acest termen de judecata, contestatorul si-a precizat obiectul cererii ca fiind contestatie impotriva formelor de executare silita indeplinite de intimata, motivat de faptul ca actele de executare au fost indeplinite fata de o persoana care este decedata.
    Intimata , de asemenea , a depus o cerere de completare si precizare , prin care se invedereaza ca in continuare solicita respingerea contestatiei, subliniind faptul ca mentiunea datei din decizia privind instituirea masurilor asiguratorii este ziua de 03.04.2008 si nicidecum 03.04.2007 dupa cum dintr-o eroare materiala, s-a inscris in document. Pe fondul pricinii, intimata mai arata ca numai o data cu depunerea acestei contestatii a aflat ca de fapt proprietarul tabular este tatal contestatorului si ca acesta este decedat de mai mult timp. In lipsa dezbaterii succesiunii, afirma intimata, in evidentele fiscale continua sa figureze ca proprietar L L, cu domiciliu fiscal pe strada Ioan Slavici nr.2 si mai mult, potrivit art. 29 din Codul de procedura fiscala, in caz de deces a debitorului, drepturile si obligatiile raportului juridic fiscal trec asupra succesorilor debitorului in conditiile dreptului comun.
    Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
    Potrivit inscrisului de la fila 26 dosar, intimata emite la data de 10.01.2008 titlu executoriu si somatie, debitorului L L pentru achitarea sumei de 2327,16 lei ,reprezentand impozit pe cladiri, taxa de salubritate si impozit pe teren. O data cu somatia, intimata l-a incunostintat in scris pe debitor asupra consecintelor neachitarii debitului intr-un termen de 15 zile de la primirea ei, respectiv declansarea procedurii de executare silita.
      La data de 3 aprilie 2008 sub nr. 10524, intimata prin referentul sau intocmeste un proces-verbal – fila 25 dosar, in care mentioneaza ca s-a procedat la comunicarea titlului executoriu si somatiei fara a se specifica modalitatea de realizare a acestei proceduri, in vreuna din formele specificate acolo , respectiv s-a refuzat primirea ori debitorul nu este prezent pentru semnare de primire. In aceeasi zi de 03.04.2008 se intocmeste o nota de constatare - fila 24 dosar, in care referentii intimatei mentioneaza ca imobilul de pe strada I. Slavici din Medias este liber, nu locuieste nimeni , ca proprietarul este plecat in Bucuresti si telefonic acesta a promis ca va plati datoria, drept pentru care, se propune instituirea ipotecii asupra imobilului mentionat. Pe baza acestei constatari , intimata emite decizia nr.10577/03.04.2008 , conform rectificarii specificate de intimata, prin care se instituie masura asiguratorie a sechestrului  asupra imobilului urmarit, din Medias, str. I. Slavici.  Pe baza deciziei se intocmeste procesul-verbal de sechestru – fila 31 dosar , acesta notandu-se in cartea funciara a imobilului concomitent cu intabularea dreptului de ipoteca legala in favoarea  intimatei pentru suma de 2.772,73 lei, reprezentand creante fiscale.
   Prin cererea formulata, astfel cum a fost precizata mai apoi, contestatorul a solicitat anularea formelor de executare indeplinite motivat de faptul ca tatal sau care este si persoana impotriva careia a fost declansata procedura executarii silite nu mai este in viata, fiind decedat.
    Intr-adevar asa dupa cum rezulta din copia certificatului de deces - fila 32 dosar, tatal contestatorului L L, care este si proprietarul tabular al imobilului , a decedat in data de 22 noiembrie 2007, deci la o data anterioara comunicarii titlului executoriu , somatiei si indeplinirii celorlalte acte de executare silita. Asadar, actele efectuate de intimata au fost efectuate impotriva unei persoane care nu mai era in viata si ca atare, ele sunt lovite de nulitate absoluta, intrucat o data cu decesul , inceteaza si capacitatea de folosinta a persoanei , adica aptitudinea  omului de a mai avea drepturi si obligatii de orice natura.
    Faptul ca indirect ( telefonic sau de la vecini) contestatorul  in calitatea sa de unic succesor al defunctului, fara a fi stabilita si calitatea de mostenitor acceptant,  a luat cunostinta de aceste acte si de datoria care greveaza imobilul, nu este de natura a le valida. Ca aceste acte au privit persoana defunctului si nu a contestatorului este o imprejurare ce rezulta din insasi sustinerile intimatei din cadrul intampinarii si precizarii de la fila 31 dosar. Toate actele de executare au fost comunicate la adresa din Medias, str. Ioan Slavici pe cand contestatorul are domiciliul in mun. Bucuresti si niciunul din  actele de executare indeplinite nu apare ca fiindu-i comunicat la aceasta din urma adresa. Conform art. 29 rap. la art. 2 alin.3 C.pr.fiscala si art. 398 C.pr.civila, drepturile si obligatiile din raportul juridic fiscal trec asupra succesorilor debitorului in conditiile dreptului comun si dispozitiile din dreptul comun, statueaza in sensul ca , daca executia nu incepuse la moartea debitorului, titlurile executorii nu se vor putea executa in contra mostenitorilor, sub pedeapsa de nulitate, decat 8 zile dupa ce li s-a facut o incunostintare colectiva a  titlului , ce urmeaza a fi pus in executare,  la domiciliul deschiderii succesiunii pe numele mostenirii, fara a se arata numele si calitatea fiecarui mostenitor.
    Prin urmare, contestatia promovata se dovedeste intemeiata in aceasta privinta . In consecinta, in temeiul art. 172 C. pr. fiscala , se va dispune anularea tuturor formelor de executare silita indeplinite de intimata cu referire la titlul executoriu nr. 12119/10.01.2008. Procesul-verbal de sechestru notat in cartea funciara fiind de asemenea, nul absolut , pentru motivele deja dezvoltate mai sus, se impune si radierea acestuia din cartea funciara a imobilului , ca o consecinta a aplicarii  prin analogie a procedurii prev. de  art.154 C.pr.fiscala.
   In temeiul art. art. 23 lit. e din Legea 146/1997 se va dispune restituirea catre contestator,  la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari ,  a sumei de 194 lei, achitata cu titlu de taxa de timbru.
     In baza art. 276 C.pr.civila , se va respinge in rest capatul de cerere privind celelalte cheltuieli de judecata , avand in vedere ca motivul principal  a constat   intr-o  imprejurare pe care contestatorul nu a adus-o la cunostinta intimatei, respectiv actul de deces al tatalui sau, fapt ce prezuma lipsa culpei procesuale a intimatei.