Dosar nr. 2934/257/2008
R O M A N I A

JUDECATORIA MEDIAS
SECTIE GENERALA

SENTINTA CIVILA Nr. 5
Sedinta publica de la 05 Ianuarie 2009

Familie
 
Constata ca prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria Medias la data de 3.11.2008, reclamantul S. G. a chemat in judecata pe parata S. S. cu acelasi domiciliu, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna urmatoarele:
- desfacerea casatoriei incheiate intre parti, din culpa exclusiva a paratei
- revenirea paratei la numele avut inainte de casatorie , acela de Z.
- incredintarea minorului S. G. n. 25.11.1992, spre crestere si educare bunicii paterne S. A.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca s-a casatorit cu parata iar din casatorie a rezultat minorul S. G. care in prezent are varsta de 15 ani si care prin hotarare judecatoreasca a fost dat in plasament bunicii paterne S. A.
Sustine reclamantul ca vinovata de destramarea relatiilor de familie se face parata care in anul 1992 a parasit familia , inclusiv pe minor si care de la acea data nu s-a mai interesat de minor ori de reclamant.
Ultimul domiciliu comun , sotii l-au avut la mama reclamantului unde de altfel locuiesc in prezent atat reclamantul cat si minorul.
Actiunea nu este motivata in drept.
La actiune reclamantul a anexat: copie certificat de casatorie, copie certificat de nastere minor si copia sentintei civile nr. 1211/18.10.2006 a Tribunalului Sibiu.
Legal citata parata nu s-a prezentat la judecata si nu si-a exprimat pozitia procesuala in cauza.
Analizand actele si probele dosarului, instanta considera pentru cele mai jos expuse, intemeiata actiunea reclamantului:
Conform certificatului de casatorie seria C. 8 nr. 648609 aflat la fila 5 dosar, partile s-au casatorit la data de 15.06.1992 la Primaria Medias, casatoria fiind inregistrata sub nr. 229/1992.
Din relatiile de casatorie ale partilor a rezultat minorul S. G., n.25.11.1992.
Martora S. A., audiata in cauza fila 26 dosar la solicitarea reclamantului mentioneaza ca in urma cu 7 ani de zile parata a parasit domiciliul conjugal plecand insotita de un barbat . Reclamantul a incercat sa o readuca pe parata la domiciliu, apeland la organele autoritatii tutelare si la organele de politie insa fara succes. De la data la care parata a parasit domiciliul conjugal, minorul a ramas in intretinerea exclusiva a reclamantului si cum nici acesta nu beneficia de resurse financiare prin hotarare judecatoreasca minorul a fost dat in plasament ,la bunica paterna .
Potrivit sentintei civile nr. 1211/18.12.2006 Tribunalul Sibiu, a constatat ca minorul se afla in dificultate, ca este lipsit de ocrotirea parinteasca si in temeiul Lg. 272/2004 a fost mentinuta masura plasamentului la bunica paterna, urmand ca drepturile si indatoririle parintesti sa fie exercitate de parintii minorului.
In atare situatie fata de probele administrate instanta constata ca relatiile de familie ale partilor sunt grav si iremediabil vatamate si ca o continuare a casatoriei nu mai este posibila si retinand culpa exclusiva a paratei in destramarea acestor relatii in temeiul art. 37, 38 cod familie va desface casatoria incheiata intre parti , din culpa paratei.
Potrivit art. 40 cod familie odata cu pronuntarea divortului instanta este obligata a se pronunta si cu privire la numele pe care fostii soti il vor purta pe viitor, astfel ca fata de solicitarea reclamantului va dispune ca parata sa revina la numele de ,, Z,, avut inainte de casatorie.
In ceea ce priveste incredintarea minorului rezultat din casatorie, instanta avand in vedere concluziile anchetei sociale fila 22 dosar care  mentioneaza ca tatal minorului nu are mijloace de subzistenta fiind intretinut la randul sau de bunica minorului, dat fiind faptul ca reclamantul detine un certificat de handicap grad. III , se apreciaza ca tatal nu poate asigura o crestere si dezvoltare normala si optima minorului astfel ca instanta va mentine masura plasamentului minorului la bunica paterna.
Dealtfel, bunica minorului S. A. mentioneaza ca doreste ca si pe viitor sa se ocupe de cresterea minorului, situatie in care instanta fata de imprejurarea ca parata a manifestat un dezinteres total in ceea ce priveste cresterea si educarea minorului iar tatal minorului nu prezinta garantii materiale si morale pentru a asigura o buna crestere acestuia , masura luata fata de acest minor aceea a plasamentului va fi mentinuta.
Parata va fi obligata la plata unei contributii de intretinere pentru minor potrivit art. 86 si 94 cod familie , in calitate de mama a minorului, si avand in vedere ca aceasta nu realizeaza venituri, instanta prin raportare la venitul minim pe economie care este de 540 lei, va obliga pe parata la plata sumei de 135 lei lunar cu titlu de pensie de intretinere.
Contributia va fi achitata de parata incepand cu data introducerii actiunii 3.11.2008 si pana la majoratul minorului.
In cauza reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.