Dosar nr. 2085/257/2008
R O M A N I A

JUDECATORIA MEDIAS
SECTIE GENERALA

SENTINTA PENALA Nr. 346
Sedinta publica de la 3 decembrie 2008



Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Medias din 16 iulie 2008 a fost trimis in judecata inculpatul
M. C. V. pentru savarsirea infractiunilor de tentativa la furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 20 alin. 2Cod penal, raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g si i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a si art. 61 Cod penal, si furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g si i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si art. 39 Cod penal.
Se retine ca in noaptea de 17/18 februarie 2008 inculpatul a patruns, prin escaladarea gardului si apoi prin fortarea usii de acces, dupa o prealabila intrerupere a curentului electric de la tabloul de sigurante, in incinta imobilului situat in Medias, str. C-tin Brancoveanu, unde functioneaza atat unitatea locala a Agentiei Judetene pentru Ocuparea Fortei de Munca Sibiu, cat si Casa Locala de Pensii din cadrul Casei Judetene de Pensii Sibiu, unde a cautat bani si bunuri care pot fi valorificate, dar negasind ce cauta, a parasit imobilul prin locul prin care a intrat.
Apoi, in noaptea de 21/22/03.2008, in jurul orei 2000, inculpatul a intrat in sediul SC A. G. SRL din Medias, folosindu-se de o cheie potrivita, si din mai multe birouri a sustras 6 telefoane mobile, un plic cu suma de 2000 lei, 2 pachete de cafea Jacobs de ½ kg, o lanterna si o legatura de chei pentru autoturism, bunuri pe care le-a dus la locuinta concubinei sale din comuna Mosna, unde a consumat cafeaua, a cheltuit banii si si-a pastrat un telefon mobil, iar restul le-a aruncat.
Prezent la judecata, inculpatul recunoaste savarsirea faptei din data de 21/22.03.2008 si neaga ca ar fi savarsit si fapta din 17/18 februarie 2008.
Partea vatamata S.C. A. G. SRL se constituie parte civila cu suma de 3803 lei ce reprezinta 3.403 lei bani sustrasi si 400 lei contravaloarea bunurilor (telefoane, lanterna de teren, 3 pachete de cafea, geanta leptop etc.)
Examinand cauza instanta retine:
In fapt, in noaptea de 17/18 februarie 2008 o persoana a patruns in incinta Casei Locale de Pensii si Agentiei Locale Pentru Ocuparea fortei de Munca Medias, prin escaladarea gardului si prin fortarea usii de acces, dupa ce in prealabil a intrerupt curentul electric de la tabloul de sigurante, si a cautat bani si bunuri prin mai multe birouri, dar negasind ceea ce a cautat a parasit imobilul prin acelasi loc prin care a intrat.
In declaratia data in fata organelor de cercetare penala (fila 116 dosar) inculpatul recunoaste savarsirea acestei fapte, dar in fata instantei a sustinut ca a recunoscut fapta in intelegere cu organele de cercetare penala, care i-au promis ca nu-l vor aresta si a negat savarsire faptei, sustinand ca organele de cercetare penala nu s-au tinut de cuvant si a doua zi l-au retinut in vederea arestarii.
Cu privire la aceasta fapta nu exista nici o alta dovada ca ar fi fost savarsita de inculpat,  in afara de acea recunoastere, ulterior negata, asa incat asupra acestei fapte exista serioase dubii ca  ar fi fost savarsita de inculpat.
La data de 21/22.03.2008, in jurul orei 2000, inculpatul a patruns in sediul SC A. G. SRL din Medias, folosindu-se de o cheie potrivita si din mai multe birouri a sustras 7 telefoane mobile, un plic cu bani, 2 pachete de cafea Jakobs de ½ kg, o lanterna, o husa de calculator si o legatura de chei pentru autoturism.
Inculpatul recunoaste  in parte aceasta fapta (fila 177 dosar), iar din bunurile sustrase a restituit 6 telefoane mobile, lanterna si cheile de masina. De asemenea a restituit si suma de 600 lei (filele 167 – 169 , 180 dosar).Au ramas nerecuperate un telefon mobil, husa de calculator si cafeaua.
Intrucat in legatura cu fapta din 17/18 februarie 2008 nu exista probe concludente ca  ar fi fost savarsita de inculpat, simpla marturisire a acestuia intr-un context in care se poate lua in considerarea o intelegere cu organele de cercetare pentru a nu fi lipsit de libertate, si cum orice dubiu profita acestuia, in baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, cu aplicarea art. 10 alin. 1 lit. c  Cod procedura penala se va dispune achitarea sa pentru savarsirea tentativei la furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 20 alin. 2 cod penal, raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g si i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a si b Cod penal, prin recalificarea faptei descrise in rechizitoriu.
Cat priveste fapta din 21/22.03.2008, in drept ea intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g si i Cod penal, pentru care, prin aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si a art. 39 alin. 4 Cod penal, inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
La individualizarea si stabilirea cuantumului pedepsei s-a avut in vedere ca inculpatul este in stare de recidiva, ca are in urma o bogata activitate infractionala (fila 139 dosar) si ca, in raport de aceasta, s-a dovedit ca nu se poate opri din savarsirea de infractiuni.
Din aceste considerente, fata de inculpat nu se pot retine nici circumstante atenuante, recunoasterea cu nonsalanta a savarsirii faptei ori imprejurarea ca pana nu demult a avut si un loc de munca neconstituind in sine motive de retinere a circumstantelor atenuante. Conduita buna inainte de savarsirea infractiunii si recunoasterea faptei sunt elemente din care sa se poata trage concluzia ca savarsirea unei fapte penale este un accident in viata unei persoane si  nu o obisnuinta, asa cum de fapt rezulta din cazierul inculpatului.
Pentru ca inculpatul a dat dovada de staruinta in recuperarea prejudiciului, instanta s-a orientat spre limita minima de pedeapsa prevazuta de lege.
Intrucat inculpatul a fost retinut in perioada 15.05.2008 – 16.05.2008, in baza art. 88 Cod penal se va deduce aceasta perioada din pedeapsa aplicata.
In baza art. 71 Cod penal se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a, cu exceptia dreptului de a alege, si lit. b Cod penal.
O persoana care nu are capacitatea de a respecta legea si bunele moravuri care guverneaza societatea, nu se poate bucura nici de dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si nici de dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Intrucat partea civila S.C. A. G. SRL nu si-a recuperat intreg prejudiciul, in temeiul dispozitiilor art. 14 si 346 Cod procedura penala, cu aplicarea art. 998 si 999 Cod civil,  actiunea civila va fi admisa in parte, urmand ca inculpatul sa fie obligat sa plateasca acesteia suma de 2865 lei, reprezentand 2803 lei sume de bani sustrase si nerecuperate, 30 lei contravaloarea unui telefon si 32 lei contravaloarea a doua pachete de cafea, pe care inculpatul a consumat-o in familie.
In temeiul dispozitiilor art. 189 si 191 Cod procdura penala inculpatul va fi obligat sa plateasca Statului roman suma de 550 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu aparator din oficiu.