Contestatia la executare. Imposibilitatea transferarii persoanei condamnate.

Contestatia la executare. Imposibilitatea transferarii persoanei condamnate.

Potrivit art. 135 alin. 13 lit. a teza I din Legea nr. 302/2004, in procedura de recunoastere a hotararii judecatoresti straine, in cazul in care dupa emiterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii statul emitent informeaza ca transferarea nu mai poate avea loc, instanta dispune anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii.
Avand in vedere ca din informatiile comunicate de autoritatile judiciare maghiare rezulta ca transferul persoanei condamnate intr-un penitenciar din Romania, pentru continuarea executarii pedepsei inchisorii nu mai poate avea loc, intrucat condamnatul a fost pus in libertate, Curtea admite contestatia la executare, va constata imposibilitatea transferarii persoanei condamnate

(CURTEA DE APEL BUCURESTI, SECTIA A II-A PENALA, Sentinta Nr. 104/F/2015 din 17.06.2015, Dosar nr. 2134/2/2015)

La data de 06.04.2015, Biroul Executari Penale al Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala a sesizat din oficiu aceasta instanta solicitand a se aprecia asupra incidentei art. 598 al. 1 lit. c Cod procedura penala in privinta punerii in executare a transferului  condamnatului B.G.T. dispus prin sentinta penala nr. 140/22.09.2006 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a Penala, intrucat transferul acestuia nu este posibil, autoritatile judiciare ungare comunicand faptul ca acesta este cercetat si pentru alte fapte savarsite pe teritoriul Ungariei.
In motivarea contestatiei la executare formulata din oficiu, Biroul Executari Penale a aratat ca, prin sentinta penala nr. 140/22.092006 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a Penala, s-a dispus recunoasterea si punerea in executare a sentintei penale nr.11B 2037/2004/49 a Judecatoriei Orasului Pecs din data de 19.01.2005, definitiva prin hotararea nr.2 Bf 251/2005/9 a Tribunalului Judetean Baranya din data de 6.10.2005, dispunandu-se transferarea persoane condamnate B.G.T. intr-un penitenciar din Romania pentru continuarea executarii pedepsei de 8 ani inchisoare. Astfel, s-a emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.187/2006 din data de 03.10.2006.
Prin adresa nr.71051/14.10.2009 emisa de Ministerul Justitiei - Directia Drept International si Tratate, precum si prin adresa nr.1988299/20.03.2009 emisa de Biroul National Interpol, s-a aratat ca, la acel moment, transferul persoanei transferabile nu era posibil, intrucat autoritatile judiciare ungare au intentat un nou proces impotriva acesteia pentru alte fapte savarsite pe teritoriul acestei tari. Astfel, persoana transferabila B.G.T. nu a fost transferata in Ungaria in baza hotararii Curtii de Apel Bucuresti, prin care a fost recunoscuta sentinta de condamnare. Totodata, prin adresa nr.1988299/06/PM/01.04.2015, Biroul National Interpol a comunicat faptul ca persoana condamnata B.G.T. a fost pus in liberate la data de 11.03.2014, dupa ce a executat o pedeapsa de 1 an si 7 luni inchisoare aplicata de autoritatile judiciare ungare.
La prezenta cauza a fost atasat dosarul nr. 8747/2/2006 al Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala, precum si adresa nr.1988299/06/PM/01.04.2015 a Biroului National Interpol.
Analizand actele si lucrarile de la dosarul cauzei, Curtea retine urmatoarele:
 Prin sentinta penala nr. 140/22.09.2006, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala, s-a dispus recunoasterea sentintei penale nr. 11B2037/2004/49 a Judecatoriei Orasului Pecs din data de 19 ianuarie 2005, definitiva prin hotararea nr.2 Bf 251/2005/9 a Tribunalului Judetean Baranya din data de 6.10.2005, dispunandu-se transferarea persoane condamnate B.G.T. intr-un penitenciar din Romania pentru continuarea executarii pedepsei de 8 ani inchisoare, fiind emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.187/2006 din data de 03.10.2006.
Prin adresa nr.1988299/06/PM/01.04.2015 a Biroului National Interpol, s-a comunicat faptul ca numitul B.G.T. trebuia sa fie transferat din Ungaria la data de 29.11.2006, transferul insa nu a mai avut loc deoarece autoritatile ungare au comunicat faptul ca impotriva persoanei transferabile s-a inceput un nou proces , urmand sa comunice noua data de preluare.
Ulterior, autoritatile ungare au comunicat faptul ca numitul B.G.T. a fost pus in libertate la data de 11.03.2014.
Potrivit art. 135 alin. 13 lit. a teza I din Legea nr. 302/2004, in procedura de recunoastere a hotararii judecatoresti straine, in cazul in care dupa emiterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii statul emitent informeaza ca transferarea nu mai poate avea loc, instanta dispune anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii.
Avand in vedere ca din informatiile comunicate de autoritatile judiciare maghiare rezulta ca transferul persoanei condamnate intr-un penitenciar din Romania, pentru continuarea executarii pedepsei de 8 ani inchisoare, nu mai poate avea loc, intrucat condamnatul a fost pus in libertate, Curtea constata incidenta dispozitiei mentionate.
In consecinta, Curtea, va admite contestatia la executare, va constata imposibilitatea transferarii persoanei condamnate B.G.T. intr-un penitenciar din Romania, iar in temeiul art. 135 alin. 13 lit. a din Legea nr. 302/2004, va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 187/2006, emis de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala la data de 03.10.2006, cheltuielile judiciare urmand a ramane in sarcina statului.