Cerere de revizuire. Participarea procurorului

       Cerere de revizuire. Participarea procurorului



          Art.459 alin.2 din noul Cod de procedura penala prevede ca admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire este analizata in camera de consiliu si fara citarea partilor, nefiind cuprinsa  interdictia expresa a participarii procurorului la examinarea in principiu a cererii de revizuire, astfel ca, in aceasta situatie, se aplica regula procedural penala generala de la art.363 alin.1 din noul Cod de procedura penala, conform careia participarea procurorului la judecata este obligatorie.
         Neparticiparea procurorului, atunci cand este obligatorie, atrage sanctiunea nulitatii absolute a actului emis de instanta de judecata, asa cum prevad dispozitiile art.281 alin.1 litera d din noul Cod de procedura penala, cu efectul obligativitatii refacerii, in intregime, a actului, in conditii de legalitate, unica solutie fiind desfiintarea, in intregime, a sentintei penale, cu trimiterea cauzei, spre reexaminarea cererii de revizuire, in camera de consiliu, fara citarea partilor si cu participarea procurorului, de catre aceeasi instanta de fond.


                                                 art. 459 alin.2 Cpp



Prin sentinta penala nr.39/14.06.2014 pronuntata de Judecatoria Zimnicea in dosarul nr.685/339/2014  a fost respinsa in principiu cererea de revizuire formulata de revizuentul C.M.T., acesta fiind obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Instanta de fond, ca instanta extraordinara, a retinut ca revizuentul se afla in executarea pedepsei de 4 ani inchisoare, aplicate pentru comiterea infractiunii prevazute de art.321 alin.1 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.37 alin.1 litera a din vechiul Cod penal prin sentinta penala nr.31/23.03.2012 a Judecatoriei Zimnicea, definitiva prin decizia penala nr.2.056/R/25.10.2012 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala .
A aratat prima instanta ca nu este aplicabil niciunul dintre motivele de revizuire prevazute de art.453 alin.1 literele a-f din noul Cod de procedura penala, precizand ca revizuentul nu a respectat dispozitiile art.456 alin.2 din noul Cod de procedura penala raportat la art.459 alin.3 litera b din noul Cod de procedura penala, intrucat nu a indicat cazul de revizuire si mijloacele de proba, ori nevinovatia si plata unei rate lunare pentru restul de pedeapsa a inchisorii ramas neexecutat nu se incadreaza in nici unul dintre cazurile de revizuire.
In termen legal, revizuentul a declarat apel, solicitand admiterea apelului, desfiintarea sentintei penale si, rejudecand pe fond, admiterea in principiu a cererii de revizuire intrucat martorii au comis infractiunea de marturie mincinoasa, fiind indeplinite conditiile prevazute de art.453 alin.1 lit.b Cod de procedura penala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, precum si sentinta penala apelata, atat din punct de vedere al motivului invocat cat si din oficiu, potrivit art.417 alin.2 din noul Cod de procedura penala, Curtea a apreciat ca apelul este fondat, insa nu pentru motivul invocat de apelantul-revizuent.
Curtea a constatat ca art.403 alin.1 din vechiul Cod de procedura penala prevedea ca cererea de revizuire se examineaza, in principiu, in camera de consiliu, fara citarea partilor si fara participarea procurorului.
         Art.459 alin.2 din noul Cod de procedura penala prevede ca admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire este analizata in camera de consiliu si fara citarea partilor. Ca atare, noua lege procesual penala nu mai cuprinde interdictia expresa a participarii procurorului la examinarea in principiu a cererii de revizuire, astfel ca, in aceasta situatie, se aplica regula procedural penala generala de la art.363 alin.1 din noul Cod de procedura penala, conform careia participarea procurorului la judecata este obligatorie. Neparticiparea procurorului, atunci cand este obligatorie, atrage sanctiunea nulitatii absolute a actului emis de instanta de judecata, asa cum prevad dispozitiile art.281 alin.1 litera d din noul Cod de procedura penala, cu efectul obligativitatii refacerii, in intregime, a actului, in conditii de legalitate.
Asadar, unica solutie consta in desfiintarea, in intregime, a sentintei penale, cu trimiterea cauzei, spre reexaminarea cererii de revizuire, in camera de consiliu, fara citarea partilor si cu participarea procurorului, de catre aceeasi instanta de fond.
Fata de cele expuse, in temeiul art.421 punctul 2 litera b Cod de procedura penala, a fost admis apelul formulat de revizuientul C.M.T. impotriva sentintei penale nr.39/14.06..2014 a Judecatoriei Zimnicea, a fost desfiintata in totalitate sentinta penala si s-a dispus trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeasi instanta de judecata, respectiv la Judecatoria Zimnicea.

 (decizia penala nr.711 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia I Penala in dosarul nr. 685/339/2014)