RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. Nulitatea deliberarii asupra unei chestiuni necuprinsa in convocarea adunarii creditorilor, in absenta titularilor tuturor creantelor.

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. Nulitatea deliberarii asupra unei chestiuni necuprinsa in convocarea adunarii creditorilor, in absenta titularilor tuturor creantelor.

- Art. 14 (2) din Legea nr. 85/ 2006

Decizia nr. 328/ C/ 04. 11. 2014 a Sectiei a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Oradea
Dosar 2799/ 111/ 2013

Prin sentinta nr.4962/F/2014, Tribunalul B. a admis in parte contestatia formulata de creditoarea SC C. SRL la tabelul creantelor debitoarei S.C. F. S.R.L O., prin administratorul judiciar G. I. IPURL (fosta Cabinet Individual de Insolventa M. B.).
S-a dispus inscrierea in tabelul preliminar de creante si a sumei de 25.534,43 lei ca si creanta admisa, reprezentand penalitati de intarziere la plata facturii nr. 10/04.01.2010 si s-au respins restul pretentiilor ca neintemeiate.
A fost admisa contestatia formulata de creditoarea SC G. M. T. SRL Z. la tabelul creantelor debitoarei S.C. F. S.R.L O., prin administratorul judiciar G. I. IPURL (fosta Cabinet Individual de Insolventa M. B.) .
S-a dispus inscrierea in tabelul preliminar de creante a sumei totale de 12.925,57 lei, din care suma de 6.729,60 lei cu titlu de debit si suma de 6.195,97 lei cu titlu de penalitati de intarziere.
A fost admisa exceptia de netimbrare si in consecinta a fost anulata ca netimbrata contestatia formulata de creditoarea SC F. I. SRL O., la tabelul creantelor debitoarei S.C. F. S.R.L, reprezentata prin administratorul judiciar J. M. B. - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA.
A fost respinsa ca neintemeiata contestatia formulata de creditoarea BC I.S.B. SA A. - Sucursala Z., la procesul-verbal al Adunarii Creditorilor din 14.06.2010.
 Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic a retinut urmatoarele:
Prin Incheierea nr.244/F/2010 din data de 02.02.2010 a Tribunalului B. - dosar nr.484/111/2010 - s-a admis cererea formulata de debitorul S.C. F. S.R.L., pentru deschiderea procedurii generale de insolventa.
In temeiul art.32 alin 1 din Legea nr.85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa impotriva debitorului S.C. F. S.R.L.
In temeiul art.34/ art.107 din Legea nr.85/2006 a fost numit administrator judiciar J. M. B. - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA, care va indeplini atributiile prevazute de art.20/art.25 din lege, cu o retributie ce va fi stabilita ulterior pe baza de decont justificativ.
In temeiul art. 61/art.107 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, asociatilor, actionarilor,creditorilor si Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul B., Registrul societatilor agricole/Registrul asociatiilor si fundatiilor/alte registre, prin Buletinul Procedurilor de Insolventa, in vederea efectuarii mentiunii in temeiul art.61/art.108 din Legea privind procedura de insolventa, precum si tuturor bancilor unde debitorul are deschise conturi.
S-a pus in vedere administratorului judiciar/lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr.31/1990 republicata si dispune mentionarea la registrul comertului a reprezentantilor permanenti ai administratorului judiciar.
S-a fixat termenul limita pentru depunerea creantelor la 05.04.2010, termenul limita pentru verificarea creantelor, intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului preliminar al creantelor la 06.05.2010, termenul pentru solutionarea eventualelor contestatii la 07.06.2010 si pentru afisarea tabelului definitiv al creantelor la 07.06.2010.
 S-a fixat data sedintei adunarii creditorilor la data de 14.06.2010 ora 10 la sediul lichidatorului judiciar si s-a dispus convocarea creditorilor.
S-a dispus trimiterea notificarilor catre toti creditorii debitorului, de catre administratorul judiciar/lichidator judiciar.
In temeiul art. 4 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea de catre debitor a unui cont la o unitate bancara, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, in termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, in caz de neindeplinire a atributiei, contul va fi deschis de catre administratorul judiciar. Eventualele disponibilitati banesti vor fi pastrate intr-un cont special de depozit bancar.
Tabelul preliminar de creante a fost afisat in data de 07.05.2010, conform procesului verbal incheiat (fila 212 vol. I dosar 484/111/2010)
In ceea ce priveste creantele acceptate si inscrise in tabelul preliminar au formulat contestatii si creditoarele SC C. SRL, SC G. M. T. S.R.L., F. I. SRL O.
Analizand intreg probatorul administrat in cauza, declaratiile de creanta, notificarile privind motivul neincluderii la masa credala, judecatorul sindic a retinut urmatoarele:
1. Referitor la contestatia formulata de creditoarea SC C. SRL;
In contestatia formulata, creditoarea SC C. SRL a indicat modalitatea de calcul al penalitatilor de intarziere in suma totala de 31.985,80 lei, astfel:
- pentru perioada 05.01.2010 - 19.01.2010 in suma de 13.421,80 lei, deci 1% din 95.869,49 lei (14 zile x 958,69 lei)
- pentru perioada 20.01.2010 - 09.02.2010 in suma de 18.564 lei, deci 1% din 92.869,49 lei (20 zile x 928,69 lei )
Insa, in ceea ce priveste cuantumul acestora instanta a retinut ca aceste penalitati au fost calculate pana in data de 09.02.2010 desi procedura insolventei fata de debitoarea a fost deschisa in data de 02.02.2010, fiind incidente in cauza prevederile art.41 alin.1 din Legea nr.85/2006. Potrivit acestui text de lege, "Nici o dobanda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala, numita generic accesorii, nu va putea fi adaugata creantelor nascute anterior datei deschiderii procedurii."
In ceea ce priveste motivul invocat de administratorul judiciar in sensul ca pentru penalitatile de intarziere nu s-au emis facturi, instanta a retinut ca pentru penalitatile de intarziere mentionate procentual pe facturile emise, nu se emit facturi, fiind incidente in cauza dispozitiile art.137 din Codul fiscal conform carora "Baza de impozitare pentru livrari de bunuri si prestari de servicii efectuate in interiorul tarii
3) Baza de impozitare nu cuprinde urmatoarele:
a)...
b) sumele reprezentand daune-interese, stabilite prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, penalizarile si orice alte sume solicitate pentru neindeplinirea totala sau partiala a obligatiilor contractuale, daca sunt percepute peste preturile si/sau tarifele negociate. Nu se exclud din baza de impozitare orice sume care, in fapt, reprezinta contravaloarea bunurilor livrate sau a serviciilor prestate;"
Este adevarat ca in data de 05.04.2013 a intrat in vigoare Legea 72/2013 in baza caruia furnizorul de produse sau servicii este obligat sa factureze dobanda si penalitatile pentru intarziere, deoarece ANAF va considera ca acestea sunt sume impozabile si va calcula impozitele aferente pentru fiecare zi de intarziere. Impozitele vor fi platite de furnizorul de produse si servicii pentru penalitatile pe care va fi obligat sa le factureze catre beneficiar.
Dar legea dispune numai pentru viitor si nu se aplica asupra contractelor deja existente semnate fie intre agentii economici, fie cu autoritati publice contractante, cu singura exceptie ca daca se constata existenta unor clauze abuzive, acestea se considera nule si in actualele contracte. In cazul de fata, intrucat factura nr.10 a fost emisa in 2010, nu sunt aplicabile dispozitiile Legii nr. 72/2013.
Pentru aceste motive, a admis in parte contestatia formulata de creditoarea SC C. SRL la tabelul creantelor debitoarei S.C. F. S.R.L. prin administratorul judiciar G. I. IPURL (fosta Cabinet Individual de Insolventa M. B.) si a dispus inscrierea in tabelul preliminar de creante si a sumei de 25.534,43 lei ca si creanta admisa, reprezentand penalitati de intarziere la plata facturii nr.10/04.01.2010 si respinge restul pretentiilor ca neintemeiate.
2. Referitor la contestatia formulata de creditoarea SC G. M. T. S.R.L.;
Prin declaratia de creanta creditoarea a solicitat inscrierea in tabelul preliminar cu suma de 12.925,57 lei din care debit 6.729,60 lei debit si 6.195,97 lei penalitati de intarziere.
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere, instanta a retinut ca in mod nelegal si netemeinic au fost refuzate spre a fi inscrise in tabelul de creante intrucat pe facturile depuse in probatiune se precizeaza data scadentei, modalitatea de plata, au aplicata o clauza penala inserata prin stampilarea cu un text prestabilit de catre parti, prin care se prevad penalitatile de intarziere pentru fiecare zi de intarziere, precum si scadenta de 30 de zile de la data emiterii acestor inscrisuri.
Penalitati de intarziere sunt calculate pana la concurenta sumei debite, penalitati au fost calculate doar pana la data incheierii nr. 244/F/02.02.2010, pronuntata de Tribunalul B. in Dosar nr. 484/111/2010. prin care s-a dispus declansarea procedurii insolventei impotriva debitorului nostru S.C. F. S.A. si pe cale de consecinta contestatorul a respectat toate normele juridice in materie fiind indreptatit legal la obtinerea acestor penalitati.
In ceea ce priveste motivul invocat, privind lipsa emiterii unor facturi pentru penalitatile de intarziere, instanta a retinut ca pentru penalitatile de intarziere mentionate procentual pe facturile emise, nu se emit facturi, fiind incidente prevederile art.137 din Codul fiscal conform carora "Baza de impozitare pentru livrari de bunuri si prestari de servicii efectuate in interiorul tarii
3) Baza de impozitare nu cuprinde urmatoarele:
a)...
b) sumele reprezentand daune-interese, stabilite prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, penalizarile si orice alte sume solicitate pentru neindeplinirea totala sau partiala a obligatiilor contractuale, daca sunt percepute peste preturile si/sau tarifele negociate. Nu se exclud din baza de impozitare orice sume care, in fapt, reprezinta contravaloarea bunurilor livrate sau a serviciilor prestate;"
Este adevarat ca in data de 05.04.2013 a intrat in vigoare Legea 72/2013 in baza caruia furnizorul de produse sau servicii este obligat sa factureze dobanda si penalitatile pentru intarziere, deoarece ANAF va considera ca acestea sunt sume impozabile si va calcula impozitele aferente pentru fiecare zi de intarziere. Impozitele vor fi platite de furnizorul de produse si servicii pentru penalitatile pe care va fi obligat sa le factureze catre beneficiar.
Dar legea dispune numai pentru viitor si nu se aplica asupra contractelor deja existente semnate fie intre agentii economici, fie cu autoritati publice contractante, cu singura exceptie ca daca se constata existenta unor clauze abuzive, acestea se considera nule si in actualele contracte. In cazul de fata, facturile mentionate in centralizatorul depus, au fost emise in perioada 11.04.2008 - 02.09.2009, deci inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 72/2013 deci pentru penalitatile de intarziere mentionate procentual pe facturile emise, nu se emit facturi.
Pentru aceste motive, s-a admis contestatia formulata de creditoarea SC G. M. T. SRL la tabelul creantelor debitoarei S.C. F. S.R.L. prin administratorul judiciar G. I. IPURL (fosta Cabinet Individual de Insolventa M. B.) si s-a dispus inscrierea in tabelul preliminar de creante a sumei totale de 12.925,57 lei, din care suma de 6.729,60 lei cu titlu de debit si suma de 6.195,97 lei cu titlu de penalitati de intarziere.
3. Referitor la contestatia formulata de creditoarea F. I. SRL O.;
Contestatoarea a fost citata pentru termenul de judecata din data de 15.10.2013 cu mentiunea de a timbra contestatia cu taxa timbru de 120 lei si 0,3 lei timbru judiciar sub sanctiunea anularii ca netimbrata (fila 16). Desi citatia a fost preluata de administratorul societatii creditoare, conform dovezilor depuse la dosar (fila 22, 24 dosar 2799/111/2013) nu s-au achitat taxele de timbru corespunzator dispozitiei instantei.
Pentru acest motiv, s-a admis exceptia de netimbrare si in consecinta s-a dispus anularea ca netimbrata a contestatiei formulata de creditoarea SC F. I. SRL la tabelul creantelor debitoarei S.C. F. S.R.L reprezentata prin administratorul judiciar J. M. B.-CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA.
4. Referitor la contestatia formulata de creditoarea BC I.S.B. SA A. impotriva procesului-verbal al Adunarii Creditorilor din data de 14.06.2010, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit prevederilor art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006 "Hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor."
In cazul de fata, creditorul BC I.S.B. SA A. - Sucursala Z. nu se incadreaza in categoria creditorilor care pot face contestatie impotriva procesului-verbal al Adunarii Creditorilor din data de 14.06.2010 (fila 276 - 281 vol. I dosar 484/111/2010) intrucat nu a fost prezent la sedinta respectiva si nici nu si-a trimis in scris votul asupra problemelor discutate.
Totodata, instanta a retinut ca cele hotarate la pct.4 - diverse - cu privire la angajarea unui evaluator si distribuirea unor sume aflate in contul de depozit, nu prejudiciaza interesele contestatorului creditor BC I.S.B. SA A. - Sucursala Z., din moment ce creanta acestuia formeaza obiectul unui contract de credit care se deruleaza conform clauzelor contractuale.
Pentru aceste motive, s-a respins ca neintemeiata contestatia formulata de creditoarea BC I.S.B. SA A. - Sucursala Z., la procesul-verbal al Adunarii Creditorilor din 14.06.2010.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs BANCA COMERCIALA I.S.R. SA A., prin Sucursala Z., solicitand modificarea acesteia in sensul desfiintarii hotararii mentionate la pct.4 din procesul verbal al adunarii creditorilor SC F. SRL din 14.06.2010 privind angajarea unui evaluator si distribuirea unor sume aflate in contul de depozite.
In motivarea recursului sau, creditoarea arata ca are calitate de a contesta procesului - verbal al adunarii creditorilor, intrucat si-a exprimat in scris votul privind ordinea de zi.
Astfel, la data de 03.06.2010 a fost inregistrata la banca convocarea Adunarii creditorilor debitoarei SC F. SRL O., emisa de administratorul judiciar B.M. sub nr.373/01.06.2010.
In ce priveste ordinea de zi, banca a emis punctul de vedere scris nr.154367/ 14.06.2010 pe care l-a transmis prin fax in data de 14.06.2010, ora 12:34 anterior inceperii sedintei planificata la ora 13:00, dar votul sau nu a fost mentionat in procesului - verbal, astfel ca banca are calitatea de a contesta hotararea adunarii.
 Art.14 din Legea nr. 85/2006 cuprinde o dispozitie imperativa si neconditionata, in sensul ca orice deliberare asupra unei chestiuni necuprinse in convocare este nula, cu exceptia cazului in care la sedinta participa titularii tuturor creantelor.
Incidenta acestui text de lege nu poate fi apreciata de instanta de judecata, in functie de existenta sau nu a unui prejudiciu aferent unui creditor, si cauzat de existenta unor deliberari asupra unor chestiuni necuprinse in convocare.
Recurenta mai arata ca aprecierile instantei de fond privind caracterul curent al creantei sale nu mai sunt de actualitate, creanta bancii fiind compusa dintr-un credit de investitii ipotecar si o linie de credit ce a fost prelungita in decursul procedurii cu acordul administratorului judiciar pana la 30.01.2013, iar la data de 05.12.2013 s-a deschis procedura falimentului impotriva debitoarei.
In drept au fost invocate prv.art.304 pct. 9, 304 ind.1 si art.8 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar G. I. IPURL nu a formulat intampinare, dar prin concluziile scrise depuse la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea ca recurentul nu se incadreaza in prevederile legale invocate, intrucat nu a fost prezenta la adunarea creditorilor desi a fost convocata in timp util.
Verificand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs invocate si din oficiu, conform art.304 rap. la art.304 ind.1 si 306 Cod procedura civila, pe baza actelor si lucrarilor dosarului, se constata ca aceasta este partial netemeinica si nelegala.
Din procesul - verbal al adunarii creditorilor debitoarei SC F. SRL O. din data de 14.06.2010, ora 13, respectiv situatia creditorilor prezenti, anexata la procesul - verbal, rezulta ca recurenta a fost trecuta absenta si nici nu i s-a consemnat in scris punctul de vedere fata de punctele inscrise pe ordinea de zi (filele 37-40 din dosarul 484/111/2010) desi conform inscrisului aflat la fila 5 din dosarul de recurs recurenta a transmis in scris punctul sau de vedere la ordinea de zi in ziua de 14.06.2010 ora 12,35 prin fax.
La pct. 4 de pe ordinea de zi diverse, recurenta a solicitat indreptarea erorii materiale din tabelul preliminar cu privire la ea in sensul ca in loc de BC I.S. O. sa se treaca BC I.S. Z. cum este corect.
Nestiind care sunt problemele care se discuta la punctul 4- diverse, nu si-a exprimat opinia fata de acest punct.
Din procesul-verbal rezulta ca la sedinta au fost prezenti creditori ale caror creante reprezinta 68,159% din totalul creantelor votante si ca la pct.4 de pe ordinea de zi intitulat Diverse, administratorul judiciar a propus discutarea diverselor probleme ridicate de catre creditori, dupa cum urmeaza:
- Creditorii prezenti sunt de acord cu angajarea evaluatorului P.G. si cu onorariul solicitat de acesta de 1.000 lei;
- Creditorii prezenti in unanimitate decid distribuirea sumei de 2.000.000 lei existenta in contul de depozite conform ponderii care o detin din tabelul creantelor recunoscute. Cota de distribuire aferenta sumelor contestate ramane indisponibilizata pana la solutionarea contestatiilor. Nu participa la distribuire creditorii care la randul lor detin debite impotriva societatii F. SRL si nici administratorul societatii;
 - Termenul de distribuire a sumei de mai sus este de maximum 20 de zile de la data acestei sedinte a adunarii creditorilor;
 - Prin distribuire se va acoperi aproximativ 23% din totalul creantelor chirografare recunoscute.
Art.14 alin.2 din Legea nr. 85/2006, prevede imperativ ca orice debitoare asupra unei chestiuni necuprinse in convocare este nula, cu exceptia cazului in care la sedinta participa titularii tuturor creantelor.
Cum in speta nu au participat la sedinta decat titularii a 68,159 % din totalul creantelor votante si cum problemele dezbatute la pct.4 de pe ordinea de zi si asupra carora creditorii prezenti la adunarea din 14.06.2010, au deliberat, nu erau cuprinse in ordinea de zi a convocarii transmisa creditorilor, aceste hotarari sunt nule.
Fata de toate aceste considerente, in baza art.312 rap. la art. 316 Cod procedura civila curtea a admis recursul creditoarei si a modificat in parte sentinta in sensul admiterii contestatiei creditoarei si a constatarii nulitatii hotararilor adunarii creditorilor din 14.06.2010 cuprinse la pct.4 in procesului - verbal al adunarii creditorilor din acea zi, mentinand restul dispozitiilor sentintei.