Contestatie la tabelul preliminar de creante. Notificarea deschiderii procedurii insolventei cu doua zile anterior expirarii termenului limita pentru depunerea declaratiilor de creanta stabilit prin sentinta. Incalcarea dispozitiilor art. 7 din Legea nr.

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Materie: Recurs litigii cu profesionisti. Procedura insolventei:

Contestatie la tabelul preliminar de creante. Notificarea deschiderii procedurii insolventei cu doua zile anterior expirarii termenului limita pentru depunerea declaratiilor de creanta stabilit prin sentinta. Incalcarea dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/ 2006, respectiv a art. 89 alin 1 Cod de procedura civila.
- art. 7 din Legea nr. 85/ 2006
- art. 89 alin. 1 Cod de procedura civila

Decizia nr. 146/F/10.04.2014 a Sectiei a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Oradea.

Prin SENTINTA nr. 729/F/22.01.2014,  Tribunalul B. a admis contestatia creditoarei  S.R.R. B., cod fiscal RO xxxxxxx, impotriva Tabelului preliminar de creante al debitoarei SC K.P. SRL, si pe cale de consecinta:
A dispus repunerea creditoarei in termenul de depunere a declaratiilor de creante la tabelul preliminar al creantelor.
A respins exceptia tardivitatii contestatiei la Tabelul preliminar de creante invocata de lichidatorul judiciar C.I.I. R.I..
Pentru a pronunta astfel, examinand cererea prin prisma motivelor invocate, raportat la exceptiile prezentate de parti, vazand dispozitiile art.137 din vechiul Cod de Procedura Civila, judecatorul sindic a retinut ca prin Sentinta nr. xxx/xx.xx.2013, la cererea creditoarei D.G.F.P. B. a fost deschisa procedura insolventei debitoarei SC K.P. SRL, fixandu-se termenul limita pentru depunerea declaratiilor de creanta la data de 10.05.2013.
La data de 17.05.2013, cu scrisoare recomandata, creditoarea a formulat si depus declaratia de creanta fata de debitoare, pentru suma de 300 de lei cu titlu de taxa pentru serviciul public de radiodifuziune, iar lichidatorul judiciar a refuzat inscrierea creantei pe considerentul tardivitatii depunerii acesteia.
In conformitate cu art. 61, al. 3 din Legea nr. 85/2006, in urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va emite o notificare despre deschiderea procedurii tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor, sau dupa caz in baza art.132, al. 2 din Legea nr. 85/2006, iar citarea partilor si comunicarea oricaror acte de procedura, anterioare deschiderii procedurii de valideaza conform Codului de procedura civila. Sustinerile lichidatorului judiciar in ceea ce priveste exceptia tardivitatii contestatiei si decaderea creditoarei din dreptul de a fi inscrisa in tabelul preliminar al creditorilor sunt nefondate, atat timp cat contestatoarea solicita repunerea in termen, invocand tocmai culpa administratorului judiciar in exercitarea atributiilor, prev. de art. 61, al. 3 din Legea nr. 85/2006, cu atat mai mult cu cat sanctiunea decaderii, in conditiile art. 73, al. 2 din acelasi act normativ, intervine tocmai conduitei culpabile a creditoarei, care, desi a fost legal notificata despre deschiderea procedurii, nu si-a manifestat vointa d ea avea calitate procesuala activa si de a se inscrie la masa credala.
Din acest punct de vedere, judecatorul sindic a retinut ca prin Decizia Curtii Constitutionale nr.1137/04.12.2007, s-a stabilit ca anterior deschiderii procedurii, comunicarea actelor de procedura se face potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila, legea instituind masura ca partile implicate in procedura insolventei sa se bucure de o aplicare corecta a situatiei juridice si sa-si poata exercita dreptul la aparare si la un proces echitabil.
Avand in vedere ca in conformitate cu art.103 din vechiul Cod procedura civila, neindeplinirea oricarui act de procedura in termenul legal atrage decaderea in afara de cazul in care partea dovedeste ca a fost impiedicata de o imprejurare mai presus de vointa sa, raportat la art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006, vazand ca potrivit actelor de la dosar, creditoarea nu a fost citata in conformitate cu art. 7, al. 3 din Legea insolventei, judecatorul sindic a apreciat creditoarea ca fiind interesata si pe cale de consecinta a dispus repunerea creditoarei in termenul de depunere a declaratiilor de creanta la tabelul preliminar al creantelor.
In ceea ce priveste solicitarea creditoarei de a fi inscrisa in tabelul preliminar de creante, avand in vedere ca cererea vizeaza fondul contestatiei, in conformitate cu art.67 din Legea 85/2006, administratorul judiciar are atributia stabilirii legitimitatii, a intinderii si prioritatii fiecarei creante, judecatorul sindic se va pronunta asupra contestatiei ulterior pronuntarii administratorului judiciar.
Impotriva acestei sentinte, in termen si scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat recurs debitoarea SC K.P. SRL - prin lichidator judiciar CII R.I., solicitand modificarea in totalitate a hotararii atacate ca netemeinica si nelegala si a se constata decaderea contestatoarei din dreptul de a fi inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei.
In motivarea cererii sale, lichidatorul debitoarei arata ca judecatorul sindic in mod nefondat a admis contestatia formulata de creditoarea  S.R.R.  B. impotriva tabelului preliminar al debitoarei SC K.P. SRL, dispunand repunerea acesteia in termenul de depunere a declaratiilor de creante la tabelul preliminar, apreciind in mod nefondat ca intimata nu ar fi fost citata, din culpa administratorului judiciar, potrivit dispozitiilor art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, in ciuda dovezilor contrare depuse la dosar .
Astfel, arata ca in baza art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, s-a emis notificarea nr. xx/30.04.2013, comunicata contestatoarei la data de 08.05.2013, i-a fost adus la cunostinta faptul ca termenul pentru depunerea declaratiilor de creanta fixat prin sentinta de deschidere a procedurii a fost data de 10.05.2013 si ca aceasta notificare a fost depusa la posta la data de 30.04.2013, imediat dupa aflarea despre existenta acestui creditor, data de predare a plicului catre contestatoare nefiindu-i imputabila.
Invedereaza ca deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei a fost publicata in Buletinul procedurilor de insolventa  nr. xxx din data de 23.04.2013 dar in ciuda acestui fapt, contestatoarea si-a inregistrat declaratia de creanta nr. x/xxxxx din 17.05.2013 la Tribunalul B. ulterior expirarii termenului stabilit de catre judecatorul sindic la 10.05.2013.
La data de 17.06.2013 contestatoarea a primit comunicarea notificarii prin care lichidatorul judiciar i-a adus la cunostinta neinscrierea creantei pretinse in tabelul preliminar de creante, ca urmare a depunerii tardive a acesteia.
In opinia sa, cu minime diligente, contestatoarea putea fie sa consulte Buletinul procedurilor de insolventa, fie sa expedieze pana la data de 10.05. 2013  declaratia de creanta, evitand astfel riscul de a fi decazuta din dreptul de a fi inscrisa in tabelul creditorilor.
In drept au fost invocate prevederile art. 8 din Legea nr. 85/2006.
Instanta de recurs, analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, a retinut ca este nefondat, urmand ca in baza prevederilor art. 8 din Legea nr. 85/2006 si art. 312 Cod Procedura Civila, sa dispuna respingerea lui pentru urmatoarele considerente:
Prin hotararea de deschidere a procedurii insolventei s-a fixat data de 10.05.2013 ca termen limita pentru depunerea declaratiilor de creanta de catre creditorii debitoarei falite.
Intimata creditoare a depus declaratia de creanta prin care a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei la data de 17.05.2013, dupa expirarea termenului fixat prin hotarare, considerent pentru care lichidatorul judiciar a refuzat inscrierea creantei tardiv solicitate in tabelul de creante.
 Legiuitorul a stabilit in cuprinsul prevederilor art. 61 din Legea nr. 85/2006 obligatia pentru administratorul judiciar de a trimite o notificare tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor in conformitate cu prevederile art. 28 alin.1 lit. c) ori art. 32 alin. 2, notificare care realizeaza conform prevederilor Codului de Procedura Civila si se publica intr-un ziar de larga circulatie si in B.P.I.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 7 alin.3  din Legea nr. 85/2006, comunicarea actelor de procedura anterioara deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii se va realiza conform Codului de  Procedura Civila.
In aplicarea acestor dispozitii legale, practicienii au obligatia de a proceda la notificarea creditorilor debitoarei in vederea inscrierii la masa credala prin toate modalitatile de comunicare si publicitate prevazute de dispozitiile cuprinse in legea speciala, exceptiile de la regula notificarii  in toate modalitatile fiind prevazute expres de legiuitor.
Nedepunerea cererilor de inscriere la masa credala inlauntrul termenului fixat in acest sens de judecatorul sindic este sanctionata de legiuitor cu decaderea creditorului din dreptul de a fi inscris in tabelul creditorilor potrivit art. 76 din legea insolventei, prevedere legala ce cuprinde o exceptie de la aplicarea sanctiunii decaderii, respectiv cazul in care notificarea s-a facut ca incalcarea dispozitiilor art.7.
Aceasta exceptie de la aplicarea sanctiunii decaderii este incidenta si in cauza in conditiile in care fata de intimata creditoare notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 7 din Legea insolventei, respectiv a normelor de procedura vizand comunicarea cuprinse in Codul de procedura civila.
Astfel, s-a retinut ca intimata creditoare a fost notificata de catre lichidatorul judiciar prin notificarea nr. xx/30.04.2013, comunicata efectiv contestatoarei la data de 8.05.2013.   
Potrivit prevederilor art. 89 alin.1 Cod procedura civila citatia, sub pedeapsa nulitatii, va fi inmanata partii cu cel putin 5 zile inaintea termenului de judecata.
 In aplicarea acestor dispozitii legale, notificarea deschiderii procedurii realizata potrivit normelor Codului de procedura civila ar fi trebuit sa ajunga in posesia contestatoarei recurente cu cel putin 5 zile inainte de termenul limita fixat pentru depunerea declaratie de creanta, respectiv 10.05.2013. Or, in conditiile in care notificarea a fost comunicata creditoarei la data de 8.05.2013, cu 2 zile inainte de expirarea termenului limita, nu se poate retine ca in cauza fata de aceasta creditoare notificarea a fost efectuata in conformitate cu prevederile legale.
Nu se poate retine ca ar fi suficienta notificarea efectuata prin BPI la data de 23.04.2013 cata vreme legiuitorul pe langa notificarea prin BPI si ziar de larga circulatie a prevazut necesitatea efectuarii notificarii individuale a creditorilor mentionati de debitoare in lista creditorilor.    
In consecinta, cata vreme in raport de intimata creditoare nu s-au respectat dispozitiile legale vizand notificarea deschiderii procedurii, in mod judicios a dispus judecatorul sindic admiterea contestatiei formulate de creditoare.