Obligarea inculpatului si la plata accesoriilor aferente debitului principal.

(Decizie nr. 18/A din data de 23.01.2014 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)

Domeniu Plati | Dosare Curtea de Apel Oradea | Jurisprudenta Curtea de Apel Oradea

CURTEA DE APEL ORADEA
Sectia penala si pentru cauze cu minori

Obligarea inculpatului si la plata accesoriilor aferente debitului principal.

In apelurile Parchetului si ale partilor civile a fost obligata inculpata si la plata dobanzilor si penalitatilor aferente sumelor acordate cu titlu de despagubiri civile conform contractelor de creditare incheiate de acestea cu societatile bancare.
A rezultat ca partile civile au incheiat prin intermediul actiunii ilicite a inculpatei contracte de creditare cu bancile prin care s-a stipulat plata de dobanzi in cuantumul si modalitatea de plata precizata in cuprinsul acestora, contracte care se gasesc atasate la dosar.
Potrivit art.969 Cod civil conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante. Bancile percepand dobanda de la partile civile care au fost inselate de inculpata li s-a cauzat acestora un prejudiciu. Prima instanta a obligat la repararea prejudiciului insa inculpata va fi obligata si la plata dobanzilor si penalitatilor aferente sumelor acordate cu titlu de despagubiri civile de catre prima instanta partilor civile conform contractelor de creditare incheiate.

DECIZIA PENALA NR. 18/A/23 ianuarie 2014
Dosar nr. 878/111/P/2013


Prin sentinta penala nr. 146/P/2013 pronuntata de Tribunalul S.M. s-au hotarat urmatoarele :
In baza articolului 215 alin.2,3 si 5 Cod penal cu aplicarea articolului 41 alin.2 Cod penal cu aplicarea articolului 3201 alin 7 Cod procedura penala si cu aplicarea    articolului 74 alin.1 lit. a si b si alin. 2 Cod penal si articolului 76 lit.b Cod penal a condamnat pe inculpata I.C.F., la o pedeapsa de: - 4 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II-a , b si c teza finala (de a desfasura activitatea de intermediere credite) Cod penal pe o durata de 3 ani cu titlu de pedeapsa complementara
In baza art. 71 alin. 2 Cod penal a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II-a, b si c teza finala (de a desfasura activitatea de intermediere credite) Cod penal cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza articolelor 861, 865 alin.2 si articolului 71 alin. 5 Cod penal a dispus suspendarea executarii sub supraveghere a pedepselor principale si accesorii pe durata unui termen de incercare de 7 ani stabilit confirm articolului 862 Cod penal.
In baza articolului 359 Cod procedura penala, a atras atentia inculpatei asupra prevederilor articolului 86/4 Cod penal, privind revocarea suspendarii sub supraveghere.
A fost obligata inculpata ca pe durata termenului de incercare sa se supuna masurilor de supraveghere prevazute de art. 863 alin. 1 lit. b-d Cod penal.
In baza art. 863 alin.1 lit. a Cod penal a fost obligata inculpata ca pe durata termenului de incercare sa se prezinte periodic la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul B. pentru verificarea respectarii obligatiilor stabilite in sarcina acestuia.
In baza art. 14, 346 Cod procedura penala si articolului 998 - 999 Cod civil a obligat inculpata la plata de despagubiri civile in favoarea partilor civile dupa cum urmeaza:
-8.855 euro in echivalent in lei la data platii in favoarea partii civile P.M. domiciliata in S., XXXXXXXXXXXXX
-7.000 in favoarea partii civile P.A.M. domiciliata in ..........................................,
-19.950 lei plus dobanda legala si actualizata la data platii in favoarea partii civile L.V. domiciliat in .............................
- 43.000 lei in favoarea partii civile C.P.G. domiciliata in ......................................
-59.807 lei in favoarea partii civile B.M.C. domiciliata in ...................................
-94.354 lei in favoarea partii civile B.L. domiciliat ..............................................
-20.000 lei in favoarea partii civile P.G.E. domiciliata in _________.
-56.500 lei in favoarea partii civile S.G. domiciliat in __________..
-11.000 lei in favoarea partii civil C.O. domiciliat in __________...
-79.500 lei in favoarea partii civile G.D. domiciliat in __________.
-8.925 lei in favoarea partii civile O.I. domiciliat in ___________.
-12.750 lei in favoarea partii civile D.L. domiciliat in __________..
-23.000 lei in favoarea partii civile S.B. domiciliata in __________
-33.450 lei in favoarea partii civile S.L. domiciliata in __________
-25.809 euro in echivalent in lei la data platii si 47.750 lei in favoarea partii civile K.S. domiciliat in _____________________...
-in favoarea partii civile K.N. domiciliata in ______________
-29.250 lei in favoarea partii civile B.F. domiciliat ___________..
-18.000 euro in echivalent in lei la data platii in favoarea partii civile M.T. domiciliata in _________________________...
-45.850 lei in favoarea partii civile V.V. domiciliata in _________...
-5.700 lei in favoarea partii civile O.M.C. domiciliata in _________
-159.000 lei in favoarea partii civile O.I.S. domiciliata in _________
-12.200 lei in favoarea partii civile B.L.I. domiciliata in _________..
-67.300 lei in favoarea partii civile C.E. domiciliata in __________
-72.375 lei in favoarea partii civile H.J. domiciliata in __________
-66.000 lei in favoarea partii civile D.G. domiciliata in _________...
-70.150 lei si 10.300 euro in echivalent in lei la data platii in favoarea partii civile V.T. domiciliata in _____________________.
-19.800 euro in echivalent in lei la data platii in favoarea partii civile C.D. domiciliat in __________________________.
-18.750 lei in favoarea partii civile G.A.E. domiciliata in _________
In baza articolului 189 Cod procedura penala onorariul in cuantum de 200 lei pentru avocat din oficiu F.A. din cadrul Baroului B. conform delegatiei nr. XXXXXXXXXXXX s-au avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza articolului 191 alin. 1 Cod procedura penala a fost obligata inculpata I.C.F. la plata sumei de 2500 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Au fost respinse cheltuielile judiciare solicitate de partile civile.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele :
Prin rechizitoriul emis la data de 17.01.2013 in dosarul nr. 512/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul B. s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatei I.C.F. pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazute de art. 215 alin.2,3 si 5 Cod penal cu aplicarea articolului 41 alin 2 Cod penal.
In fapt, in sarcina inculpatei s-a retinut ca in perioada 2007 - 2009, in baza aceeasi rezolutii infractionale (date fiind identitatea de actiune, perioada relativ scurta), le-a indus in eroare pe partile vatamate P.M., L.V., P.A-M., C.P-G., B.M-C., B.L., P.G-E., S.G., C.O., G.D., O.I., D.L., S.B., S.L., K.S., K.N., B.F., M.A.-T., V.V., O.M.-C., O.I.-S., B. L.-I., C.E., H.J., D.G., V.T., C.D. si G.A.-E., cu ocazia incheierii si executarii unor contracte de intermediere credite si apoi de creditare, asigurandu-le ca din sumele obtinute cu titlu de credite bancare le vor ramane acestora 25 % iar apoi le vor fi restituite la intervale regulate si scurte de timp si diferenta de credite, in timp ce inculpata se va asigura de plata ratelor, cauzandu-se astfel un prejudiciu total de 1.714.230 lei.
Fiind audiata in cursul urmaririi penale inculpata a aratat ca in toamna anului 2007 a luat hotararea de a desfasura activitati de intermediere pentru obtinerea de catre persoane fizice a unor credite bancare. Spre deosebire de activitatea obisnuita de intermediere in acest domeniu, inculpata a conceput, potrivit propriei afirmatii, un "sistem de intrajutorare" si a decis ca, din valoarea fiecarui credit obtinut de persoanele fizice, sa le solicite acestora un procent de 75 %, diferenta de 25 % ramanand in posesia solicitantilor de credite, urmand ca inculpata sa achite ratele aferente tuturor acestor credite iar la intervale regulate, de 3 - 6 luni, sa le restituie solicitantilor de credite sume de bani reprezentand 25 % din valoarea initiala a creditelor.
In legatura cu sumele reprezentand 75 % din valoarea creditelor, care ii erau predate de catre partile vatamate, inculpata a declarat ca a intentionat sa le foloseasca pentru tranzactii bursiere, desi recunoaste ca nu s-a documentat anterior ori pe parcursul derularii acestor contracte de credit despre tipul de bursa ori de tranzactii bursiere, nefiind practic in masura nici macar sa indice corect denumirea unei burse nationale sau internationale.
Inculpata a declarat ca, dupa ce a incasat banii de la primele parti vatamate, nu i-a folosit initial in nici un fel, iar dupa ce numarul partilor vatamate atrase de ea in acest "sistem" piramidal a crescut, a folosit banii primiti pentru plata primelor rate aferente noilor contracte incheiate si pentru plati de 25 % catre diversele parti vatamate.
Inculpata a intrat astfel intr-o spirala a incasarilor - platilor, recunoscand insa ca "nu le-am mai spus clientilor ca banii pe care-i primeam de la ei nu vor fi folositi in scopul vreunei investitii, ci vor fi folositi efectiv pentru plata ratelor creditelor restante ale altor clienti".
Fiind intrebata cum a fost posibil ca aceeasi persoana sa obtina pana la patru credite bancare, in conditiile in care in acest fel era mult depasit gradul de indatorare (totalul ratelor lunare depasea chiar integral veniturile salariale realizate de acelasi solicitant de credite), inculpata a declarat ca aceste credite erau solicitate de la diferite banci in aceeasi zi sau la intervale foarte scurte de timp, inainte de procesarea interbancara a datelor.
In legatura cu modul in care a folosit suma considerabila de peste 1.500.000 lei incasata de la partile vatamate, inculpata a sustinut ca a folosit integral banii pentru plata ratelor, pentru platile semestriale de 25 % catre partile vatamate si pentru rambursari anticipate, integrale sau partiale, ale unor credite.
Reaudiata de procuror in data de 16 ianuarie 2013, in prezenta avocatului sau ales, inculpata a mai declarat urmatoarele aspecte relevante:
A recunoscut ca le-a indus in eroare pe partile vatamate, prin aceea ca le-a asigurat ca, daca vor solicita si obtine credite bancare si ii vor da ei 75 % din valoarea acestora, le va depune banii intr-un cont special, denumit "cont perdea", cu rentabilitate ridicata, dupa care le va plati ratele aferente creditelor si la va restitui la fiecare 3 luni cate un procent de 25 % din valoarea creditelor, pe toata durata acestora.
A recunoscut ca l-a asigurat pe partea vatamata C.D. ca il poate ajuta sa obtina un credit pentru I.M.M.-uri, cu conditia sa aiba depusa o suma considerabila intr-un cont ca si garantie. Aceasta suma i-a fost imprumutata partii vatamate de un camatar, a carui calitate insa inculpata a ascuns-o, prezentandu-l ca fiind evaluator imobiliar.
Inculpata a recunoscut ca "le-am mintit pe partile vatamate atunci cand le-am spus ca banii obtinuti cu titlu de credit bancar vor fi depusi intr-un cont perdea care nu exista si ca din acesta vor primi apoi trimestrial cate 25% din valoarea creditului pe toata durata acestuia."
De asemenea, fiind intrebata daca, raportat la studiile sale superioare economice si la experienta de viata, a realizat ca din punct de vedere economic este imposibil sa plateasca unor persoane timp de cativa ani sume de cateva ori mai mari decat cele primite de la acestea, inculpata a declarat ca "mi-am dat seama de acest lucru si ca este practic vorba de un sistem piramidal care intr-un final se va prabusi."
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Inculpata a fost autorizata la data de 12 septembrie 2008 de catre Primaria Municipiului S. sa desfasoare "alte activitati de creditare - cod CAEN 6522" ca persoana fizica, in baza autorizatiei nr. XXXXXXXXXX.
Imediat dupa obtinerea autorizarii, inculpata a incheiat contracte de colaborare ori de intermediere cu bancile B.C.R. - Agentia S., B. SA - Agentia S., R. B.. - Agentia S., V. R. SA - Sucursala O. 3, fiind mandatata ca, in schimbul unor comisioane de 2 % din valoarea creditelor, sa desfasoare activitati si sa intreprinda demersuri pentru acordarea de consultanta clientilor care doresc contractarea unor imprumuturi bancare si pentru preluarea documentatiei de credit in vederea analizei si acordarii creditelor.
Prin plangeri penale formulate in cursul anilor 2009 - 2010, mai multe persoane cu domiciliile pe raza municipiului S., jud. B., au solicitat cercetarea inculpatei I.C-F. pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, constand in aceea ca i-a indus si mentinut in eroare cu ocazia executarii unor contracte, in sensul ca, prin amagire, inculpata i-a determinat sa solicite si sa obtina credite bancare, din care i-au predat apoi acesteia o cota-parte de 75 %, urmand ca in schimb sa le achite ratele aferente creditelor, iar la intervale regulate de timp (3-6 luni) sa le restituie partilor vatamate cate un procent de 25 % din valoarea creditului initial. Inculpata le comunica partilor vatamate ca aceste credite "perdea" erau avantajoase intrucat banii erau depusi in conturi purtatoare de dobanzi ridicate, care permiteau obtinerea unor profituri substantiale din care urmau sa se faca atat platile catre banci (rate si rambursari integrale si anticipate ale creditelor), cat si catre partile vatamate, sub forma procentelor de 25 % din valoarea creditelor.
In aceste conditii, partile vatamate erau asigurate ca, prin intermediul schemelor de investitii profitabile realizate de inculpata, intr-un interval maxim de 18 luni partilor vatamate le erau restituite integral valoarea creditelor bancare iar in plus nu vor achita nici ratele aferente creditelor, urmand ca dupa cele 18 luni sa incaseze doar profit, respectiv cate 25 % trimestrial, timp de mai multi ani, pe toata durata de derulare a creditelor.
Esential de mentionat ca multe dintre partile vatamate au solicitat si obtinut mai multe credite bancare, uneori chiar patru, ceea ce a fost posibil intrucat acestea erau solicitate fie in aceeasi zi, fie dupa una-doua zile, astfel ca in reteaua bancara aceste credite nu erau inscrise decat dupa mai multe zile si, pe cale de consecinta, la data obtinerii fiecarui credit in parte nu se depasea gradul de indatorare permis de banci.
De mentionat ca, de fiecare data, contractele de credit si graficele de rambursare primite de catre partile vatamate odata cu semnarea contractelor erau preluate de la acestia de catre inculpata, astfel ca in multe cazuri, cu ocazia audierii lor, partile vatamate nu au fost in masura sa indice data incheierii contractelor, tipul creditului si conditiile de creditare ori chiar cuantumul creditelor, detalii care de altfel nici nu au prezentat interes pentru partile vatamate.
Procedand in acest mod, inculpata I.C-F. a obtinut intr-un interval de doar cateva luni suma de 1.714.230 lei, bani pe care i-a investit ori folosit pentru diferite plati, dar si pentru satisfacerea unor nevoi personale.
In cursul urmaririi penale au fost administrate mijloace de proba din care rezulta ca activitatea infractionala a invinuitei s-a desfasurat in urmatoarele imprejurari:
1. In cursul lunii februarie 2008, partea vatamata P.M. a contactat-o pe inculpata I.C-F., pe care o cunostea de mai mult timp ca ocupandu-se cu intermedieri in obtinerea de credite bancare si i-a solicitat sprijinul in obtinerea unui credit de cca. 90.000 Euro, in schimbul unui comision.
Partea vatamata i-a pus inculpatei la dispozitia actele necesare (xerocopia carnetului de munca seria XX nr. XXXXXX si adeverinta de venit nr. XXXXX care rezulta ca P.I., sotul partii vatamate era angajat ca profesor titular la Grupul Scolar Agricol S. cu un salariu net de 2.019 lei pe ultima luna; cuponul de pensie pe luna februarie 2008 al partii vatamate P.M.), dupa care inculpata a facut demersurile legale, astfel ca partea vatamata si sotul ei P.I. au obtinut un credit de 44.500 lei de la B. - Agentia S., conform contractului de credit de consum nr. XXXXXXXXXXX/XXXXXXXX.
De asemenea, urmare a cererii de credit din data de XXXXXXX formulata de partea vatamata P.I. si a actelor depuse de acesta (extras CF nr. XXXXX S.; raport de evaluare a proprietatii imobiliare a partii vatamate; adeverinta de salariu si vechime in munca nr. XXXXXXXXX emisa de Grupul Scolar Agricol S.; cupon de pensie pe luna ianuarie 2008 al partii vatamate P.M.), intre R. B.. SA - Agentia S. si sotii P.I. (in calitate de imprumutat) si P.M. (in calitate de codebitor) a fost incheiat contractul de credit nr. XXXXXXXXX/XXXXXX, prin care celor doi li se acorda cu titlu de imprumut suma de 204.000 lei. Pentru acordarea acestui imprumut sotii P. au depus ca si garantie imobiliara imobilul lor constand in teren si casa situat in mun. S., _________, evaluat la suma de 329.720 lei, asupra acestuia fiind inscrisa ipoteca in favoarea bancii.
Important de retinut aici a fost faptul ca partea vatamata a realizat ca, in mod normal, nu putea obtine doua astfel de credite substantiale de la banci si a intrebat-o pe inculpata cum este posibil, aceasta spunandu-i ca "poate rezolva sa tina dosarele in asteptare pentru a fi acordate toate in aceeasi zi".
Dupa obtinerea acestor credite, inculpata I.C-F. i-a spus partii vatamate ca o poate ajuta sa obtina un credit bancar de la B.C.R., un credit cu anumite particularitati care il faceau deosebit de greu de obtinut in conditii obisnuite: se acorda doar anumitor clienti pe baza unui scoring. Dupa obtinerea creditului, partea vatamata trebuia sa ii predea inculpatei un procent de 75 % din valoarea totala a creditului, suma care era apoi depusa intr-un cont special, "cu perdea", cu dobanzi mari, iar diferenta de 25 % ii ramanea partii vatamate. Ulterior, la intervale regulate de 6 luni, pe toata durata de rambursare a creditului inculpata urma sa ii restituie partii vatamate cate 25 % din valoarea initiala a creditului.
Pentru a o asigura de rentabilitatea acestui "credit perdea", inculpata i-a spus partii vatamate ca si alte persoane cu functii importante au accesat acest credit necunoscut majoritatii populatiei.
Partea vatamata a acceptat aceasta "oferta" a inculpatei si, in consecinta, tot prin intermediul acesteia a obtinut in mod legal, pe baza unor acte reale, un credit de trezorerie nenominalizat in valoare de 19.855 Euro pe termen de 10 ani de la B.C.R. - Sucursala S., conform contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. XXXXXXXXXXX, in care P.I. are calitatea de "imprumutat" iar P.M. de "coplatitor".
In aceeasi zi in care a obtinut creditul, partea vatamata P.M. i-a predat inculpatei I.C-F. actele bancare si toti banii, iar aceasta i-a restituit suma 25 % din valoarea creditului, pastrandu-si diferenta pentru a o depune in contul special, urmand ca in continuare inculpata sa achite ratele lunare iar la intervalele comunicate de 6 luni sa ii mai restituie partii vatamate cate 4.500 Euro, respectiv 25 % din valoarea initiala a creditului.
In cursul lunii august 2008, inculpata I.C-F. i-a restituit partii vatamate suma de 4.500 Euro iar in februarie 2009 suma de 2.000 Euro, dupa care a incetat orice plata catre partea vatamata, aceasta fiind contactata in cursul lunii octombrie 2009 de catre angajatii B.C.R. pentru a i se comunica faptul ca este restanta la ratele creditului.
Partea vatamata a luat legatura cu inculpata si i-a solicitat sa ii restituie banii necesari pentru achitarea integrala a creditului, cele doua parti incheind pentru aceasta diferenta de bani un contract de imprumut pentru suma de 20.500 Euro la data de 30 noiembrie 2009, imprumutul figurand insa in contract ca fiind acordat la data de 01.02.2008 din creditul bancar acordat partii vatamate doar in 18.02.2008.
Conform adresei nr. XXXXXX din XXXXXXXX a R.B. SA B., banca nu a inregistrat vreun prejudiciu cu privire la creditul acordat lui P.I., confirmandu-se astfel ca acesta achita la timp ratele lunare.
Reaudiata de procuror in data de 11 ianuarie 2012, partea vatamata P.M. nu a fost in masura sa indice date esentiale pentru creditele bancare obtinute: tipul creditului, perioada de creditare, cuantumul dobanzii, nivelul ratelor lunare, dovedind astfel ca, in baza intelegerii cu invinuita, s-a urmarit obtinerea acestor sume de bani doar in scopul depunerii in "contul special". Fiind intrebata de ce a solicitat credite considerabile, desi ea si sotul ei mai aveau in derulare doua credite bancare in suma totala de 250.000 lei (cu o rata lunara de 3.000 de lei) iar in plus realizau venituri decente (inclusiv din chirie, de 1.000 Euro lunar), partea vatamata a declarat ca nu a avut nevoi urgente, dar a acceptat solutiile propuse de inculpata.
Partea vatamata P.M. a fost indusa in eroare cu privire la suma de cca. 19.855 Euro predata inculpatei la data obtinerii creditului - 18.02.2008. Prejudiciul a fost reparat partial de inculpata, aceasta restituindu-i partii vatamate suma de 11.000 Euro (25% - 4.500; august 2008 - 4.500 euro si februarie 2009 - 2.000 euro), astfel ca prejudiciul ramas nereparat este de 8.855 euro.
Partea vatamata P.M. s-a constituit parte civila in cauza fata de inculpata cu suma de 85.798,86 lei, suma ce reprezinta contravaloarea creditului contractat de partea vatamata de la B.C.R. - Agentia S..
Avand in vedere ca din totalul creditului obtinut partea vatamata a recuperat o parte din bani, instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 8.855 euro in echivalent in lei la data platii.
2. In primavara anului 2008, prin intermediul mamei sale, partea vatamata P.A.M. a cunoscut-o pe inculpata I.C-F., afland astfel de la aceasta despre creditul "perdea".
Partea vatamata a fost de acord sa obtina un credit in conditiile susmentionate si i-a pus inculpatei la dispozitie actele necesare (adeverinta de salariu nr. XXXXXXXXXXXXX eliberata de Grupul Scolar Industrial Transporturi C.F. T.; xerocopia carnetului de munca seria XXX nr. XXXXXX), dupa care a semnat cu B.C.R. - Agentia S. contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. XXXXXXXXXXXXXXX, obtinand suma de 14.000 lei, bani pe care i-a predat integral inculpatei si din care aceasta din urma i-a restituit 25 %, diferenta urmand sa fie depusa in contul "perdea".
Dupa 6 luni, inculpata i-a mai predat partii vatamate un procent de 25 % din valoarea creditului, respectiv 3.500 lei.
Dupa cateva luni, partea vatamata a fost contactata de catre reprezentantii B.C.R. - Agentia S. care i-au comunicat ca inregistreaza restante la ratele creditului, astfel ca aceasta a contactat-o pe inculpata care a asigurat-o fie ca va obtine un credit nerambursabil mai mare si va achita apoi creditul initial.
Potrivit adresei nr. XXXXXXXXXXXX a BCR S.A. B., creditul contractat de partea vatamata se afla in derulare iar la data adresei se inregistrau 174 de zile de intarziere la plata ratelor aferente acestuia.
Partea vatamata P.A-M. a fost astfel indusa in eroare cu privire la suma de 14.000 lei predata inculpatei la momentul obtinerii creditului din care a recuperat 7.000 lei.
Partea vatamata P.A-M. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 14.000 lei, respectiv intreaga valoare a creditului.
Avand in vedere ca din totalul creditului obtinut partea vatamata a recuperat o parte din bani, instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 7.000 lei.
3. In vara anului 2008, inculpata I.C-F. i-a comunicat partii vatamate L.V. - cu care este in relatii de rudenie - posibilitatea obtinerii creditului "perdea".
Partea vatamata si-a exprimat interesul pentru obtinerea unui astfel de credit, astfel ca la data de 5 august 2008 a incheiat cu B.C.R. - Agentia S. un contract de credit pentru suma de 31.350 lei, dupa retinerea comisioanelor acesta primind suma de 29.950 lei pe care i-a dat inculpatei. Din suma primita, inculpata i-a restituit imediat partii vatamate suma de 7.500 lei, astfel ca practic inculpata a primit de la partea vatamata suma de 22.450 lei.
In cursul lunii mai 2009, partea vatamata a fost somat de banca sa achite ratele restante, astfel ca acesta a luat legatura cu inculpata, care i-a predat partii vatamate sumele de 1.000 lei si, respectiv, de 1.500 lei, in iunie si iulie 2009, bani folositi de partea vatamata pentru efectuarea de plati catre banca.
In urma verificarilor efectuate de catre partea vatamata la B.C.R. - Agentia S., a constatat ca inregistreaza restante la plata ratelor creditului din cursul lunii februarie 2009.
Partea vatamata L.V. a fost astfel indus in eroare cu privire la suma de 22.450 lei predata inculpatei la momentul obtinerii creditului. Ulterior, invinuita a reparat partial acest prejudiciu, restituindu-i partii vatamate inca 2.500 de lei, astfel ca prejudiciul nereparat este de 19.950 lei.
Partea vatamata L.V. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 27.500 lei plus dobanda legala si penalitati.
Avand in vedere ca din totalul creditului obtinut partea vatamata a recuperat o parte din bani, instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 19.950 lei plus dobanda legala si actualizata la data platii.
4. Partea vatamata C.P-G. a cunoscut-o pe inculpata in cursul lunii decembrie 2008 si a aflat de la aceasta despre creditul "perdea", a carui rentabilitate era asigurata de faptul ca banii depusi intr-un cont special erau apoi folositi pentru acordarea de imprumuturi pe piata interbancara atunci cand bancile aveau nevoie de lichiditati. In consecinta, partea vatamata i-a pus inculpatei la dispozitie actele necesare pentru obtinerea creditului, respectiv: adeverinta de salariu si vechime in munca nr. XXXXXXXXX, prin care SC S. SRL adeverea ca partea vatamata este angajat ca sef statie cu un salariu net de 1.302 lei pe luna noiembrie 2008; xerocopia contractului individual de munca al partii vatamate, vizat de ITM B.; adeverinta de salariu si vechime in munca nr. XXXXXXXXX, prin care SC L. SRL O. adeverea ca sotia sa C.E. este angajata ca sef magazin, avand un salariu net de 1.330 lei pe luna noiembrie 2008; xerocopia carnetului de munca seria XX nr. XXXX al lui C.E.; facturi de utilitati
In cursul lunii ianuarie 2009, partea vatamata a incheiat cu R.B. - Agentia S. un contract de credit, obtinand suma de 54.000 lei, din care 80 % i-a predat inculpatei, partii vatamate ramanandu-i suma de 11.000 lei.
In urmatoarele 6 luni inculpata a achitate ratele aferente creditului. iar dupa acest interval de timp partea vatamata a luat legatura cu inculpata pentru a-si incasa procentul de 25 % din valoarea creditului, conform intelegerii initiale, dar aceasta i-a comunicat ca sunt unele probleme, care insa se vor rezolva.
In cursul lunii septembrie 2009, dupa ce partea vatamata a fost contactat de reprezentantii bancii intrucat inregistra restante la ratele creditului, a luat din nou legatura cu inculpata, care insa i-a comunicat ca aceasta este procedura de rutina a bancilor dar va rezolva ea problemele.
Incepand cu luna noiembrie 2009, urmare a somatiilor repetate din partea bancii, partea vatamata C.P-G. a inceput sa achite ratele lunare.
Partea vatamata C.P-G. a fost astfel indus in eroare cu privire la suma de 43.000 lei predata inculpatei la momentul obtinerii creditului.
Partea vatamata C.P-G. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 54.000 lei.
Avand in vedere ca din totalul creditului obtinut partea vatamata a recuperat o parte din bani, instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 43.000 lei.
5. Partea vatamata B.M.C. o cunostea pe inculpata de mai multi ani si, dupa ce a aflat de la aceasta despre creditul "perdea" si despre posibilitatea ca in doar 6 luni sa fie rambursat integral un credit bancar, i-a pus acesteia la dispozitie actele necesare obtinerii unor credite de la 5 banci, respectiv B.C.R. - Agentia O. Vest, I.B., U.T.B., E.B., R. B.. - Agentia S.
Cu exceptia E.B., toate celelalte banci au acceptat solicitarile de creditare facute de partea vatamata prin intermediul inculpatei, astfel ca partea vatamata a obtinut patru credite bancare in suma totala de 74.293 lei, respectiv:
- un credit de 3.100 Euro de la U.T.B.
- un credit de 20.000 lei de la R. B., conform contractului de credit nr. XXXXXXXXXXXX. Pentru obtinerea acestui credit, partea vatamata i-a predat inculpatei urmatoarele acte: fisa fiscala 210/2008, factura de utilitati, xerocopia carnetului de munca, adeverinta de salariu si vechime in munca nr. XXXXXXXXXXX, prin care Gradinita cu Program Normal "Alba ca Zapada" S. adeverea ca partea vatamata este angajata ca educatoare, cu un salariu net de 1.395 lei pe luna mai 2009.
- un credit de 24.000 lei de la I.B.
- un credit de 16.650 lei de la B.C.R.
Din valoarea totala a creditelor astfel obtinute, partea vatamata i-a predat inculpatei sumele de 3.720 Euro, 46.515 lei, plus inca 500 de Euro pentru constituirea depozitului in care urmau sa fie depuse sumele, rezultand astfel ca i-a dat in total 64.661 lei.
Inculpata nu a mai achitat insa ratele si nici nu a rambursat creditele, astfel ca incepand din luna septembrie 2009 partea vatamata a fost somata de catre banci sa achite ratele in valoare totala lunara de 1.567 lei.
Partea vatamata a mai declarat ca inculpata i-a solicitat sa identifice si alte persoane interesate de astfel de "credite", in schimbul unui comision de 4 % din valoarea creditului fiecarei persoane.
Partea vatamata B.M-C. s-a constituit parte civila fata de inculpata cu suma de 59.807 lei, reprezentand prejudiciul efectiv cauzat, suma pe care instanta de fond a considerat-o justificata astfel ca a obligat-o pe inculpata la plata acesteia in favoarea partii civile.
6. Partea vatamata B.L. a cunoscut-o pe inculpata in anul 2007 prin intermediul mamei lui si astfel a aflat de la aceasta despre posibilitatea obtinerii creditului "perdea". In prealabil, partea vatamata i-a spus inculpatei ca are un alt credit in derulare in suma de 6.000 Euro care a fost rambursat anticipat de inculpata pentru ca apoi partea vatamata sa poata obtina creditul "perdea".
Dupa ce i-a pus inculpatei la dispozitie actele necesare (xerocopia carnetului de munca seria XX nr. XXXXXX; facturi de utilitati; adeverinta de venit nr. XXXXXXXXX eliberata de SC F. SA, din care rezulta ca este angajat ca si sofer de tir, cu un salariu net de 931 lei pe luna ianuarie 2008; adeverinta eliberata de aceeasi societate, din care a rezultat ca partea vatamata mai realiza lunar venituri din diurna pentru parcurs extern, diurna pentru luna ianuarie 2008 fiind de 682 Euro) partea vatamata a solicitat si obtinut in mod legal in aceeasi zi de la trei banci credite in valoare totala de 122.304 lei, respectiv:
- un credit de 5.187 Euro (cca. 22.304 lei) de la R.B. - Agentia S., conform contractului de credit nr. XXXXXXXX/XX.XX.XXXX;
- un credit de 50.000 lei de la B. - Agentia S., conform contractului de credit nr. XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXX;
- un credit de 50.000 lei de la B.C.R. - Agentia S.
Partea vatamata i-a predat inculpatei toti acesti bani, iar aceasta i-a restituit suma de 6.500 Euro, reprezentand procentul de 25 % din valoarea totala a creditelor, dupa care partea vatamata i-a achitat inculpatei imprumutul de 6.000 Euro pentru rambursarea creditului anterior, astfel ca in final partea vatamata a mai ramas cu suma de 500 Euro.
In urma verificarilor s-a stabilit ca inculpata a nu a mai achitat ratele catre B.C.R. - Agentia S. din cursul lunii februarie 2009 iar din toamna anului 2009 nici catre R. Bank - Agentia S. si B. - Agentia S.. In plus, in vara anului 2009, partea vatamata i-a imprumutat inculpatei suma de 5.000 lei pentru achitarea restantelor catre B.C.R., insa aceasta nu a facut acele plati.
Potrivit adresei nr. XXX/XXXX/XXXXXXXX a B. SA B., la data adresei partea vatamata B.L. inregistra o intarziere la plata ratelor de 411 zile.
Partea vatamata B.L. a fost astfel indus in eroare cu privire la suma de 94.354 lei ( 122.304 - 27.950 (6.500 euro x4,3) predata inculpatei la momentul obtinerii creditelor.
Partea vatamata B.L. s-a constituit parte civila in cauza cu suma totala de 125.000 lei.
Avand in vedere ca din totalul creditului obtinut partea vatamata a recuperat o parte din bani, instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 94.354 lei.
7. In cursul anului 2008, partea vatamata P.G.E. a cunoscut-o pe inculpata si, dupa ce a aflat de la aceasta despre creditul "perdea", i-a pus acesteia la dispozitie actele necesare obtinerii creditului.
Partea vatamata a obtinut astfel de la B.C.R. - Agentia S. un credit in valoare de 40.000 lei, din care 30.000 lei i-a predat inculpatei in vederea depunerii in contul "perdea".
Dupa un interval de 6 luni, inculpata i-a mai predat partii vatamate suma de 10.000 lei, reprezentand 25 % din valoarea creditului, iar in acelasi interval a achitat si ratele aferente.
Partea vatamata P.G-E. a fost astfel indusa in eroare cu privire la suma de 30.000 lei predata inculpatei la momentul obtinerii creditului. Ulterior, partea vatamata a mai primit de la inculpata suma de 10.000 lei, fiindu-i astfel reparat partial prejudiciul.
Partea vatamata s-a constituit parte civila fata de inculpata cu suma de 40.000 lei.
Avand in vedere ca din totalul creditului obtinut partea vatamata a recuperat o parte din bani, instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 20.000 lei.
8. In cursul anului 2008, partea vatamata S.G. a cunoscut-o pe inculpata si, dupa ce a aflat de la aceasta despre creditul "perdea", i-a pus la dispozitie actele necesare obtinerii mai multor credite bancare, respectiv xerocopia carnetului de munca seria XX nr. XXXXXX, adeverinta de venit nr. XXXXXXXXXX eliberata de Agentia Nationala "A.R - D.A.C., prin care se atesta ca partea vatamata este angajat ca tractorist cu un salariu net de 847 lei pe luna ianuarie 2008.
Partea vatamata a obtinut astfel in aceeasi zi de la trei banci credite in valoare totala de 76.500 lei:
- un credit de 30.000 lei de la B.C.R. - Agentia S.
- un credit de 23.000 lei de la B. - Sucursala S., conform contractului de credit de consum nr. XXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXX;
- un credit de 23.500 lei de la R. B.. - Agentia S., conform contractului de credit nr. XXXXXXXXXX/XXXXXX.
Din suma totala astfel obtinuta de partea vatamata cu titlu de credit, acesteia i-a ramas suma de cca. 20.000 lei iar diferenta de cca. 56.500 lei a fost predata inculpatei in vederea depunerii in contul "perdea".
Inculpata a achitat ratele aferente acestor credite doar cca. 4-5 luni si nu   i-a mai restituit partii vatamate vreo suma de bani, asa cum il asigurase.
Potrivit adresei nr. XXX/XXXX/XXXXXXXXX a B. SA B., la data adresei partea vatamata inregistra o intarziere la plata ratelor de 441 zile.
Partea vatamata S.G. a fost astfel indus in eroare cu privire la suma de 56.500 lei predata inculpatei la momentul obtinerii creditelor, dar cu toate acestea s-a constituit parte civila cu suma de 80.000 lei.
Avand in vedere ca din totalul creditului obtinut partea vatamata a recuperat o parte din bani, instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 56.500 lei.
9. In cursul lunii februarie 2009, partea vatamata C.O. a cunoscut-o pe inculpata si, dupa ce a aflat de la aceasta despre creditul "perdea", i-a pus la dispozitie actele necesare obtinerii creditului, respectiv xerocopia cartii de identitate, xerocopia carnetului de munca seria XXX nr. XXXXXX, adeverinta de salariu si vechime in munca nr. XX/XXXXX, din care a rezultat ca partea vatamata este angajat ca manager la SC U.I. SRL, avand un salariu net de 1.150 lei pe ultima luna. In prealabil, insa, partea vatamata i-a comunicat inculpatei ca are deja contractat un credit de 24.000 lei de la B.R.D.   care trebuia rambursat anticipat pentru a putea apoi obtine creditul "perdea"., in vederea rambursarii anticipate inculpata i-a imprumutat partii vatamate suma de 19.000 lei.
Partea vatamata a obtinut astfel un credit in valoare 40.000 lei de la R. B.. - Agentia S., conform contractului de credit nr. XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXX, din care 30.000 lei i-a predat inculpatei.
Inculpata a achitat ratele aferente acestui credit doar pana in august 2009 si nu i-a mai restituit partii vatamate vreo suma de bani, asa cum il asigurase.
Partea vatamata C.O. a fost astfel indus in eroare cu privire la suma de 30.000 lei predata inculpatei la momentul obtinerii creditului, dar cu toate acestea s-a constituit parte civila cu suma de 41.000 lei.
Avand in vedere ca partea vatamata a obtinut anterior de la inculpata suma de 19.000 folosita pentru rambursarea unui credit, instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv, respectiv la plata sumei de 11.000 lei.
10. Partea vatamata G.D. a cunoscut-o pe inculpata in cursul lunii iunie 2008 si, dupa ce a aflat de la aceasta despre creditul "perdea", i-a comunicat ca are un credit de 17.000 lei la B.C.R. - Agentia S.. Inculpata i-a spus ca nu poate obtine alte credite decat dupa ce va rambursa acel credit. In acest scop, G.A., fiica partii vatamate, a obtinut un credit de 25.000 lei, din care 17.000 lei au fost apoi folositi de catre partea vatamata pentru rambursarea anticipata a creditului pe care il avea in derulare.
In continuare, in vederea obtinerii acelui credit "perdea", partea vatamata i-a pus inculpatei la dispozitie actele necesare, in baza carora a obtinut in aceeasi zi de la doua banci credite in valoare totala de 106.000 lei respectiv un credit de 70.000 lei de la B.C.R. - Agentia S. si 36.000 lei de la B.T. - Sucursala S..
Din valoare totala a acestor credite, partea vatamata i-a dat 79.500 lei i-a predat inculpatei.
Inculpata a achitat ratele aferente acestor credite doar cateva luni si nu i-a mai restituit partii vatamate vreo suma de bani, asa cum il asigurase.
Partea vatamata G.D. a fost astfel indus in eroare cu privire la suma de 79.500 lei predata inculpatei la momentul obtinerii creditelor, dar cu toate acestea s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 114.000 lei.
Avand in vedere ca din totalul creditului obtinut partea vatamata a primit procentul de 25% ( 26.500 lei) instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 79.500 lei.
11. In cursul lunii august 2008, partea vatamata O.I. a cunoscut-o pe inculpata si, dupa ce a aflat de la aceasta despre creditul "perdea", i-a pus la dispozitie actele necesare obtinerii unui credit pe care partea vatamata sa il foloseasca pentru rambursarea anticipata a unui alt credit, dupa care sa obtina "creditul perdea".
Partea vatamata a obtinut astfel un credit de 15.000 lei de la B.C.R. - Agentia S., bani pe care i-a folosit pentru rambursarea creditului sau de la B.R.D.
Dupa cateva zile, prin intermediul inculpatei, partea vatamata a solicitat si obtinut un nou credit de 15.900 lei de la B.R.D. - Agentia S., conform contractului de credit nr. XXXXXXXX/XXXXXXXXX, bani pe care i-a predat integral inculpatei, aceasta restituindu-i un procent de 25 % (3.975 lei).
Dupa 6 luni, in februarie 2009, inculpata i-a restituit partii vatamate suma de 3.000 lei, dupa care nu i-a mai predat alte sume de bani.
In ceea ce priveste plata ratelor aferente creditului, acestea erau initial achitate de catre partea vatamata, prin debitarea cardului bancar, insa apoi, dupa cca. 2 saptamani, cardul ii era alimentat cu aceeasi suma achitata cu titlu de rata, astfel ca acestea nu erau efectiv achitate de catre partea vatamata. Dupa cateva luni, insa, contul partii vatamate nu a mai fost astfel creditat, ratele fiind in consecinta achitate efectiv de aceasta.
Partea vatamata a precizat in plangere ca ultima data cand a primit o suma de bani de la inculpata a fost in cursul lunii martie 2010. Partea vatamata a mai precizat ca aceasta i-a spus cu ocazia acestei ultime intalniri ca o parte din bani au fost investiti la bursa in Ungaria, fiind insa pierduti.
Partea vatamata O.I. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 12.000 lei.
Avand in vedere ca din totalul creditului obtinut partea vatamata a recuperat o parte din bani, instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 8.925 lei.
12. Partea vatamata D.L. a cunoscut-o pe inculpata in cursul anului 2007 si dupa ce a aflat de la aceasta despre creditul "perdea", i-a pus la dispozitie actele necesare obtinerii unor credite bancare, respectiv xerocopia cartii sale de identitate, xerocopia carnetului de munca seria XX nr. XXXXXX, adeverinta de salariu si vechime in munca nr. XXXX/XXXXXX (depusa la R. B..), din care a rezultat ca partea vatamata avea un salariu net de 951 lei pe ultima luna.
Potrivit declaratiei partii vatamate, inculpata I.C. era cunoscuta pe plan local ca o persoana serioasa si credibila, aceasta "imagine" de credibilitate fiindu-i data si de calitatea de reporter la un ziar local.
Partea vatamata a obtinut astfel un credit de 17.000 lei de la R. B.. - Agentia S., conform contractului de credit nr. XXXXXXXXXXXXXXX, din care 12.750 lei (75%) i-a predat inculpatei.
In momentul in care, somat fiind de catre banca sa achite ratele lunare restante, partea vatamata a luat legatura cu inculpata, aceasta l-a asigurat ca va plati ea ratele si va rezolva totul.
Partea vatamata D.L. a fost astfel indus in eroare cu privire la suma de 12.750 lei predata inculpatei la momentul obtinerii creditelor, dar cu toate acestea s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 16.000 lei, reprezentand contravaloarea creditului contractat.
Avand in vedere ca din totalul creditului obtinut partea vatamata a recuperat o parte din bani, instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 23.000 lei.
13. In cursul anului 2008, partea vatamata S.B. a cunoscut-o pe inculpata si, dupa ce a aflat de la aceasta despre creditul "perdea", la care ar fi apelat mai multe persoane din municipiul S., i-a pus la dispozitie actele necesare obtinerii creditului.
Partea vatamata a obtinut astfel un numar de trei credite bancare in doar doua zile:
- un credit de 11.000 lei de la R. B.. - Agentia S., cf. contractului de credit nr. XXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXX;
- un credit de 17.000 lei de la B. - Agentia S., cf. contractului de credit nr. XXXXXXXXX/XXXXXXXXXX;
- un credit de 20.000 lei de la B.C.R. - Agentia S., cf. contractului de credit nr. XXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX.
Inculpata i-a cerut partii vatamate sa nu spuna functionarilor de la aceste ultime doua banci ca a mai solicitat si obtinut un credit bancar de la R.B.
Din totalul creditelor de 46.000 lei, inculpata a primit o cota de 75 %, respectiv 34.500 lei, diferenta ramanand asupra partii vatamate.
Ulterior, dupa 6 luni, partea vatamata a primit de la inculpata o suma reprezentand 25 % (11.500 lei) din valoarea totala a creditelor, bani pe care partea vatamata i-a depus intr-un cont personal iar in cursul lunii mai 2009, la solicitarea inculpatei, care i-a spus ca trebuie sa ramburseze integral creditele, partea vatamata i-a predat acesteia si acesti bani.
In momentul in care, somata fiind de catre banci sa achite ratele lunare restante, partea vatamata a luat legatura cu inculpata, aceasta a asigurat-o ca sunt proceduri de rutina ale bancilor si ca nu vor fi probleme cu ratele creditelor intrucat le va achita ea.
Reaudiata de procuror in data de 11 ianuarie 2012, partea vatamata S.B. nu a fost in masura sa indice date esentiale pentru creditele bancare obtinute: valoarea (macar relativa) a fiecarui credit, tipul creditului, perioada de creditare, cuantumul dobanzii, nivelul ratelor lunare, dovedind astfel ca, in baza intelegerii cu inculpata, s-a urmarit obtinerea acestor sume de bani doar in scopul depunerii in "contul special". Fiind intrebata de ce, avand doar venituri modeste (salariu de 800 lei brut lunar), a solicitat credite considerabile, partea vatamata a declarat ca veniturile realizate erau insuficiente pentru nevoile familiei, ea avand in intretinere doi copii, unul cu handicap fizic.
Partea vatamata a mai precizat ca, desi realizeaza un salariu de 620 lei lunar net, plateste o rata de 270 lei lunar catre B.
Partea vatamata S.B. a fost astfel indusa in eroare cu privire la suma de 34.500 lei predata inculpatei la momentul obtinerii creditelor. Ulterior, inculpata i-a mai restituit procentul de 25 % din valoarea totala a creditelor, respectiv, cca. 11.500 lei, astfel ca prejudiciul nereparat a ramas de 23.000 lei. Cu toate acestea, partea vatamata S.B. s-a constituit parte civila fata de inculpata cu suma de 45.000 lei.
Avand in vedere ca din totalul creditului obtinut partea vatamata a recuperat o parte din bani, instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 23.000 lei.
14. In cursul anului 2007, partea vatamata S.L. a cunoscut-o pe inculpata si, dupa ce a aflat de la aceasta despre creditul "perdea", i-a pus la dispozitie actele necesare obtinerii unor credite bancare.
In data de 22 august 2008 partea vatamata a obtinut astfel un credit de 20.000 lei de la B.R.D. - Agentia S., conform contractului de credit nr. XXXXXXXX/XXXXXXXX, iar in aceeasi zi a mai obtinut un credit in suma de 25.000 lei de la B.C.R. - Agentia S..
Din totalul 45.000 lei al creditelor astfel obtinute, inculpata a primit o cota de 75 %, respectiv 33.750 lei.
Incepand cu luna februarie 2009, inculpata nu a mai achitat ratele aferente celor doua credite, astfel ca bancile au inceput sa emita somatii catre partea vatamata. In vara anului 2009, inculpata a asigurat-o ca va rezolva ea totul si i-a dat suma de 300 de lei pentru a plati o rata la B.R.D.
Partea vatamata S.L. a fost astfel indusa in eroare cu privire la suma de 33.750 lei predata inculpatei la momentul obtinerii creditelor, dar cu toate acestea s-a constituit parte civila fata de inculpata cu suma de 45.000 lei.
Avand in vedere ca din totalul creditului obtinut partea vatamata a primit procentul de 25% ( 11.250 lei) si ulterior suma de 300 de lei pentru plata ratelor, instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 33.450 lei.
15. In cursul anului 2007, partea vatamata K.S. a cunoscut-o pe inculpata si, dupa ce a aflat de la aceasta despre creditul "perdea", i-a pus la dispozitie actele necesare obtinerii creditului, respectiv xerocopia cartii de identitate, factura de utilitati, adeverinta de venit nr. XX/XX.XX.XXXX eliberata de SC P. SRL O., prin care se adeverea ca este angajat ca bucatar cu un salariu net de 522 lei pe ultimele trei luni.
Partea vatamata a obtinut astfel un credit de 11.000 lei de la B. - Agentia S., conform contractului de credit de consum nr. XXXXXXXXXXXXXX/ XX.XX.XXXX, din care suma de 25% a ramas in posesia sa iar diferenta a predat-o inculpatei.
Dupa trecerea a doua intervale de cate 6 luni, timp in care partea vatamata nu a platit nici o rata, inculpata i-a predat partii vatamate de doua ori sume reprezentand 25 % din valoarea creditului, ceea ce a fost de natura sa il convinga pe partea vatamata despre eficienta acestui tip de credit.
In acest context, dupa ce i-a castigat increderea partii vatamate, inculpata l-a determinat sa solicite si un credit cu garantie imobiliara, pentru a accesa fonduri mai mari si a obtine astfel venituri substantiale.
Astfel, partea vatamata a solicitat si obtinut de la B.C.R. - Agentia S. un credit de 34.411 Euro, cu garantie imobiliara, in baza contractului de credit nr. XXXXXXXXX/ XX.XX.XXXX.
Tot in aceeasi perioada si cu sprijinul inculpatei, partea vatamata a mai solicitat si obtinut un al treilea credit pentru nevoi personale de 60.000 lei de la P.B. - Agentia S.
Din totalul acestor doua credite, inculpata i-a predat partii vatamate sumele de 8.500 Euro si 15.000 lei, restul banilor ramanand in posesia acesteia.
Incepand cu luna decembrie 2008, dupa ce partea vatamata a primit somatii de la banci pentru achitarea ratelor restante, a luat legatura cu inculpata, care l-a asigurat ca nu vor fi probleme si ca se va ocupa ea de plata acestor rate.
Potrivit adresei nr. XXXXX din XX.XX.XXXX a BCR S.A. B., creditul contractat de partea vatamata se afla in derulare iar la data adresei nu se inregistrau restante la plata acestuia.
Partea vatamata K.S. s-a constituit parte civila fata de inculpata cu sumele de 35.000 Euro (150.500 lei, la un curs valutar 1 Euro=4,3 lei) si 71.000 lei, asadar in total 106.000 lei.
Avand in vedere ca din totalul creditului de 11.000 lei, partea vatamata a primit de 3 ori procentul de 25% (3 X 2750 lei= 8250) si de asemenea din celelalte doua credite a incasat acelasi procent, respectiv 8602 euro si 15.000 lei, instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 25.809 euro in echivalent in lei la data platii si 47.750 lei.
16. In cursul anului 2006, partea vatamata K.N. a cunoscut-o pe inculpata si, dupa ce a aflat de la aceasta despre creditul "perdea", i-a pus la dispozitie adeverinte de venit si actele necesare obtinerii creditului de la mai multe banci (B.C.R. - Agentia S., B. - Agentia S., R. B.. - Agentia S., B.R.D. - Agentia S., O. B., P.B. si C. E.B.). Important de retinut a fost ca inculpata i-a cerut partii vatamate sa ii predea toate adeverintele de venit completate in aceeasi zi, tocmai pentru a putea face demersurile concomitente la cat mai multe banci si pentru a impiedica astfel descoperirea creditelor multiple contractate de aceeasi persoana. Partea vatamata a obtinut astfel un credit de 14.000 lei de la B.C.R. - Agentia S., conform contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. XXX/XX.XX.XXXX, din care suma de 3.500 lei a ramas in posesia sa, iar diferenta a predat-o inculpatei.
A doua zi, in data de 28 august 2007, partea vatamata a solicitat si obtinut un al doilea credit de nevoi personale in suma de 13.000 lei de la B. - Agentia S., conform contractului de credit de consum nr. XXXXXXXXXX din XX.XX.XXXX, din care 25 %(3250 lei) au fost retinuti de partea vatamata iar diferenta a primit-o inculpata.
In data de 4 septembrie 2007, partea vatamata a mai obtinut de la B.R.D. - G. S. G. S. un credit in valoare de 14.000 lei, conform contractului de credit nr. XXXXXXX/XX.XX.XXXX, din care 25 % (3.500 lei) au ramas asupra sa, iar diferenta a predat-o inculpatei.
In data de 30 august 2007, partea vatamata a solicitat si obtinut un al patrulea credit de la C.E.B. O. in suma de 14.000 lei, din care 75 % i-a predat inculpatei.
Pentru obtinerea acestor credite, partea vatamata i-a predat inculpatei urmatoarele acte: xerocopia cartii de identitate, xerocopia carnetului de munca seria XX nr. XXXXXX si adeverinta de venit nr. XXX/XXXXXX, din care rezulta ca era angajata a SC S. SRL in functia de casier cu un salariu net de 598 lei pe ultimele 3 luni.
Dupa 6 luni, timp in care partea vatamata nu a platit nici o rata, inculpata i-a predat partii vatamate o suma reprezentand 25 % din valoarea totala a creditelor, respectiv 13750 lei.
Ulterior, inculpata i-a mai predat partii vatamate o singura data o suma reprezentand 25 % din valoarea creditului obtinut de la E.C., respectiv 3500 lei, spunandu-i ca sunt unele probleme generate de criza imobiliara si criza economica mondiala.
Partea vatamata a declarat ca in prezent ea achita ratele aferente acestor credite iar creditul contractat de la B.C.R. - Agentia S. l-a rambursat deja integral, aspect dovedit prin inscrisurile de la dosar.
Potrivit adresei nr. XXXX din XX.XX.XXXX a BCR S.A. B., creditul contractat de partea vatamata a fost lichidat la data de 07.08.2008 prin rambursare anticipata.
Potrivit adresei nr. XXX din XX.XX.XXXX a B.R.D. - G. S. G. - Agentia S., partea vatamata nu inregistra restante la data adresei.
Partea vatamata K.N. a fost astfel indusa in eroare cu privire la suma totala de cca. 41250 lei predata inculpatei la momentul obtinerii creditelor. Cu toate acestea, partea vatamata K.N. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 57.000 lei.
Avand in vedere ca din totalul creditului obtinut partea vatamata a recuperat o parte din bani, respectiv 17.250 lei ,instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 24.000 lei.
17. In cursul anului 2008, partea vatamata B.F. a cunoscut-o pe inculpata si, dupa ce a aflat de la aceasta despre creditul "perdea", la care ar fi apelat si cateva persoane cunoscute de partea vatamata, i-a pus la dispozitie adeverinte de venit si actele necesare obtinerii creditului de la mai multe banci, respectiv adeverinta de venit nr. XXXX/XX.XX.XXXX, prin care Grupul Scolar Industrial Transporturi C.F. T. adeverea ca este angajat ca profesor cu un salariu net de 1.019 lei pe luna august 2008.
Partea vatamata a obtinut astfel in aceeasi zi un credit de 18.000 lei de la SC B. SA - Agentia S., conform contractului de credit de consum nr. XXXXXXXXXX din XX.XX.XXXX si un credit in suma de 21.000 lei de la B.C.R. S., conform contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. XXXXXXXXX. De mentionat ca la aceasta ultima banca, functionara l-a intrebat pe partea vatamata B.F. daca nu doreste sa lase in cont o suma corespunzatoare primei rate, insa acesta a refuzat intrucat inculpata ii spusese ca va plati ea ratele.
In aceeasi zi, partea vatamata i-a predat inculpatei toate actele bancare si banii obtinuti, din care aceasta i-a restituit o cota de 25 %, respectiv 9750 lei.
Tot in aceeasi zi, partea vatamata s-a prezentat la sediul R.B. - Agentia S. in vederea incheierii contractului de imprumut pentru suma de 13.000 de Euro insa, fiind ora inchiderii, i s-a comunicat sa revina in ziua de luni, cand i s-a comunicat ca cererea sa de creditare a fost respinsa pentru ca intre timp figura in evidente cu cele doua credite contractate.
Dupa 6 luni, partea vatamata a luat legatura cu inculpata pentru a primi cota de 25 % din valoarea creditelor, insa aceasta i-a comunicat ca pe moment sunt unele probleme care insa vor fi remediate si ca isi va primi banii.
Potrivit adresei nr. XXX/XXXX/XX.XX.XXXX a B. SA B., la data adresei partea vatamata inregistra o intarziere la plata ratelor de 275 zile.
Partea vatamata B.F. a fost astfel indus in eroare cu privire la suma de cca. 29.250 lei predata inculpatei la momentul obtinerii creditelor, dar cu toate acestea partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 40.000 lei, reprezentand contravaloarea celor doua credite.
vand in vedere ca din totalul creditului obtinut partea vatamata a primit procentul de 25% ( 9750 lei) instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 29.250 lei.
18. In luna februarie 2008 partea vatamata M.A. a aflat de la inculpata despre creditul "perdea",aceasta comunicand-i ca mai multi fosti colegi de munca au accesat astfel de credite, respectiv D.L., N.A. s.a. Astfel partea vatamata i-a pus inculpatei la dispozitie adeverinte de venit si actele necesare obtinerii de credite de la mai multe banci, respectiv xerocopia cartii de identitate, xerocopia carnetului de munca seria XXXX nr. XXXXXXX, adeverinta de venit nr. XXXXXXXXXX eliberata de ITM B., din care rezulta ca partea vatamata este angajata ca inspector de munca, avand un venit net de 1.724 lei pe luna ianuarie 2008.
Partea vatamata a obtinut astfel urmatoarele trei credite:
- un credit de 7.300 Euro de la R.B. - Agentia S., cf. contractului de credit nr. XXXXXXXXXXXX/XX.XX.XXXX, in baza cererii de credit si a adeverintei de salariu nr. XXXXXXX/XX.XX.XXXX, din care rezulta ca partea vatamata este angajata ca inspector de munca in cadrul Inspectoratului Teritorial de Munca B..
- un al doilea credit de nevoi personale in suma de 10.000 Euro de la B.C.R. S. si
- un credit in suma de 33.700 lei de la B. - Agentia S., cf. contractului de credit nr. XXXXXXXXXXX/XX.XX.XXXX.
In aceeasi zi, partea vatamata i-a predat inculpatei toate actele bancare si banii obtinuti, din care aceasta i-a restituit 25 %, astfel ca inculpatei i-au ramas cca. 79.900 lei (75 % din 7.300 Euro=5.500 Euro; 75 % din 10.000 Euro=7.500 Euro si 75 % din 33.700 lei=cca. 24.000 lei).
Dupa cca. 2-3 luni, partea vatamata a luat legatura cu inculpata intrucat a primit somatii sa achite ratele aferente creditelor, iar aceasta a asigurat-o ca va rezolva problema, astfel ca timp de cateva luni partea vatamata nu a mai primit somatii de la banci.
Partea vatamata nu a mai primit alte sume de bani de la inculpata iar la sfarsitul anului 2009 bancile au emis noi somatii catre partea vatamata sa achite ratele restante.
Potrivit adresei nr. XXX/XXXX/XX.XX.XXXX a B. SA B., la data adresei partea vatamata inregistra o intarziere la plata ratelor de 13 zile, aceasta achitand practic ratele la zi.
Partea vatamata M.T. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 18.000 Euro (cca. 77.400 lei),reprezentand prejudiciul efectiv nerecuperat, suma pe care instanta de fond a considerat-o justificata, astfel ca a obligat inculpata la plata ei in favoarea partii civile.
19. Partea vatamata V.V. o cunostea pe inculpata din cursul anului 1996 si, dupa ce a aflat de la aceasta despre creditul "perdea", i-a pus la dispozitie adeverinte de venit si actele necesare obtinerii creditului de la cat mai multe banci, respectiv xerocopia carnetului de munca seria XX nr. XXXXXXXXX, xerocopia cartii de identitate, adeverintele de venit nr. XXXX/XX.XX.XXXX si nr. XXXX/XX.XX.XXXX, prin care Primaria Municipiului S. adeverea ca partea vatamata este angajata ca sef birou cu un venit net de 1.657 lei pe luna februarie 2007 si de 1.802 lei pe luna martie 2007.
Partea vatamata a precizat ca intr-o perioada foarte scurta de timp a solicitat si a obtinut de la un numar de 7 banci (B.C.R. - Agentia S., B.R.D. S., R. B.. S., Cooperativa "S." S., B. S., TBI Credit O. si P.B. O.) credite in valoare totala de cca. 45.000 Euro, dar nu poate preciza exact cuantumul creditului acordat de fiecare banca.
In cursul anchetei s-a stabilit insa ca partea vatamata V.V. a obtinut urmatoarele sume cu titlu de credit bancar:
- suma de 11.100 lei, conform contractului de credit nr. XXXXXXXXXXXXX/XX.XX.XXXX incheiat cu R. B.. - Agentia S.
- suma de 35.000 lei, conform contractului de credit de consum din data de 05.04.2007 incheiat cu B. - Agentia S.;
- suma de 15.000 lei, conform contractului de credit nr. XXXXXX/XX.XX.XXXX incheiat cu B.R.D. - G. S. G. SA S..
Actele bancare si banii astfel obtinuti i-a predat de fiecare data inculpatei, insa partea vatamata nu a putut preciza daca aceasta i-a predat de fiecare data cate 25 % din valoarea creditelor si nici ce sume a primit ulterior de la inculpata.
Reaudiata de procuror in data de 11 ianuarie 2012, partea vatamata V.V. nu a fost in masura sa indice date esentiale pentru creditele bancare obtinute: valoarea (macar relativa) a fiecarui credit, tipul creditului, perioada de creditare, cuantumul dobanzii, nivelul ratelor lunare, dovedind astfel ca, in baza intelegerii cu inculpata, s-a urmarit obtinerea acestor sume de bani doar in scopul depunerii in "contul special". Fiind intrebata de ce, avand doar venituri modeste (salariu de cca. 1.000 de lei lunar), a solicitat credite considerabile, partea vatamata a declarat ca avea nevoie de bani pentru ca veniturile realizate erau insuficiente pentru nevoile familiei. Partea vatamata a mai declarat ca nu stie care este situatia actuala a creditelor intrucat nu a achitat nici o rata.
Potrivit adresei nr. XXX/XXXX/XX.XX.XXXX a B. SA B., la data adresei partea vatamata inregistra o intarziere la plata ratelor de 208 zile.
Partea vatamata V.V. a declarat ca se constituie parte civila cu valoarea totala a creditelor, respectiv 45.000 Euro.
Avand in vedere ca din totalul creditelor obtinute de 61.100 lei dovedite in cauza, partea vatamata a primit procentul de 25% - 15.250 lei ,instanta de fond a obligat inculpata doar la plata prejudiciului efectiv cauzat si nerecuperat, respectiv la plata sumei de 45.850 lei.
20. In cursul anului 2008, partea vatamata O.M. a cunoscut-o pe inculpata si, dupa ce a aflat de la aceasta despre creditul "perdea", in cursul lunii septembrie 2008 i-a pus la dispozitie adeverinte de venit si actele necesare obtinerii creditului de la mai multe banci din municipiul S., respectiv xerocopia carnetului de munca seria XX nr. XXXXXXXXX, adeverinta de venit nr. XXXXXXXX, din care rezulta ca partea vatamata este angajata a SC A. L. SRL S. ca montator subansamble cu un salariu de 666 lei pe luna iulie 2008.
Partea vatamata i-a comunicat inculpatei ca mai are contractat un credit de nevoi personale de la B.T. ,iar inculpata i-a predat suma de 30.000 lei pentru a rambursa integral anticipat acest credit, astfel ca partea vatamata sa poata obtine fara restrictii alte credite.
Partea vatamata a obtinut astfel un credit de 38.700 lei de la R. - Agentia S., conform contractului de credit nr. XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXX. De mentionat ca partea vatamata nu a putut preciza cuantumul exact al creditelor bancare obtinute, motivand ca nu a fost interesata sub acest aspect intrucat stia ca nu va trebui sa plateasca ratele lunare.
In aceeasi zi, partea vatamata i-a predat inculpatei toate actele bancare si banii obtinuti, din care aceasta nu i-a mai restituit partii vatamate nici o suma, motivand ca deja o imprumutase cu 30.000 lei pentru rambursarea creditului catre B.T..
Reaudiata de procuror in data de 11 ianuarie 2012, partea vatamata O.M.-C. nu a fost in masura sa indice date esentiale pentru creditele bancare obtinute: valoarea (macar relativa) a fiecarui credit, tipul creditului, perioada de creditare, cuantumul dobanzii, nivelul ratelor lunare, dovedind astfel ca, in baza intelegerii cu inculpata, s-a urmarit obtinerea acestor sume de bani doar in scopul depunerii in "contul special". Fiind intrebata de ce, avand doar venituri modeste (cca. 600 de lei lunar), a solicitat credite considerabile, partea vatamata a declarat ca nu a avut nevoi urgente, dar dorea sa castige multi bani.
In mod similar, tot prin intermediul inculpatei, si partea vatamata O.I.-S., sotul partii vatamate a solicitat si obtinut alte trei credite in valoare totala de 189.000 lei, respectiv:
- un credit de 66.000 lei de la B.C.R. - Agentia S., conform contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. XXXXXXXXX/XXXXXXXXXXX;
- un credit de 65.000 lei de la B. - Agentia S., conform contractului de credit de consum nr. XXXXXXXXXXXXXXXXXX;
- un credit de 58.000 lei de la B.R.D. - Agentia S., conform contractului de credit nr. XXXXXXXXXXXXXXXX
Pentru obtinerea acestor credite, partea vatamata i-a pus inculpatei la dispozitie urmatoarele acte: xerocopia cartii de identitate, xerocopia certificatului de casatorie (sotia fiind coplatitor), xerocopia carnetului de munca seria XX nr. XXXXXXXX si adeverintele de venit nr. XXXXXXXXXXXXXXX, din care rezulta ca este angajat al SC F. SA O. ca sofer, avand un salariu net de 893 lei pe luna iulie 2008 si alte venituri lunare cu caracter permanent (diurna parcurs extern) de 508 lei si 360 Euro pe luna iulie 2008.
Toti acesti bani au fost integral predati inculpatei impreuna cu actele bancare si banii, din care aceasta i-a restituit partii vatamate suma de 30.000 lei.
In cursul lunii aprilie 2009, partea vatamata a luat legatura cu inculpata pentru a primi cota de 25 %, insa aceasta i-a comunicat ca temporar sunt probleme, astfel ca partea vatamata nu a mai primit bani de la inculpata.
Partile vatamate O.M.-C. si O.I.S. s-au constituit parti civile in ca

Sursa: Portal.just.ro