RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. DREPTURI PREVAZUTE DE ART. 7 ALIN. 11 din O.U.G. nr. 214/1999 si de Decretul-Lege nr. 118/1990, ca urmare a constatarii calitatii de luptator in rezistenta anticomunista.

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. DREPTURI PREVAZUTE DE ART. 7 ALIN. 11 din O.U.G. nr. 214/1999 si de Decretul-Lege nr. 118/1990, ca urmare a constatarii calitatii de luptator in rezistenta anticomunista.

- art. 6 din Decretul-Lege nr. 118/1990;
- art. 8 din Decretul-Lege nr. 118/1990;
- art. 7 alin. 11 din O.U.G. nr. 214/ 1999

Prin Decizia nr. 1196/21.06.2012 (fila 4 dosar fond) Comisia pentru constatarea calitatii de luptator in rezistenta anticomunista i-a constatat intimatului reclamant calitatea de luptator in rezistenta anticomunista. Prin Decizia nr. 2223/ 04.12.2007 (fila 5 dosar fond) s-a admis cererea formulata de intimatul reclamant si i s-a stabilit calitatea de beneficiar al prevederilor art. 6 din Decretul Lege 118/1990.
Curtea a constatat ca in mod corect a respins instanta de fond exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a recurentei avand in vedere ca intimatul pretinde ca prin decizia emisa de aceasta institutie recurenta s-a obligat la plata catre intimatul reclamant a unei indemnizatii lunare. Temeinicia acestei sustineri a intimatului reclamant este o imprejurare care priveste fondul cauzei insa, atat timp cat intimatul reclamant pretinde ca printr-un act administrativ emis de recurenta i-au fost recunoscute anumite drepturi iar recurenta a refuzat punerea in executare a respectivului act administrativ, exista concordanta necesara intre titularul pretinsei obligatii si persoana chemata in judecata.
Instanta de control judiciar a constatat ca in mod legal a procedat instanta de fond si atunci cand a respins exceptia tardivitatii invocata de recurenta, prima instanta retinand in mod justificat ca dat fiind faptul ca nu se contesta decizia prin care s-au stabilit drepturile de care beneficiaza intimatul ci doar punerea acesteia in executare, nu se poate retine tardivitatea actiunii.
Cu privire la fondul pretentiilor intimatului reclamant, instanta de recurs a constatat ca prin Decizia nr. 1196/21.06.2012 (fila 4 dosar fond) Comisia pentru constatarea calitatii de luptator in rezistenta anticomunista i-a constatat intimatului reclamant numai calitatea de luptator in rezistenta anticomunista iar prin decizia nr. 2223/04.12.2007 (fila 5 dosar fond) s-a admis cererea formulata de intimatul reclamant si i s-a stabilit calitatea de beneficiar al prevederilor art. 6 din Decretul Lege 118/1990. Prin urmare, intimatul reclamant nu poate beneficia in temeiul acestor acte administrative de mai multe drepturi decat cele care i-au fost acordate in mod expres, adica drepturile prevazute la art. 6 din Decretul Lege 118/1990.
Conform art. 8 din Decretul Lege 118/1990 (fostul art. 6 din acelasi act normativ) "Persoanele aflate in una dintre situatiile prevazute la art. 1 sunt scutite de plata impozitelor si a taxelor locale.
(2) De asemenea, persoanele aflate in una dintre situatiile prevazute la art. 1 vor beneficia de urmatoarele drepturi:
a) asistenta medicala si medicamente, in mod gratuit si prioritar, atat in tratament ambulatoriu, cat si pe timpul spitalizarilor;
b) transport urban gratuit cu mijloacele de transport in comun apartinand societatilor cu capital de stat sau privat (autobuz, troleibuz, tramvai, metrou); in cazul societatilor cu capital privat, costul abonamentelor de transport se deconteaza integral de la bugetul local al unitatii administrativ-teritoriale in a carei raza domiciliaza beneficiarul;
c) douasprezece calatorii gratuite, anual, pe calea ferata romana, cu clasa I, pe toate categoriile de trenuri de persoane, cu mijloace de transport auto sau cu mijloace de transport fluviale, dupa caz, la alegere, folosirea acestora fiind posibila si de catre insotitori, membri de familie, in cadrul numarului de calatori stabilit pentru titular;
d) un bilet pe an, gratuit, pentru tratament intr-o statiune balneoclimaterica;
d^1) in cadrul numarului de calatorii stabilit pentru titulari conform lit. b) si c), acestia le pot folosi si pentru insotitori. Tichetele de calatorie gratuite pot fi ridicate si utilizate si de catre sotul/sotia sau de catre alte persoane mandatate de titulari sa le reprezinte interesele, pe baza de imputernicire cu data certa, insotita de o copie a actului de identitate al titularului tichetului, nefiind necesara prezenta titularului la momentul realizarii calatoriei;
e) scutire de plata taxelor de abonament pentru radio si televizor;
f) prioritate la instalarea unui post telefonic, precum si scutire de plata taxei de abonament;
g) acordarea la cerere, cu titlu gratuit, a unui loc de veci."
Din examinarea continutului acestor drepturi rezulta ca niciunul nu implica plata in favoarea reclamantului a vreunei indemnizatii. Daca intimatul reclamant a fost nemultumit de continutul  deciziei nr. 2223/04.12.2007, ar fi avut posibilitatea sa o conteste in termenul legal, insa, printr-o actiune in executarea dispozitiilor acestui act administrativ nu se poate ajunge la modificarea continutului deciziei mentionate prin acordarea mai multor drepturi decat cele prevazute in actul administrativ a carui punere in executare se solicita.

Decizia nr. 801/CA/31.03.2014 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila,  de contencios administrativ si fiscal.
Dosar  7334/111/CA/2011**

Prin Sentinta nr.4998/CA/2.07.2013 Tribunalul B. a respins exceptia inadmisibilitatii.
A respins exceptia tardivitatii.
A respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei A.J.P.I.S. B..
A admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Finantelor Publice in reprezentarea Statului Roman, cu sediul in B., str. A. nr.17, sector 5, si in consecinta, a respins actiunea indreptata impotriva acestui parat ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
A admis in parte actiunea formulata de reclamantul H.B. in contradictoriu cu parata AGENTIA JUDETEANA PENTRU PLATI SI INSPECTIE SOCIALA B. - continuatoarea D.M.P.S. B. si in consecinta:
- a dispus obligarea paratei sa plateasca reclamantului drepturile prevazute de art.7 alin.1 din OUG nr.214/1999 si a drepturilor prevazute de D.L. nr.118/1990, ca urmare a constatarii calitatii de luptator in rezistenta anticomunista prin Decizia nr.1196/21.06.2007 si respectiv Decizia nr.2223/04.12.2007, incepand cu data stipulata in cuprinsul acestor decizii.
A respins celelalte pretentii, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele :
Examinand cu prioritate exceptia de inadmisibilitate invocata, ca urmare a neparcurgerii procedurii prealabile, constand in contestarea administrativa a deciziilor anterior formularii actiunii in instanta, procedura instituita de dispozitiile art.4 si 5 din O.U.G. nr.214/1999 si respectiv art.12 din D.L. nr.118/1990, tinand cont si de precizarea de actiune, depusa ulterior invocarii exceptiei, instanta a constatat ca obiectul cauzei nu il constituie contestarea Deciziilor nr. 1196/ 21.06.2007 si respectiv nr. 2223/ 04.12.2007, care, de altfel, ii sunt favorabile reclamantului, ci nepunerea in plata a drepturilor de care reclamantul beneficiaza in baza legii in virtutea calitatii recunoscute. Prin urmare, procedura prealabila de contestare administrativa a deciziilor nu este incidenta in cauza, considerente pentru care exceptia inadmisibilitatii a fost respinsa.
Referitor la exceptia tardivitatii formularii actiunii, instanta a constatat ca reclamantul nu a facut o actiune in anularea deciziilor, pentru a fi incident termenul de 30 de zile, prevazut de lege in acest scop, obiectul cauzei reprezentandu-l neexecutarea acestor decizii, respectiv nepunerea in plata a acestora, si nu contestarea temeiniciei si legalitatii deciziilor emise in favoarea reclamantului, considerente pentru care a respins ca neintemeiata si exceptia tardivitatii.
Cu privire la exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Ministerul Finantelor Publice si A.J.P.I.S. B., instanta, raportat la obiectul dedus judecatii, a retinut ca in conformitate cu disp. 12 alin.2 din D.L. nr.118/1990, "stabilirea si plata acestor drepturi se fac de catre directiile de munca si protectie sociala, cu consultarea, dupa caz, a filialelor judetene ale A.F.D.P. din R.". Prin urmare, instanta de fond a retinut ca parata A.J.P.I.S. B., in calitate de continuatoare a D.M.P.S. B., are atributii prevazute de lege pentru plata drepturilor recunoscute de lege in favoarea persoanelor beneficiare a acestor acte normative, in timp ce Ministerul Finantelor Publice nu are asemenea atributii, calitatea acestui din urma parat nefiind identica cu persoana obligata in raportul juridic dedus judecatii, considerente pentru care a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei A.J.P.I.S. B. si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Finantelor Publice in reprezentarea Statului Roman, cu consecinta respingerii actiunii indreptata impotriva acestui parat ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva
Pe fondul cauzei, instanta a constatat ca prin Decizia nr.1196/21.06.2007, Comisia pentru constatarea calitatii de luptator in rezistenta anticomunista a acordat reclamantului calitatea de luptator in rezistenta anticomunista, cu acordarea tuturor drepturilor prevazute de lege, ca urmare a acordarii acestei calitati (fila 4 dosar). De asemenea, prin Decizia nr.2223/04.12.2007, Comisia pentru aplicarea prevederilor D.L. nr.118/1990 a stabilit calitatea de beneficiar a prevederilor art.6 din D.L. nr.118/1990, cu acordarea drepturilor incepand cu data de 1 noiembrie 2007 (fila 5 dosar).
Prin precizarea de actiune formulata, reclamantul invedereaza instantei ca, desi este posesorul deciziilor prin care i-a fost recunoscuta calitatea de luptator in rezistenta anticomunista, paratii refuza sa-i plateasca drepturile de care beneficiaza in virtutea stabilirii acestei calitatii, aratand ca obiectul cauzei nu il constituie actiunea in anularea acelor decizii, care ii sunt favorabile, ci obligarea paratilor la punerea in plata a acelor decizii.
Pe considerentul ca infractiunea pentru care a fost condamnat reclamantul are un caracter politic, iar executarea pedepsei s-a facut prin munca corectionala, si nu prin privare de libertate, parata A.J.P.I.S. B. a invocat faptul ca reclamantul este beneficiarul calitatii de luptator in rezistenta anticomunista, fara acordarea unor drepturi, nefiind indreptatit la plata vreunei indemnizatii.
Potrivit art.7 din O.U.G. nr.214/1999, "(1) Persoanele care au calitatea de luptator in rezistenta anticomunista beneficiaza de: a) restituirea, in conditiile legii, in natura sau, daca aceasta nu este posibila, prin echivalent a bunurilor confiscate; b) drepturile prevazute in Decretul-Lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurata cu incepere de la 6 martie 1945, precum si celor deportate in strainatate ori constituite in prizonieri, cu modificarile ulterioare;  c) acordarea cu prioritate de ordine si medalii prevazute de legislatia in vigoare; d) atribuirea, in conditiile legii, a numelui persoanelor prevazute la art. 1 unor strazi, parcuri, piete si altor asemenea locuri publice; e) orice alte drepturi prevazute prin legi speciale. (2) Hotararile de condamnare pentru infractiuni savarsite din motive politice nu pot fi invocate impotriva persoanelor care au dobandit calitatea de luptator in rezistenta anticomunista".
De asemenea, instanta a constatat ca, in conformitate cu prevederile art.1 din D.L. nr.118/1990, "(1) Constituie vechime in munca si se ia in considerare la stabilirea pensiei si a celorlalte drepturi ce se acorda, in functie de vechimea in munca, timpul cat o persoana, dupa data de 6 martie 1945, pe motive politice:     a) a executat o pedeapsa privativa de libertate in baza unei hotarari judecatoresti ramase definitiva sau a fost lipsita de libertate in baza unui mandat de arestare preventiva pentru infractiuni politice; b) a fost privata de libertate in locuri de detinere in baza unor masuri administrative sau pentru cercetari de catre organele de represiune; _(3) Fiecare an de detentie sau internare pentru situatiile prevazute la alin. (1) si (2) se considera ca vechime in munca un an si sase luni. (4) Perioadele prevazute la alin. (1) lit. d) si e) constituie vechime in munca, daca persoanele in cauza fac dovada ca nu au putut sa se incadreze in munca in functii pentru care aveau pregatirea profesionala. (5) Se considera vechime in munca si perioada in care o persoana aflata intr-una dintre situatiile prevazute la alin. (1) nu s-a putut incadra ca urmare a unei invaliditati de gradul I sau II survenite in timpul in care s-a aflat in acea situatie sau, ulterior, daca dovedeste ca aceasta s-a produs din cauza ori in legatura cu persecutia la care a fost supusa. (6) Perioadele prevazute in prezentul articol constituie si vechime neintrerupta in munca si in aceeasi unitate si intra in calculul acestor vechimi".               De asemenea, potrivit art.4 din acelasi act normativ, "(1) Persoanele care s-au aflat in situatiile prevazute la art. 1 alin. (1) lit. a), b) si e) si alin. (2) au dreptul la o indemnizatie lunara de 200 lei pentru fiecare an de detentie, stramutare in alte localitati, deportare in strainatate sau prizonierat, indiferent daca sunt sau nu sunt pensionate _", iar in conformitate cu art.8, "(1) Persoanele aflate in una dintre situatiile prevazute la art. 1 sunt scutite de plata impozitelor si a taxelor locale. (2) De asemenea, persoanele aflate in una dintre situatiile prevazute la art. 1 vor beneficia de urmatoarele drepturi: a) asistenta medicala si medicamente, in mod gratuit si prioritar, atat in tratament ambulatoriu, cat si pe timpul spitalizarilor; b) transport urban gratuit cu mijloacele de transport in comun apartinand societatilor cu capital de stat sau privat (autobuz, troleibuz, tramvai, metrou); in cazul societatilor cu capital privat, costul abonamentelor de transport se deconteaza integral de la bugetul local al unitatii administrativ-teritoriale in a carei raza domiciliaza beneficiarul; c) douasprezece calatorii gratuite, anual, pe calea ferata romana, cu clasa I, pe toate categoriile de trenuri de persoane, cu mijloace de transport auto sau cu mijloace de transport fluviale, dupa caz, la alegere, folosirea acestora fiind posibila si de catre insotitori, membri de familie, in cadrul numarului de calatori stabilit pentru titular; d) un bilet pe an, gratuit, pentru tratament intr-o statiune balneoclimaterica; d^1) in cadrul numarului de calatorii stabilit pentru titulari conform lit. b) si c), acestia le pot folosi si pentru insotitori. Tichetele de calatorie gratuite pot fi ridicate si utilizate si de catre sotul/sotia sau de catre alte persoane mandatate de titulari sa le reprezinte interesele, pe baza de imputernicire cu data certa, insotita de o copie a actului de identitate al titularului tichetului, nefiind necesara prezenta titularului la momentul realizarii calatoriei; e) scutire de plata taxelor de abonament pentru radio si televizor; f) prioritate la instalarea unui post telefonic, precum si scutire de plata taxei de abonament; g) acordarea la cerere, cu titlu gratuit, a unui loc de veci".
Totodata, instanta a constatat ca, conform art. 9 din acelasi act normativ, "  Persoanele prevazute la art. 1 beneficiaza de: a) prioritate la repartizarea de catre consiliile locale a unei locuinte din fondul locativ de stat; b) prioritate la acordarea, prin unitatile CEC B., de credite avantajoase pentru cumpararea, construirea sau repararea de locuinte proprietate personala; acordarea creditului se va face in conditiile prevazute de Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare".
Din examinarea acestor texte de lege, Tribunalul B. a retinut ca legiuitorul a prevazut in mod expres si limitativ care sunt drepturile de care beneficiaza persoanele carora le-a fost stabilita calitatea de luptator in rezistenta anticomunista si respectiv de beneficiar a prevederilor D.L. nr.118/1990, instanta nefiind abilitata sa acorde drepturi suplimentare decat cele prevazute in textul de lege. Mai mult, din textele de lege incidente in cauza, instanta retine ca nu este instituita posibilitatea comisiilor constituite in scopul stabilirii calitatii de beneficiar a acestor drepturi de a stabili doar calitatea de luptator in rezistenta anticomunista, fara plata drepturilor corespunzatoare, astfel cum in mod nelegal sustine parata A.J.P.I.S. B. prin intampinare, acordarea calitatii in discutie fiind corespunzatoare si interdependenta cu plata drepturilor prevazute de lege aferente acelei calitati. De altfel, in cuprinsul Deciziei nr.1196/21.06.2007, comisia speciala a prevazut acordarea drepturilor prevazute de lege in favoarea reclamantului ca urmare a constatarii calitatii de luptator in rezistenta anticomunista, iar potrivit art.2 din Decizia nr.2223/04.12.2007, reclamantul este indreptatit la plata drepturilor prevazute de D.L. nr.118/1990, cu incepere din 1 noiembrie 2007. Contrar acestor mentiuni din decizii si in deplina contradictie cu dispozitiile O.U.G. nr.214/1999 si respectiv ale D.L. nr.118/1990, parata refuza punerea in plata a drepturilor de care reclamantul beneficiaza in virtutea legii si a calitatii recunoscute de catre aceasta.
Referitor la drepturile solicitate de reclamant si care exced celor prevazute in mod expres si limitativ de catre legiuitor, instanta, pe langa precizarea orala facuta de reprezentantul reclamantului, conform careia nu mai solicita aceste drepturi, a constatat ca instanta de contencios administrativ nu are competenta functionala de a examina aceste pretentii excedentare celor prevazute de textul de lege incident, legiuitorul acordand competenta materiala si functionala instantei de contencios administrativ doar limitat la solutionarea contestatiei formulate impotriva deciziei de respingere a stabilirii calitatii de luptator in rezistenta anticomunista si respectiv in punerea in executare a acestor decizii.
Fata de aceste considerente si vazand in drept si dispozitiile OUG nr.24/1999 si ale D.L. nr.118/1990, instanta a admis in parte actiunea formulata si a dispus obligarea paratei sa plateasca reclamantului drepturile prevazute de art.7 alin.1 din O.U.G. nr. 214/1999 si a drepturilor prevazute de D.L. nr.118/1990, ca urmare a constatarii calitatii de luptator in rezistenta anticomunista prin Decizia nr.1196/21.06.2007 si respectiv Decizia nr. 2223/ 04.12.2007, incepand cu data stipulata in cuprinsul acestor decizii, respingand celelalte pretentii.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta parata Agentia Judeteana pentru Plati si Inspectie Sociala B. (A.J.P.I.S.) solicitand admiterea recursului, rejudecarea cauzei si desfiintarea sentintei atacate.
 In motivare, recurenta a aratat referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ca din interpretarea art. 1 ,4, 5 si 6 din O.U.G. nr. 214/1999 si a art. 7 alin.(l) din O.U.G. nr. 214/1999 nu rezulta ca plata drepturilor prevazute de art.7 alin. l din OUG nr. 214/1999 se face de catre A.J.P.I.S. B..
In ceea ce priveste obligarea recurentei de a efectua plata drepturilor prevazute de D.L. nr. 118/1999, recurenta sustine, in esenta, ca aceasta obligatie ar reveni Casei Judetene de Pensii B..
A mai sustinut recurenta, in esenta, ca actiunea a fost introdusa tardiv avand in vedere ca decizia prin care s-a aprobat acordarea drepturilor prevazute de art. 6 din Decretul Lege 118/1990 i-a fost comunicata intimatului la data de 01.11.2007 si putea fi atacata in termen de 30 de zile, acest termen fiind implinit la data introducerii actiunii.
Pe fondul cauzei, recurenta a sustinut, in esenta, ca deoarece Comisia pentru acordarea calitatii de luptator in rezistenta anticomunista, a retinut faptul ca, din contextul Sentintei penale nr. 1221 / 1981 pronuntata de Judecatoria O. si dosarul C.N.S.A.S. reiese ca infractiunea de trecere frauduloasa a frontierei a avut caracter politic, iar executarea pedepsei s-a facut prin munca corectionala si pentru ca, nu s-a retinut nici in raportul Comisiei si nici in Decizia nr. 1196 / 21.06.2007 privarea de libertate a dlui H.B., cererea pentru aplicarea dispozitiilor art. 7 alin. l, lit. b din OUG nr. 214/1999 a fost solutionata prin stabilirea calitatii de beneficiar al prevederilor art.6 al Decretului-lege nr.118/1990, fara plata vreunei indemnizatii.
Astfel,  recurenta sustine, in esenta, ca in baza Deciziei nr. 1196/21.06.2007 si a Deciziei nr. 2223/04.12.2007, reclamantul poate beneficia de urmatoarele drepturi, drepturi care insa nu sunt platite/asigurate de catre A.J.P.I.S. B., ci in baza Deciziilor prezentate in fata autoritatilor care furnizeaza serviciile mentionate mai jos:
"a) asistenta medicala si medicamente, in mod gratuit si prioritar, atat in tratament ambulatoriu, cat si pe timpul spitalizarilor;
b) transport urban gratuit cu mijloacele de transport in comun apartinand societatilor cu capital de stat sau privat (autobuz, troleibuz, tramvai, metrou); in cazul societatilor cu capital privat, costul abonamentelor de transport se deconteaza integral de la bugetul local al unitatii administrativ-teritoriale in a carei raza domiciliaza beneficiarul;
c) douasprezece calatorii gratuite, anual, pe calea ferata romana, cu clasa I, pe toate categoriile de trenuri de persoane, cu mijloace de transport auto sau cu mijloace de transport fluviale, dupa caz, la alegere, folosirea acestora fiind posibila si de catre insotitori, membri de familie, in cadrul numarului de calatori stabilit pentru titular;
d) un bilet pe an, gratuit, pentru tratament intr-o statiune balneoclimaterica;
d^1) in cadrul numarului de calatorii stabilit pentru titulari conform lit. b) si c), acestia le pot folosi si pentru insotitori. Tichetele de calatorie gratuite pot fi ridicate si utilizate si de catre sotul/sotia sau de catre alte persoane mandatate de titulari sa le reprezinte interesele, pe baza de imputernicire cu data certa, insotita de o copie a actului de identitate al titularului tichetului, nefiind necesara prezenta titularului la momentul realizarii calatoriei.
e) scutire de plata taxelor de abonament pentru radio si televizor;
f) prioritate la instalarea unui post telefonic, precum si scutire de plata taxei de abonament;
g) acordarea la cerere, cu titlu gratuit, a unui loc de veci."
Potrivit instructiunilor Ministerului Muncii Solidaritatii Sociale si Familiei nr. 875/GB/ 09.02.2006, pentru acordarea drepturilor prevazute de art. 6 din D.L. nr. 118/1990, decizia a fost comunicata Casei Judetene de Pensii B. cu adresa D.M.P.S. nr. 2257/05.02.2008.
In concluzie, Agentia Judeteana pentru Plati si Inspectie Sociala B. a stabilit doar calitatea de beneficiar al prevederilor art. 6 din D.L. nr. 118/1990 (art. 8 in varianta republicata).
Recurenta arata ca avand in vedere ca intimatul nu a fost privat de libertate in baza unei hotarari judecatoresti ramase definitiva si ca nu a fost lipsit de libertate in baza unui mandat de arestare preventiva pentru infractiuni politice, nu a fost stabilita nici o perioada pentru care ar putea beneficia de indemnizatie prevazuta de art. 4 din D.L. nr. 118/1990, indemnizatie care se plateste de Casa Judeteana de Pensii B..
In drept, recurenta nu si-a motivat recursul.
Intimatul reclamant prin notele de sedinta a solicitat respingerea recursului ca nelegal si netemeinic.
In motivare, intimatul sustine, in esenta, ca recurenta are calitate procesuala pasiva si ca actiunea nu este tardiva avand in vedere ca intimatul nu a contestat vreo decizie ci doar a solicitat obligarea recurentei la respectarea propriilor acte administrative emise.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele, in baza prev.art.3041 Cod procedura civila de la 1865, aplicabil in speta in temeiul art. 3 din Legea 76/2012, instanta a constatat urmatoarele:
Prin Decizia nr. 1196/21.06.2012 (fila 4 dosar fond) Comisia pentru constatarea calitatii de luptator in rezistenta anticomunista i-a constatat intimatului reclamant calitatea de luptator in rezistenta anticomunista. Prin Decizia nr. 2223/ 04.12.2007 (fila 5 dosar fond) s-a admis cererea formulata de intimatul reclamant si i s-a stabilit calitatea de beneficiar al prevederilor art. 6 din Decretul Lege 118/1990.
Curtea a constatat ca in mod corect a respins instanta de fond exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a recurentei avand in vedere ca intimatul pretinde ca prin decizia emisa de aceasta institutie recurenta s-a obligat la plata catre intimatul reclamant a unei indemnizatii lunare. Temeinicia acestei sustineri a intimatului reclamant este o imprejurare care priveste fondul cauzei insa, atat timp cat intimatul reclamant pretinde ca printr-un act administrativ emis de recurenta i-au fost recunoscute anumite drepturi iar recurenta a refuzat punerea in executare a respectivului act administrativ, exista concordanta necesara intre titularul pretinsei obligatii si persoana chemata in judecata.
Instanta de control judiciar a constatat ca in mod legal a procedat instanta de fond si atunci cand a respins exceptia tardivitatii invocata de recurenta, prima instanta retinand in mod justificat ca dat fiind faptul ca nu se contesta decizia prin care s-au stabilit drepturile de care beneficiaza intimatul ci doar punerea acesteia in executare, nu se poate retine tardivitatea actiunii.
Cu privire la fondul pretentiilor intimatului reclamant, instanta de recurs a constatat ca prin Decizia nr. 1196/21.06.2012 (fila 4 dosar fond) Comisia pentru constatarea calitatii de luptator in rezistenta anticomunista i-a constatat intimatului reclamant numai calitatea de luptator in rezistenta anticomunista iar prin decizia nr. 2223/04.12.2007 (fila 5 dosar fond) s-a admis cererea formulata de intimatul reclamant si i s-a stabilit calitatea de beneficiar al prevederilor art. 6 din Decretul Lege 118/1990. Prin urmare, intimatul reclamant nu poate beneficia in temeiul acestor acte administrative de mai multe drepturi decat cele care i-au fost acordate in mod expres, adica drepturile prevazute la art. 6 din Decretul Lege 118/1990.
Conform art. 8 din Decretul Lege 118/1990 (fostul art. 6 din acelasi act normativ) "Persoanele aflate in una dintre situatiile prevazute la art. 1 sunt scutite de plata impozitelor si a taxelor locale.
(2) De asemenea, persoanele aflate in una dintre situatiile prevazute la art. 1 vor beneficia de urmatoarele drepturi:
a) asistenta medicala si medicamente, in mod gratuit si prioritar, atat in tratament ambulatoriu, cat si pe timpul spitalizarilor;
b) transport urban gratuit cu mijloacele de transport in comun apartinand societatilor cu capital de stat sau privat (autobuz, troleibuz, tramvai, metrou); in cazul societatilor cu capital privat, costul abonamentelor de transport se deconteaza integral de la bugetul local al unitatii administrativ-teritoriale in a carei raza domiciliaza beneficiarul;
    c) douasprezece calatorii gratuite, anual, pe calea ferata romana, cu clasa I, pe toate categoriile de trenuri de persoane, cu mijloace de transport auto sau cu mijloace de transport fluviale, dupa caz, la alegere, folosirea acestora fiind posibila si de catre insotitori, membri de familie, in cadrul numarului de calatori stabilit pentru titular;
    d) un bilet pe an, gratuit, pentru tratament intr-o statiune balneoclimaterica;
    d^1) in cadrul numarului de calatorii stabilit pentru titulari conform lit. b) si c), acestia le pot folosi si pentru insotitori. Tichetele de calatorie gratuite pot fi ridicate si utilizate si de catre sotul/sotia sau de catre alte persoane mandatate de titulari sa le reprezinte interesele, pe baza de imputernicire cu data certa, insotita de o copie a actului de identitate al titularului tichetului, nefiind necesara prezenta titularului la momentul realizarii calatoriei;
    e) scutire de plata taxelor de abonament pentru radio si televizor;
    f) prioritate la instalarea unui post telefonic, precum si scutire de plata taxei de abonament;
    g) acordarea la cerere, cu titlu gratuit, a unui loc de veci."
Din examinarea continutului acestor drepturi rezulta ca niciunul nu implica plata in favoarea reclamantului a vreunei indemnizatii. Daca intimatul reclamant a fost nemultumit de continutul  deciziei nr. 2223/04.12.2007, ar fi avut posibilitatea sa o conteste in termenul legal, insa, printr-o actiune in executarea dispozitiilor acestui act administrativ nu se poate ajunge la modificarea continutului deciziei mentionate prin acordarea mai multor drepturi decat cele prevazute in actul administrativ a carui punere in executare se solicita.
Prin urmare, in mod gresit a admis in parte instanta de fond actiunea reclamantului impunandu-se admiterea recursului, modificarea in parte a sentintei atacate si respingerea ca neintemeiata a actiunii, urmand a fi mentinute restul dispozitiilor sentintei atacate.
Instanta a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.