RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. CERERE DE DESCHIDERE A PROCEDURII INSOLVENTEI RESPINSA. NEINDEPLINIREA CONDITIEI INSOLVENTEI DEBITOAREI, CARE DETINE DISPONIBILITATI BANESTI, DESFASOARA ACTIVITATE PROFITABILA SI FACE PLATI IN MOD CURENT SI CONSTANT. -art.

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. CERERE DE DESCHIDERE A PROCEDURII INSOLVENTEI RESPINSA. NEINDEPLINIREA CONDITIEI INSOLVENTEI DEBITOAREI, CARE DETINE DISPONIBILITATI BANESTI, DESFASOARA ACTIVITATE PROFITABILA SI FACE PLATI IN MOD CURENT SI CONSTANT.
-art.3 si art.31  din Legea nr.85/2006.

Decizia nr.532/24.10.2013 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila,  de contencios administrativ si fiscal.

Prin sentinta nr.734/F din 12 martie 2013, pronuntata de Tribunalul Bihor, s-a admis contestatia formulata de  catre debitoarea contestatoare SC C. SRL, in contradictoriu cu creditoarea F. U. I. SRL, si in consecinta a fost respinsa cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de creditoarea F. U. I. SRL, in contradictoriu cu debitoarea SC C. SRL. A fost incuviintat onorariul fostului administrator judiciar C. I. C. , in suma de 3.000 lei si 195 lei cheltuieli de procedura, sume care vor fi achitate conform art.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatorul sindic a retinut ca, potrivit art.31 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei, "Orice creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii prevazute de lege impotriva unui debitor prezumat in insolventa poate introduce o cerere introductiva, in care se va preciza (_)".
Potrivit art.3 din actul normativ mentionat mai sus, ,,prin creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei se intelege creditorul a carui creanta impotriva patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile. De asemenea, textul mentionat prevede ca "insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile; insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 90 de zile de la scadenta nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori (_)".
Din continutul textelor de lege mentionate mai sus reiese ca pentru a se putea dispune deschiderea procedurii insolventei, sunt necesare intrunirea urmatoarelor conditii, si anume existenta unei creante certe, lichide si exigibile impotriva patrimoniului debitoarei, sa fi trecut mai mult de 30 de zile de la data scadentei, iar debitoarea sa nu fi achitat creanta fata de creditori. Alaturi de aceste conditii, mai este necesar ca valoarea creantei sa fie de 45.000 lei conf. modificarilor aduse prin L 169/2010), iar pentru salariati de 6 salarii medii pe economie.
In speta, judecatorul sindic a constatat ca, intre debitoarea contestatoare SC C. SRL, in calitate de beneficiar si creditoarea F. U. I. SRL in calitate de prestator s-a incheiat contractul de prestari servicii nr.15 din 01.08.2009 in baza caruia creditoarea s-a obligat sa realizeze cu ajutorul utilajelor si autobasculantelor conform anexei 1 la contract pentru obiectivul de investitii A.H.E. B. P. M. DJ 6008- R.-C. in conformitate cu prevederile documentatiei de executie si detalii aprobate,cu prescriptiile tehnice si normativele in vigoare, servicii in favoarea beneficiarului.
Perioada de prestatii fiind stabilita de catre parti conform art.2 din contract intre data de 01.08.2009 si 31.10.2009, pentru intreg volumul de lucrari. Valoarea contractului a fost stabilita la suma de 36.450 lei fara TVA conform anexei, iar plata prestatiei urma sa se faca de catre beneficiar cu Bilet la ordin la 30 de zile catre prestator.
Prin contractul mentionat mai sus, prestatorul-creditor in cauza, s-a obligat printre altele, sa puna la dispozitia beneficiarului intreaga logistica, ( malaxor si autobasculante 16 to.) conform  anexei nr.2,  si sa prezinte factura lunara spre semnare catre beneficiar pana la data de 30,respectiv 31 ale lunii curente -fila 8 dosar.
Prin extrasul de cont depus la fila 11 dosar, debitoarea recunoaste debitul in suma de 71.056,83 lei datorat creditoarei, fiind astfel indeplinita conditia prevazuta de art.3 din Legea nr.85/2006, respectiv creanta impotriva patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile.
Raportat la bilanturile anuale ale societatii debitoare pe anul 2010, raportul de gestiune pe anul 2010, si platile efectuate in ultimele luni ulterioare sesizarii instantei, depuse la dosar de catre debitoare, se atesta faptul ca aceasta nu se afla in incapacitate de plata ci din contra, detine lichiditati ruleaza si are in conturi  sume ce depasesc debitul solicitat de creditoare - filele 125- 144 dosar.
Fata de cele retinute judecatorul sindic a admis contestatia formulata de debitoarea SC C. SRL, si in consecinta, a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de creditoarea F. U. I. SRL.
Judecatorul-sindic a retinut ca, pe perioada cat procedura insolventei a fost deschisa prin sentinta mentionata mai sus si pana la data casarii sentintei cu trimitere in rejudecare a cauzei, administratorul judiciar desemnat in cauza C. I. C., a solicitat onorariul in suma de 3.000 lei si 195 lei cheltuieli de procedura, justificate prin decontul depus la dosar,onorariu care a fost admis iar sumele vor fi achitate conf. art. 4 din Legea nr.85/2006.
Impotriva hotararii judecatorului sindic a formulat recurs creditoarea SC"F. U. I."SRL, solicitand instantei desfiintarea acesteia ca nelegala si netemeinica si a se dispune deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei SC C. SRL, in legatura cu aspectele retinute de instanta in mod eronat si culpabil, respingand cererea ca nefondata pe motiv ca, creanta detinuta de societatea recurenta nu este certa.
In sustinerea recursului recurenta arata ca, debitoarea si-a sustinut sustinerile afirmand ca in speta creditoarea nu ar detine o creanta certa, lichida si exigibila. Demonstreaza ca in speta este vorba despre o creanta certa, lichida si exigibila, asa cum a demonstrat, in primul rand, prin cererea introductiva. Reitereaza faptul ca debitoarea insasi admite o creanta certa, lichida si exigibila prin semnarea si stampilarea situatiilor de lucrari, precum si a extrasului de cont privind confirmarea soldului. Or, in cazul acesta nu face altceva decat sa demonstreze ea insasi faptul ca cererea creditoarei este intemeiata, indeplinind toate conditiile cerute de Legea insolventei, si anume: are in speta o creanta certa, lichida si exigibila, al carei cuantum depaseste valoarea - prag impusa de lege si anume cea de 45.000 RON.
Prin urmare, debitoarea se afla in stare de insolventa vadita, stare pe care nici ea nu poate sa o conteste, achiesand, practic, la cererea recurentei initiala. Ceea ce voit nu a mentionat debitoarea este ca a acceptat debitul la plata si prin inregistrarea in contabilitate a facturilor fiscale la care a facut referire mai sus. Tot debitoarea SC C. SRL face anumite afirmatii cu privire la faptul ca beneficiaza de resurse financiare proprii si atrase partial, suficiente pentru plata creantei pretinse cu titlu de capital. Ele nu sunt nici pertinente, nici concludente, nici utile cauzei si nu fac decat sa demonstreze inca odata faptul ca societatea debitoare SC C. SRL cu rea-credinta nu si-a achitat debitul fata de creditoare.
 Deschiderea procedurii insolventei este aplicabila si pentru o singura datorie solicitata de un singur creditor. Asadar, chiar daca debitoarea arata ca a facut plati, dar plata fata de creditoare nu a efectuat-o, starea de insolventa vadita a debitoarei subzista. Legea mentioneaza ca este suficient un debitor fata de care debitoarea sa nu aiba fonduri disponibile pentru achitarea datoriilor exigente, asa cum este cea fata de creditoare care nu si-a incasat creanta. Societatea debitoare chiar daca dovedeste faptul ca are relatii comerciale si face plati, este in stare vadita de insolventa, astfel ca nu plateste datoria avuta fata de un creditor in termen de 90 zile de la data exigibilitatii creantei si indeplinind conditia imperativa a pagubei. Creanta rezulta din: contractul de prestari servicii nr.15/01.08.2009; confirmarea de sold semnata si stampilata de catre societatea debitoare SC C. SRL; situatiile de lucrari semnate si stampilate de societatea debitoare. Nici nu poate fi vorba despre faptul ca nu detine o creanta certa si lichida asa cum instanta de judecata in mod eronat a apreciat, fapt ce rezulta din extrasul de cont asumat prin semnatura si stampila de catre societatea debitoare SC C. SRL.
In ceea ce priveste caracterul exigibil al creantei, aceasta conditie este indeplinita prin ajungerea la scadenta conform stipulatiilor din contract si anume s-au scurs 90 de zile de la data emiterii facturilor. Prezumtia starii de insolventa reiese din prevederile art.3, lit.a din Legea 85/2006, insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 90 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori. Debitoarea considera ca a rasturnat prezumtia relativa de insolventa prin simplul fapt ca realizeaza plati si incaseaza venituri, dar de data aceasta, prezumtia nu este rasturnata intrucat asa cum a aratat mai sus, debitoarea nu are fonduri suficiente pentru a acoperi toate datoriile exigibile.
Instanta de recurs analizand recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu a retinut ca este nefondat, urmand ca in baza prevederilor art.8 din Legea nr.85/2006, art.312 Cod procedura civila, sa dispuna respingerea lui si mentinerea in tot a sentintei recurate pentru urmatoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.31 din Legea nr.85/2006 orice creditor care detine o creanta certa, lichida si exigibila situata cel putin la nivelul minim prevazut la art.3 pct.12 din lege, impotriva debitorului, creanta neachitata de mai mult de 90 de zile, poate solicita deschiderea procedurii insolventei societatii respective.
Din analiza textului de lege mai sus aratat, rezulta ca legiuitorul a stabilit necesara indeplinirea cumulativa a doua conditii pentru a se putea deschide procedura insolventei, respectiv existenta unei creante in cuantum ce sa depaseasca valoarea prag si insolventa prezumata a debitorului datorata neplatii creantei mai mult de 90 de zile de la scadenta.
Neindeplinirea oricareia dintre conditiile prevazute de lege duce la respingerea cererii introductive.
In speta, nu este indeplinita conditia vizand insolventa debitoarei intimate, deoarece aceasta prin inscrisurile depuse la dosarul cauzei a probat ca nu se afla in insolventa, obtine profit si face plati in mod curent, plati care cumulate depasesc nivelul creantei invocate de creditoare.
Intr-adevar, astfel cum in mod judicios a retinut si judecatorul sindic recurenta creditoare a facut dovada ca detine o creanta certa, lichida si exigibila situata peste valoarea minima prevazuta de lege pentru a fi apta a sta la baza unei cereri introductive, insa indeplinirea acestei conditii nu este suficienta pentru deschiderea procedurii cata vreme nu este indeplinita si cea de-a doua conditie prevazuta de lege, respectiv insolventa debitorului.
Procedura insolventei a fost instituita de legiuitor drept un mijloc procedural colectiv de recuperare a creantelor detinute impotriva unui debitor care datorita insuficientei fondurilor banesti nu mai poate face fata platilor scadente pe care le are de achitat.
Aceasta procedura nu a fost instituita pentru recuperarea oricarei creante pe care un creditor o detine impotriva unui debitor care din diverse motive nu intelege sa-si achite creanta catre creditorul respectiv, dar care desfasoara o activitate curenta normala, obtine profit si efectueaza plati catre alti creditori, ci pentru recuperarea acelor creante pe care creditorii nu si le pot indestula prin mijloacele individuale de executare silita a averii debitorului datorita insolventei acestuia.
Procedura insolventei nu a fost instituita de legiuitor drept un mijloc de constrangere al debitorului care sub amenintarea falimentului sa procedeze la plata unei creante catre unul din creditorii sai, ci a fost instituita drept un mijloc organizat si colectiv in cadrul careia, pentru acei debitori ce nu mai fac fata platilor scadente cu disponibilul banesc, sa se realizeze satisfacerea creantelor creditorilor neachitati datorita insuficientei fondurilor.
Ori, in conditiile in care se face dovada ca debitorul impotriva caruia s-a depus o cerere introductiva detine sume de bani disponibile pentru plata creantelor scadente, desfasoara o activitate profitabila, face plati in mod curent si constant, acesta nu poate fi supus procedurii insolventei deoarece nu este indeplinita conditia insolventei sale.
Pentru recuperarea creantei neachitate invocate de creditorul introductiv, acesta are la indemana alte modalitati de recuperare individuala a creantei pe care debitorul nu i-a achitat-o, neputandu-se dispune deschiderea procedurii insolventei unui debitor solvabil.
Drept urmare, s-a retinut ca in mod judicios judecatorul sindic a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei intimatei debitoare, pe considerentul rasturnarii de catre debitoare a prezumtiei de insolventa invocate de recurenta, motivele de recurs invocate fiind nefondate.
In consecinta, recursul declarat in cauza a fost respins ca nefondat, iar sentinta atacata mentinuta in totalitate.
Instanta nu a acordat cheltuieli de judecata, deoarece intimatii nu au solicitat acordarea lor.