Revizuire penala

revizuire penala


                                    SENTINTA PENALA Nr.53
 Sedinta din Camera de Consiliu din 16.08.2012
Completul compus din:
PRESEDINTE A.P.

     Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 1132/199/2012, revizuentul B. ,a solicitat revizuirea sentintei penale pronuntate in dosarul nr. 1197/199/2011  al Judecatoriei B., pe care o considera netemeinica.
In motivarea cererii revizuentul a aratat ca  a formulat numeroase plangeri  , iar in dosarul penal nu s-au citat toate partile, si nu s-au administrat probe pentru aflarea adevarului fiind necesara continuarea cercetarilor fata de persoanele reclamate de el
Parchetul de pe langa Judecatoria B. dupa efectuarea cercetarii prealabile conform art. 399 C.p.p. a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila motivat de faptul ca potrivit  deciziei I.C.C.J” cererea de revizuire indreptata impotriva unei hotarari definitive pronuntata in temeiul art.278/1 al.8 lit a cod pr. pen. este inadmisibila..”
Instanta , analizand in principiu cererea si actele existente la dosar, retine  urmatoarele :
     Potrivit art.394 cod pr. pen. revizuirea poate fi ceruta in cazurile expres si limitativ  prevazute de lege .
Conform art. 403 al. 1 cod pr. pen., asa cum a fost modificat „admisibilitatea in principiu se examineaza de instanta in camera de consiliu ,fara citarea partilor si fara participarea procurorului.
     Instanta examineaza daca cererea de revizuire este facuta in conditiile prevazute de lege si daca din probele stranse in cursul cercetarii efectuate de procuror rezulta date suficiente pentru admisibilitatea in principiu.”
Prin decizia nr.XVII /2007 I.C.C.J. a stabilit  ca „ cererea de revizuire indreptata impotriva unei hotarari judecatoresti definitive pronuntate in temeiul art.278/1 al.8 lit. a c.pr.pen.este inadmisibila.”
     Pentru a decide astfel instanta suprema a retinut ca potrivit art.393 al.1”hotararile judecatoresti definitive pot fi supuse revizuirii, atat cu privire la latura penala cat si cu privire la latura civila.”
In  art. 394 al.1 din c.pr.pen.sunt reglementate cazurile in care se poate formula o astfel de cerere .
           Astfel, „revizuirea poate fi ceruta cand:
     a) s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei;
    b) un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere;
    c) un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals;
    d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere;
    e) cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia.”
      Mai mult, prin art. 394 alin. 2 din Codul de procedura penala se limiteaza invocarea primului caz de revizuire numai la situatia cand "pe baza faptelor sau imprejurarilor noi se poate dovedi netemeinicia hotararii de achitare, de incetare a procesului penal ori de condamnare".
     Tot astfel, prin art. 394 alin. 3 din Codul de procedura penala, facandu-se referire la urmatoarele doua cazuri, se prevede ca acestea "constituie motive de revizuire, daca au dus la darea unei hotarari nelegale sau netemeinice".
     In fine, pentru cazul "cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia", s-a prevazut, in art. 394 alin. 4 din Codul de procedura penala, ca "toate hotararile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii".
     Din aceste reglementari de ansamblu ale cazurilor de revizuire si ale conditiilor pe care fiecare dintre acestea trebuie sa le indeplineasca pentru a constitui motive de revizuire a unei hotarari judecatoresti definitive, rezulta, asadar,ca hotararile judecatoresti prin care nu se rezolva fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.
     Or, fata de solutiile ce pot fi pronuntare in temeiul art.278/1 c.pr.pen.de judecatorii care examineaza plangerile impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului, nu se poate considera ca intr-o astfel de etapa se rezolva fondul cauzei  ,intrucat nici una dintre solutiilede mai sus nu implica stabilirea existentei faptei si a vinovatiei in acceptiunea art.345 c.pr.pen.
     Pe de alta parte,atat timp cat nu este reglementata posibilitatea exercitarii caii de atac extraordinare  a revizuirii si impotriva hotararilor  pronuntate in solutionarea plangerilor formulate in temeiul art.278/1 c.pr.pen., o atare cale de atac este inadmisibila ,iar in caz contrar, ar incalca principiul prevazut in art.129  din Constitutia Romaniei.
      Fata de cele ce preced ,avand in vedere si decizia XVII a I.C.C.J,  instanta va respinge cererea revizuentului  ca inadmisibila, conform art. 403 al.3 din c.pr.pen. ,coroborat cu art.394 c.pr.pen.