Divort

          SENTINTA CIVILA NR   876  DIN 16 Mai 2012      Red.C.A.M.
     
     
     Prin cererea inregistrata sub nr. 281/199/29.02.2012 la Judecatoria Buhusi, reclamanta …. l-a chemat in judecata pe paratul …, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei incheiate intre parti din culpa paratului, reluarea de catre parata a numelui avut anterior casatoriei, stabilirea domiciliului minorului ….la reclamanta, exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre reclamanta, obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
     Actiunea a fost legal timbrata cu 39 lei taxa de timbru si 0.3 lei timbru judiciar.
     In motivarea cererii, reclamanta arata ca s-a casatorit cu paratul la data de 21.07.2011, iar din casatorie a rezultat minorul …., nascut la 22.01.2003. Mai arata reclamanta ca relatiile de familie s-au deteriorat la scurt timp dupa incheierea casatoriei, din pricina comportamentului paratului, care pe fondul consumului de alcool, o insulta pe reclamanta, ii adresa jigniri si provoca scandal.
     Mai arata reclamanta in cerere, ca  in anul 2006 a plecat in Italia la munca si l-a lasat pe fiul lor la parintii ei, iar apoi l-a chemat si pe parat in Italia, insa acestuia nu-i place munca si nu a stat. De cinci luni de zile reclamanta nu mai stie nimic de parat si arata ca pana acum cinci luni acesta o mai suna, cateodata, nu sa o intrebe de copil, ce face, sau daca este sanatos, ci doar sa o ameninte cu moartea. In ce priveste sprijinul material, reclamanta arata ca si acesta a lipsit cu desavarsire.
     Tinand seama de varsta copilului, precum si de faptul ca paratul se manifesta brutal si nu prezinta garantia ca va asigura o educatie corespunzatoare acestuia, reclamanta a solicitat exercitarea autoritatii parintesti in mod exclusiv de catre ea, stabilirea domiciliului minorului la domiciliul sau si obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere pentru acesta.
     A mai precizat ca minorul …. se afla in grija parintilor sai in Bacau, str. Garii, nr. 70, sc.G, ap.11, jud.Bacau, unde a solicitat sa se efectueze ancheta  sociala, iar relatiile dintre ea si copil sunt sincere si de profunda afectiune.
     In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 373 lit. b C. civ.
     In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar copii de pe  certificatul de casatorie, de pe certificatul de nastere al minorului si de pe cartile de identitate ale partilor.
     Paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala, solicitand respingerea actiunii reclamantei intrucat motivele invocate de aceasta in cerere nu sunt reale si desfacerea casatoriei din culpa reclamantei sau din culpa comuna, reluarea de catre reclamanta a numelui purtat anterior casatoriei, stabilirea locuintei minorului la domiciliul bunicii materne, exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti si stabilirea unui program de legaturi personale cu minorul, ori de cate ori paratul va veni in tara. Paratul a fost de acord sa plateasca o pensie lunara de intretinere pentru minor, in cuantum de 200 lei.
     In cauza s-a efectuat ancheta sociala la domiciliul bunicii materne, a fost audiat minorul si bunica minorului – …..
     La termenul din 02.04.2012 partile prezente au aratat s-au pus de acord si ca solicita desfacerea casatoriei prin acord, exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre reclamanta, stabilirea domiciliului minorului la bunica materna, obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului in cuantum de 200 lei lunar si stabilirea unui program de vizita, fara cheltuieli de judecata.
     Din actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Partile s-au casatorit la data de 21.07.2011, iar din casatorie a rezultat minorul …. nascut la 22.01.2003, conform certificatelor  de casatorie si respectiv de nastere al minorului, aflate la filele 5, 6 dosar.
     Din ancheta sociala efectuata la domiciliul bunicii materne (filele 17-19 dosar) a rezultat ca fiecare dintre parti locuieste in Italia, fiind despartite in fapt din luna august 2011, minorul locuind in prezent cu bunica materna, intr-un apartament compus din trei camere si dependinte proprietatea bunicilor, situat in Bacau si dotat cu toate cele necesare. Minorul are o relatie bazata pe afectiune si atasament cu bunicii materni si cu mama cu care mentine permanent legatura telefonic si frecventeaza cursurile Scolii „Ion Creanga” din Bacau. Potrivit anchetei, relatia minorului cu tatal sau este degradata, intre ei neexistand comunicare in prezent.
     Audiata fiind, bunica minorului si-a manifestat acordul pentru stabilirea locuintei acestuia la domiciliul sau.
     Audiat fiind, minorul ….. a relatat ca atunci cand parintii sai locuiau impreuna, tatal sau obisnuia sa bea, se certa cu mama si tipa mereu la el. A fost de acord ca tatal sau sa-l viziteze, dar a declarat ca nu doreste sa mearga acasa la tatal sau, intrucat ii este frica de acesta.
     Avand in vedere ca ambele parti si-au manifestat expres in fata instantei acordul privind desfacerea casatoriei si constatand indeplinite conditiile prevazute de art. 374 C. civ., in sensul existentei consimtamantului liber si neviciat al fiecarui sot, niciunul dintre ei nefiind pus sub interdictie, instanta in baza art. 373 lit. a C. civ., va admite in parte cererea principala si cererea reconventionala si va dispune desfacerea casatoriei prin acordul partilor.
Intrucat intre soti nu a intervenit nici o intelegere cu privire la numele purtat in timpul casatoriei, instanta va dispune, in temeiul art. 383 al. 3 C. civ., ca reclamanta-parata sa revina la numele avut anterior, acela de Rebegea.
     Potrivit dispozitiilor art. 397 C. civ., autoritatea parinteasca va reveni in comun ambilor parinti.
     Avand in vedere acordul partilor cu privire la domiciliul minorului, varsta acestuia, relatia de afectiune existenta intre minor si mama, respectiv intre minor si bunicii materni, faptul ca locuieste in mod stabil la domiciliul bunicii materne si vazand si recomandarile autoritatii tutelare, instanta in temeiul art. 438, cu referire la art. 426 C. civ., va stabili domiciliul minorului la locuinta bunicii materne,…...
       Intrucat ambii parinti au obligatia legala de a-si intretine copiii minori conform art. 499 C. civ., instanta urmeaza a stabili contributia fiecaruia dintre ei la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a minorului.
     Reclamanta-parata fiind cea care se va ocupa in principal de intretinerea acestuia, instanta va stabili contributia ei in natura, prin asigurarea celor necesare cresterii si educarii minorului.
     In ce-l priveste pe paratul-reclamant, contributia acestuia la cheltuielile necesare cresterii si educarii minorului va fi stabilita sub forma unei pensii lunare de intretinere. Vazand si dispozitiile art. 529 C. civ., conform caruia „… intretinerea datorata de parinte se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil…”, instanta va obliga paratul sa-i plateasca reclamantei in favoarea minorului o pensie lunara de intretinere, urmand ca la stabilirea cuantumului acesteia sa se aiba in vedere venitul minim pe economia nationala, care este in prezent de 700 lei, precum si acordul partilor cu privire la cuantumul pensiei lunare, iar pensia sa fie platita de parat incepand cu data introducerii actiunii si pana la majoratul minorului.
       In ce priveste cererea paratului-reclamant privind stabilirea unui program de vizita, instanta va avea in vedere atat dispozitiile art. 503 C. civ., potrivit carora parintii exercita impreuna si in mod egal autoritatea parinteasca, ceea ce implica si dreptul parintilor de a pastra legaturi personale cu copilul, dar si principiul consacrat in art. 263 C. civ., al interesului superior al minorilor.
        Avand in vedere drepturile parintelui si considerand pe de o parte ca este benefic pentru minor sa pastreze legaturi personale cu tatal sau, dar tinand seama pe de alta parte de varsta copilului si de faptul ca din probatoriul administrat in cauza a reiesit ca relatiile tata-fiu sunt deteriorate in prezent, copilul manifestand sentimente de teama fata de tatal sau din pricina comportamentului verbal agresiv al acestuia fata de el in trecut, instanta urmeaza a stabili un program de vizita redus ca timp, la domiciliul minorului, fara luarea minorului de catre tata la domiciliul sau.
       Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

 
??

??

??

??




3