Divort

SENTINTA CIVILA NR. 843/2012  din  09 MAI 2012 Red.C.A.M.
     
     
     Prin cererea inregistrata sub nr. 29/199/ 09.01.2012 pe rolul Judecatoriei Buhusi, reclamanta …. l-a chemat in judecata pe paratul …., solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei incheiate intre parti, reluarea de catre reclamanta a numelui avut anterior casatoriei, exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre reclamanta, stabilirea domiciliului minorului … la bunica reclamantei si stabilirea contributiei ambilor parinti la cheltuielile de crestere si educare ale copilului. Reclamanta a solicitat si cheltuieli de judecata.
     Actiunea a fost legal timbrata cu 39 lei taxa de timbru si 0,3 lei timbru judiciar.
     In motivarea cererii, reclamanta arata ca s-a casatorit cu paratul la data de 21.10.2006, iar din relatia lor, la data de 10.06.2008 s-a nascut minorul …... Reclamanta arata ca de mai bine de doi ani si jumatate, in familia lor au inceput sa apara grave neintelegeri, din pricina paratului, care este extrem de gelos, violent si vulgar in limbaj, consuma alcool, o jigneste in permanenta si o loveste, chiar si in prezenta copilului, care se sperie, plange si incearca sa o apere. Se mai arata in cerere, ca toate acestea au dus la separarea in fapt a partilor, in prezent reclamanta impreuna cu minorul locuind la bunica reclamantei, unde se solicita a fi stabilita si locuinta minorului.
     Mai arata reclamanta ca exercitarea de catre ea in mod exclusiv a autoritatii parintesti este in interesul minorului, pentru stabilitatea psihica, pentru educatia neintrerupta si fluenta a acestui copil care este in perioada acumularii cunostintelor de ordin general, a pregatirii pentru gradinita si pentru scoala.
     La aceasta varsta, ca orice copil este si foarte atasat de mama, dezlipirea acestuia de reclamanta, pentru intervale periodice de timp, l-ar deruta si destabiliza din punct de vedere psihic si emotional.
     Reclamanta a mentionat ca paratul este angajat la SC Nortec Trust AG Bacau, iar ea este angajata la SC Serirom SRL Buhusi.
     In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 379 al. 1, 383 pct. 3, 398 al. 1, 400, 401 C. Civ.
     In dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar copii de pe  certificatul de casatorie, de pe certificatul de nastere al minorului, de pe cartea sa de identitate, chitantele de plata a onorariului de avocat si respectiv de plata a taxei notariale de legalizare a copiilor depuse, relatiile de venituri ale paratului, adeverinta de salarizare, caracterizare de la gradinita pe care o frecventeaza minorul si a solicitat incuviintarea probei cu martori. Probele au fost incuviintate si administrate de instanta.
     Paratul a depus la dosar intampinare si cerere reconventionale, solicitand in principal respingerea actiunii reclamantei si aratand ca relatia sa cu aceasta a fost una frumoasa, mai putin in ultimul an, cand a aparut o anumita raceala afectiva din partea ei, dar pe care el a pus-o pe seama stresului de la facultate si de la locul de munca. A mai aratat paratul, ca el isi iubeste sotia, acesta fiind si motivul pentru care este putin gelos si ca nu consuma bauturi alcoolice.
     In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 115 C. Pr. Civ, iar in temeiul art. 614 ind. 1 C. Pr. Civ., paratul a invocat exceptia prematuritatii actiunii, exceptie care a fost respinsa de instanta ca inadmisibila.
     Prin cererea reconventionala, paratul-reclamant a solicitat ca in situatia in care se va pronunta divortul, acesta sa fie din vina reclamantei-parate, iar minorul sa-i fie incredintat spre crestere si educare paratului-reclamant.
     In motivarea cererii, paratul reclamant a aratat in esenta ca, de la casatorie pana in prezent, el si sotia sa au locuit la parintii lui, fiind ajutati de catre acestia sa-si creasca copilul si sa poata economisi ceva bani pentru a putea sa-si plateasca rata la banca, respectiv pentru a utila apartamentul lor, cumparat cu credit, in rate.
     La data de 23.12.2011, reclamanta a luat copilul si a plecat la bunica ei, pentru motive numai de ea stiute, fara sa fie impiedicata in nici un fel de catre el sau de catre parintii sai.
     Mai arata paratul ca, de la data parasirii locuintei, respectiv 23.12.2011, copilul are mereu probleme de sanatate, nefiind ingrijit, mai precis neavand cine sa il ingrijeasca iar sotia sa are intentii serioase sa isi refaca viata cu un alt barbat, neglijand astfel copilul.
     Minorul ….., a fost crescut de catre parintii sai, acestia fiind atasati afectiv fata de copil, ambii fiind tineri pensionari, avand spatiu de locuit suficient si conditii normale de crestere si educare.
     Cererea reconventionala nu a fost intemeiata in drept.
     La data de 6.04.2012, paratul-reclamant a formulat precizari la cererea sa, solicitand in subsidiar acordarea dreptului legal de vizita.
     Paratul nu si-a propus probe.
     In cauza s-au efectuat anchete sociale la domiciliile partilor.
     Partile au fost legal citate, prezentandu-se in instanta doar reclamanta asistata de aparator.
     Din actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Partile s-au casatorit la de 21.06.2006, iar din relatia lor a rezultat minorul ……., nascut la 10.06.2008, conform certificatelor  de casatorie si respectiv de nastere al minorului, aflate la filele 6, 7 dosar.
     Martora ……, bunica reclamantei parate, a confirmat cele expuse de aceasta din urma in cererea de chemare in judecata, relatand ca paratul-reclamant este o persoana agresiva si fizic si verbal si ca in repetate randuri a batut-o pe reclamanta-parata. Martora a declarat ca in astfel de imprejurari, reclamanta-parata venea la ea impreuna cu minorul, plangand amandoi si fiind foarte speriati. Mai mult, de cand reclamanta-parata s-a mutat la ea impreuna cu minorul, paratul-reclamant a venit o singura data sa-l vada pe acesta din urma, imprejurare in care s-a repezit la reclamanta si i-a vorbit pe un ton foarte agresiv, spunandu-i ca, daca a luat copilul, sa-l creasca, pentru ca el nu are cu ce. Martora a declarat ca ea detine o locuinta compusa din doua camere, dotata corespunzator, unde exista conditii pentru cresterea minorului si unde acesta din urma se simte bine. A fost de acord ca locuinta minorului sa se stabileasca la domiciliul ei.
     Martorul …. vecin cu bunica reclamantei-parate, a confirmat faptul ca aceasta are conditii bune de locuit si a declarat ca in apartamentul acesteia este o curatenie desavarsita. Martorul a mai declarat ca minorul este extrem de atasat de mama lui.
     Din ancheta sociala efectuata la domiciliul numitei …….., a rezultat ca reclamanta-parata locuieste impreuna cu minorul, in locuinta sus-numitei, intr-un apartament de doua camere, dotat corespunzator si realizeaza venituri lunare in suma de 930 lei, iar minorul frecventeaza cursurile gradinitei nr. 6 din Buhusi. Pana la data separarii in fapt, partile au locuit impreuna la domiciliul parintilor paratului-reclamant, iar impreuna au dobandit un apartament, in care nu au locuit niciodata, nefiind renovat.
      Din ancheta sociala efectuata la domiciliul parintilor paratului-reclamant, a rezultat ca acesta din urma locuieste impreuna cu parintii sai, intr-un apartament compus tot din doua camere, dotate corespunzator si ca realizeaza venituri lunare de 742 lei.
      Din coroborarea probelor sus-mentionate, instanta a constatat ca relatiile de familie sunt grav vatamate, de destramarea acestora facandu-se vinovat paratul-reclamant, care are un comportament agresiv, atat fizic cat si verbal fata de reclamanta-parata, facand imposibila convietuirea normala.
     Pentru aceste motive, instanta urmeaza a admite in parte actiunea, iar in temeiul art. 373 lit. b C. civ., va dispune desfacerea casatoriei din culpa paratului-reclamant.
Intrucat intre soti nu a intervenit nici o intelegere cu privire la numele purtat in timpul casatoriei, instanta va dispune, in temeiul art. 383 al. 3 C. civ., ca reclamanta-parata sa revina la numele avut anterior, acela de ……
     Potrivit dispozitiilor art. 397 C. civ., autoritatea parinteasca va reveni in comun ambilor parinti.
     Avand in vedere interesul superior al minorului, care locuieste in prezent cu reclamanta-parata la domiciliul bunicii acesteia, mama ocupandu-se exclusiv de cresterea si educarea lui, avand in vedere varsta frageda (3 ani) si atasamentul afectiv al minorului fata de mama, vazand si recomandarile autoritatii tutelare in acelasi sens, precum si acordul numitei ……. privind stabilirea domiciliului minorului la ea, instanta in temeiul art. 400 al. 1 C. civ., va stabili locuinta minorului la domiciliul numitei ……….
       Intrucat ambii parinti au obligatia legala de a-si intretine copiii minori conform art. 499 C. civ., instanta urmeaza a stabili contributia fiecaruia dintre ei la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a minorului.
     Reclamanta-parata fiind cea impreuna cu care minorul va locui efectiv, se va ocupa in principal de intretinerea acestuia, motiv pentru care, instanta va stabili contributia ei in natura, prin asigurarea celor necesare cresterii si educarii copilului.
     In ce-l priveste pe paratul-reclamant, contributia acestuia la cheltuielile necesare cresterii si educarii minorului va fi stabilita sub forma unei pensii lunare de intretinere. Vazand si dispozitiile art. 529 C. civ., conform caruia „… intretinerea datorata de parinte se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil…”, instanta va obliga paratul-reclamant sa-i plateasca reclamantei-parate in favoarea minorului, o pensie lunara de intretinere, urmand ca la stabilirea cuantumului acesteia sa se aiba in vedere venitul lunar realizat de paratul-reclamant, iar pensia sa fie platita de acesta incepand cu data introducerii actiunii si pana la majoratul minorului.
     In ce priveste cererea paratului-reclamant privind stabilirea unui program de vizita, instanta va avea in vedere atat dispozitiile art. 503 C. civ., potrivit carora parintii exercita impreuna si in mod egal autoritatea parinteasca, ceea ce implica si dreptul parintilor de a pastra legaturi personale cu copilul, dar si principiul consacrat in art. 263 C. civ., al interesului superior al minorilor.
     Avand in vedere drepturile parintelui si considerand pe de o parte ca este benefic pentru minor sa pastreze legaturi personale cu tatal sau, dar tinand seama pe de alta parte de varsta frageda a copilului si de faptul ca din probatoriul administrat in cauza a reiesit ca acesta este speriat de tatal sau din pricina comportamentului agresiv al acestuia fata de mama, instanta urmeaza a admite in parte cererea reconventionala, urmand a stabili un program de vizita redus ca timp, la domiciliul minorului, fara luarea minorului de catre tata la domiciliul sau.
     Intrucat desfacerea casatoriei se va dispune din vina paratului-reclamant, acesta va fi obligat, in temeiul art. 274 C. pr. civ., sa plateasca reclamantei-parate cheltuieli de judecata reprezentand taxa timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.
     
     

??

??

??

??




5