Pensie intretinere

Sent.civ.692/28.03.2012, red.C.A.M.


Prin cererea inregistrata sub nr. 1288/199/31.10.2011 la Judecatoria Buhusi, reclamantii …, au chemat in judecata Fondul de Protectie a Victimelor Strazii, solicitand obligarea acestuia la plata de daune materiale si morale si penalitati de intarziere.
            Reclamantii au precizat ca indemnizatiile lunare cumulate cu titlu de pensie de intretinere s-au calculat ca fiind 1/6, respectiv ? pentru fiecare copil, din salariul minim pe economie de 670 lei, inmultit cu diferenta de luni dintre data accidentului (12.05.2011) si pana la implinirea varstei de 18 ani sau dupa caz, pana la implinirea varstei de 26 de ani, daca sunt indeplinite conditiile art.84. (b) din Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii - in urma decesului parintilor  ...
           II. Obligarea paratei in calitate de asigurator de raspundere civila auto la plata de penalitati de intarziere, calculate in cuantum de 0.1% / zi / intarziere la sumele acordate, incepand cu a 11-a zi de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti ce urmeaza a fi pronuntata in prezenta cauza si pana la plata efectiva a sumelor.
   III. Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
     Reclamantii au solicitat de asemeni si cheltuieli de judecata.
     Cererea este scutita de plata taxei de timbru, potrivit art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997.
     In motivarea de fapt si de drept a actiunii, reclamanta a aratat in esenta, ca:
            In fapt: La data de 12.05.2011, pe raza localitatii Buhusi, judetul Bacau, in timp ce … - conducea mopedul inmatriculat cu nr. … si avand ca pasager pe …., a intrat pe acostamentul de cale ferata fara a observa trenul, impactul deosebit de violent conducand la decesul celor doi.
     In urma tragicului eveniment au ramas orfani 4 copii cu varste cuprinse intre 1 si 11 ani.
        Prin rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi in dosarul nr.374/P/2011 a dispus « neinceperea urmaririi penale fata de …., cercetatat sub aspectul savarsirii infractiunii de ucidere din culpa, prev. si pedepsita de art.178 a.l, 2, 4 c.pen., intrucat a intervenit decesul faptuitorului ».
     Conform adresei Politiei Buhusi nr. 438659/16.06.2011 - polita de asigurare si certificatul de inregistrare al mopedului implicat in evenimentul rutier - nu exista la dosarul cauzei si nu s-au gasit nici asupra victimei la momentul accidentului.
      
     Reclamantii arata ca prin disparitia fiicei, surorii, respectiv a parintilor lor au inregistrat prejudicii atat de natura patrimoniala - cheltuieli aferente inmormantarilor, a indeplinirii ritualurilor crestinesti de pomenire, cat si de natura nepatrimoniala.
     In drept, actiunea a fost intemeiata pe obligatia de reparare a prejudiciilor suferite ce revine societatii de asigurare emitenta a politei RCA (asigurare obligatorie), reclamantii invocand dispozitiile art. 54 din Legea 136/1995,  art. 49 si 50 din Legea 136/1995 si a disp. art. 26 alin. 1 din Norma CSA din 25.05.2010.
     Reclamantii mai arata ca, in speta de fata, intrucat accidentul a fost produs din culpa unui autovehicul pentru care nu s-a identificat polita de asigurare, conform art. 61 din Legea 136/1995 si a art.251(10)lit.b din Legea 32/2000 si  art. 50 din aceeasi Lege 136/1995,  Fondul de Protectie a Victimilor Strazii  este raspunzator de despagubirea partilor prejudiciate.
      In ce priveste penalitatile solicitate, s-au invocat disp. art.36(l) din   Ordinul CSA 5/2010, completat cu disp. art.37.
     In dovedire, reclamanta a depus copii dupa acte.
     Paratul, desi legal citat, nu s-a prezentat in instanta, insa a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii.
     Prin intampinare paratul a invocat exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata, exceptie ce a fost respinsa prin incheierea din data de 7.03.2012 pentru motivele acolo aratate.
     Pe fond, paratul a solicitat instantei:
     -  sa respinga, in parte, capatul de cerere cu privire la cuantumul daunelor morale solicitate de reclamanti si sa stabileasca despagubiri pentru prejudiciul moral al acestora, in conformitate cu jurisprudenta din Romania, avand in vedere aprecierile paratului referitoare la acest aspect;
     - sa respinga, in parte, capatul de cerere cu privire la cuantumul daunelor materiale, solicitate de reclamanti si sa stabileasca despagubiri pentru prejudiciul material al acestora, cu respectarea prevederilor legale cu privire la probatiune;
     - sa respinga capatul de cerere cu privire la obligarea FPVS la plata cheltuielilor de judecata, ca nefondat.
     In motivarea intampinarii, s-a aratat in esenta ca  reclamantii nu au facut dovada intinderii prejudiciului material decat in parte, astfel ca se impune respingerea pretentiilor nedovedite prin mijloace de proba.
     Referitor la daunele morale solicitate de reclamanti, se arata ca, este incontestabil ca acestia au suferit un prejudiciu moral care se impune a fi reparat, insa se impune a se tine seama ca acesta trebuie sa aiba efect compensatoriu. Aceste sume nu trebuie sa constituie nici amenzi excesive pentru mostenitorii defunctului …., impotriva carora fondul va avea un drept de regres, si nici venituri nejustificate pentru reclamanti.
     Instanta, in acordarea daunelor morale, trebuie sa tina cont, in individualizarea acestora, de diferenta neta intre calitatea de asigurator a unei societati de asigurare si cea de garant a Fondului. Scopul Fondului este acela de a oferi protectie imediata persoanei prejudiciate, garantand plata pe care o datoreaza partea responsabila, nicidecum preluand raspunderea acesteia ca in cazul unui asigurator. Intre partea responsabila si Fond nu exista nici un raport contractual, legea stabilind obligatie de garantie in sarcina Fondului in scopul protejarii persoanelor prejudiciate.
     In drept, au fost invocate dispozitiile din Normele puse in aplicare prin Ordinul CSA nr. 5/2010, Legea nr. 32/2000, Legea 136/1995.
     Cu privire la indemnizatiile lunare solicitate in favoarea reclamantilor minori, paratul arata ca  prin asimilarea prevederilor art. 94 din Legea nr. 4/1953 (Codul Familiei), legiuitorul a apreciat ca aportul parintelui la necesarul intretinerii a doi copii este de pana la o treime din castigul sau din munca.
     Totodata, conform prevederilor art. 66 din Legea nr. 19/2000, minorul beneficiaza de pensie de urmas, consecinta a decesului parintelui sau, daca acesta era angajat la acea data.
     Fondul a solicitat instantei respingerea pretentiilor privind indemnizatia lunara ca urmare a decesului parintelui …, nefacandu-se in nici un fel dovada faptului ca aceasta ar fi realizat venituri dintr-un contract de munca inregistrat la organele fiscale la data producerii accidentului.
     Prin aceeasi intampinare, paratul a solicitat chemarea in garantie a mostenitorilor lui …, sens in care s-a solicitat instantei sa imputerniceasca FPVS pentru a face demersuri pe langa Camera Notarilor Publici in vederea identificarii mostenitorilor defunctului …, pentru a-i putea chema in garantie. Cererea privind imputernicirea de catre instanta a FPVS in sensul aratat, a fost de asemeni respinsa prin incheierea din data de 7.03.2012.
     Intampinarii i-au fost atasate, copii inscrisuri.
     Partile au fost legal citate, prezentandu-se in instanta doar reclamanta.
     In cauza a fost atasat dosarul nr. 374/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi.
     
     Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
     La data de 12.05.2011, a avut loc un accident de tren in localitatea Buhusi, soldat cu moartea numitilor …. conducea mopedul inmatriculat sub nr. …, avand ca pasager pe … si a traversat linia de cale ferata, fara a observa trenul care se apropia. Mopedul condus de …… nu avea asigurare RCA.
     Prin rezolutia nr. 374/P/19.07.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de …, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta de art. 178 al. 1, 2. 4 C. pen., intrucat a intervenit decesul faptuitorului.
     Aceste persoane au formulat cereri de despagubire catre FPVS, care a deschis in acest sens dosare de dauna, insa pana la acest moment nu a achitat nici o despagubire reclamantilor.
     Situatia de fapt a fost retinuta asa cum a rezultat din cererile partilor, din actele aflate in dosarul parchetului, precum si din actele de stare civila depuse de reclamanti la dosar.
     
     In drept, potrivit art. 61 din Legea nr. 136/1995, Fondul de protectie a victimelor strazii se constituie in vederea protejarii persoanelor pagubite prin accidente de vehicule, in care autorul a ramas neidentificat sau vehiculul nu este asigurat pentru raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de vehicule, iar potrivit art. 251 al. 10 lit. b din Legea nr. 32/2000, Fondul se constituie in scopul de a despagubi persoanele pagubite prin accidente de vehicule, daca vehiculul care a provocat accidentul a ramas neidentificat sau nu era asigurat pentru raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de vehicule, cu toate ca, in conformitate cu prevederile legale in vigoare, proprietarul acestuia avea obligatia sa incheie o astfel de asigurare.
     In conformitate cu dispozitiile art. 26 al. 1 din Ordinul nr. 5/2010 al CSA, se acorda despagubiri, in forma baneasca, pentru:
    a) vatamari corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial;
    b) pagube materiale;
    c) pagube consecinta a lipsei de folosinta a vehiculului avariat;
    d) cheltuieli de judecata efectuate de catre persoana prejudiciata.
     Asa cum rezulta din economia textelor enuntate anterior, despagubirile se acorda persoanelor pagubite prin accident, iar potrivit art. 50 al. 3 din Legea nr. 136/1995,  se acorda despagubiri si in cazul in care persoanele care formuleaza pretentii de despagubiri sunt sotul (sotia) sau persoane care se afla in intretinerea proprietarului ori conducatorului vehiculului asigurat, raspunzator de producerea accidentului.
     Din coroborarea textelor de lege mai sus-enuntate, rezulta concluzia certa ca reclamantii au dreptul sa fie despagubiti de paratul FPVS, inclusiv reclamanta.., fiica minora a celui care s-a facut vinovat de producerea accidentului, pentru care legea a instituit asa cum am aratat, o prevedere expresa in cuprinsul art. 50 al. 3 din Legea nr. 136/1995.
     In ce priveste cuantumul despagubirilor materiale solicitate de reclamanta …, instanta a retinut potrivit declaratiilor martorilor, ca mama defunctei a fost cea care a suportat cheltuielile de inmormantare si pentru pomenirile ulterioare, martorii relatand ca acestea s-au ridicat la suma de 5000 lei pentru inmormantare si cate aproximativ 1000 de lei pentru fiecare dintre pomenirile facute dupa datina crestina.
     Avand in vedere faptul ca la dosarul cauzei nu au fost depuse inscrisuri doveditoare ale acestor cheltuieli, instanta a apreciat, in raport de declaratiile martorilor, ca suma de 10000 lei va acoperi cheltuielile materiale dovedite.
     In ce priveste daunele morale solicitate de reclamanti, este incontestabil ca moartea numitilor …, a produs un soc si o trauma psihica majora in ambele familii, cu atat mai mult cu cat acestia erau tineri, erau parintii unor copii minori ramasi acum orfani, iar membrii familiei erau, asa cum au declarat martorii, foarte uniti si apropiati.
     Pentru aceste motive, instanta considera intemeiate cererile privind daunele morale, dar apreciaza ca acestea trebuie acordate intr-un cuantum mai redus, intrucat aceste despagubiri au rolul de a crea un confort material care sa suplineasca intrucatva suferinta morala a reclamantilor si nu trebuie sa fie de natura a duce la imbogatirea acestora. La aprecierea cuantumului daunelor morale, instanta va avea in vedere si prectica judiciara a instantelor romane.
     Cu privire la prestatia periodica solicitata de reclamantii minori prin reprezentanti, instanta retine ca parintele este obligat sa contribuie la intretinerea copilului sau, indiferent de faptul ca obtine venituri din munca sau nu. Acesta este si motivul pentru care practica judiciara a statuat ca, in situatia in care parintele nu este angajat, cuantumul pensiei de intretinere datorate minorului se calculeaza in raport de venitul minim pe economia nationala.
     Prestatia periodica pretinsa de copiii minori ai defunctilor, desi nu este echivalenta cu pensia de intretinere, are rolul de a acoperi prejudiciul cauzat minorilor prin lipsirea acestora de contributia lunara pe care defunctii o aveau la intretinerea lor. 
     Pentru aceste motive, instanta constata intemeiata aceasta cerere si avand in vedere si dispozitiile art. 529 C. civ., care stipuleaza ca intretinerea datorata de parinte se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil… si pana la o jumatate din venitul sau lunar net pentru trei sau mai multi copi, se va raporta la acestea pentru a stabili cuantumul prestatiei periodice.
     In ce priveste penalitatile de intarziere solicitate de reclamanti, instanta retine ca potrivit art. 36 al. 1 si 37 din Ordinul nr. 5/2010 al CSA, despagubirea se plateste in maximum 10 zile de la data la care asiguratorul a primit o hotarare judecatoreasca definitiva cu privire la suma de despagubire pe care este obligat sa o plateasca, iar daca asiguratorul nu isi indeplineste obligatiile in termenul prevazut sau si le indeplineste defectuos, inclusiv daca diminueaza nejustificat despagubirea, la suma de despagubire cuvenita, care se plateste de asigurator, se aplica o penalizare de 0,1%, calculata pentru fiecare zi de intarziere.
     Avand in vedere aceasta dispozitie, instanta considera intemeiata cererea reclamantilor privitoare la plata de penalitati in procent de 0,1% pe zi de intarziere, incepand cu cea de-a 11-a zi dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari si pana la plata efectiva a despagubirilor.
     
     Pentru considerentele mai sus-expuse, instanta urmeaza a admite in parte cererea reclamantilor si a obliga paratul la plata sumelor solicitate de reclamanti cu titlu de despagubiri materiale, daune morale, prestatie periodica si penalitati de intarziere, asa cum s-a aratat anterior.
     In ce priveste cererea de chemare in garantie formulata de parat, avand in vedere faptul ca acesta nu a precizat pe cine doreste sa cheme in garantie, precum si faptul ca dreptul sau de regres se va naste, potrivit dispozitiilor art. 13 din Normele aprobate prin Ordinul nr. 1/2008 al CSA, dupa lata despagubirilor catre reclamanti, instanta urmeaza a respinge aceasta cerere.
      In temeiul dispozitiilor art. 274 C. pr. civ., intrucat paratul a cazut in pretentii, va fi obligat sa plateasca reclamantilor cheltuielile de judecata reprezentand onorariu si cheltuieli de deplasare avocat, potrivit chitantelor depuse la dosar.