Transfer executare pedeapsa

Sent.pen. 32/07.05.2012, red.P.A.


     Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti sub nr. 1145/2/2010 din 8.02.2010, condamnatul  … a solicitat recunoasterea sentintei penale 10.B.742/2005 /85 a Judecatoriei Budakõrnyéki din Republica Ungara, definitiva si executorie  prin decizia penala nr. 2.Bf  352/2009/14  a Tribunalului Judetean Pesta si a incheierii din 03.06.2010, punerea in executare   a hotararii penale si transferarea executarii pedepsei de 3 ani inchisoare intr-un penitenciar  din Romania si deducerea  din aceasta pedeapsa a perioadei de privatiune executata de la 04.02.2005 la 02.03.2005.
     In motivarea cererii se arata ca si-a exprimat consimtamantul  in vederea transformarii executarii pedepsei intr-un penitenciar din Romania.
     Cererii i-au fost atasate urmatoarele inscrisuri: declaratie autentificata sub nr. 59/2010, sentinta penala 10.B.742/2005 /85 a Judecatoriei Budakõrnyéki din Republica Ungara, copie tradusa, decizia penala nr. 2.Bf  352/2009/14  a Tribunalului Judetean Pesta, copie tradusa,  cererea de predare in Romania cu scopul indeplinirii pedepsei cu privare de libertate adresata Ministerului de Justitie din Ungaria. Prin sentinta penala nr. 72/04.03.2010 a Curtii de Apel Bucuresti, s-a declinat  competenta de solutionare a cauzei  in favoarea Judecatoriei Bacau , cauza fiind inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 3695/180/2010 din 10.03.2010.
     In cauza s-a atasat dosarul 308/32/2010 a Curtii de Apel Bacau si dosarul nr. 12651/180/2010 din 4.08.2010 al Judecatoriei Bacau.
     Prin sentinta penala nr. 37/14.01.2011 a Judecatoriei Bacau, s-a declinat competenta de solutionare a cererii in favoarea Judecatoriei Buhusi, dosarul fiind inregistrat pe rolul acestei instante la data de 28.07.2011 sub nr. 3695/180/2010.
     Condamnatul si-a precizat cererea solicitand conversiunea condamnarii conform art. 159 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Prin sentinta penala 10.B.742/2005 /85 a Judecatoriei Budakõrnyéki din Republica Ungara pronuntata la data de 21.04.2009, …  a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare executabila in regim deschis pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.187 al.1 si al 2 lit. c Cod penal si s-a computat detentia preventiva de la 04.02.2005 la 02.03.2005. Sentinta a ramas definitiva prin decizia  penala a Tribunalului Pesta nr. 2.Bf  352/2009/14  la data de 24.11.2009.
      S-a retinut  ca la data de 04.02.2005 ora 2,55 condamnatul conducea autoturismul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare … pe drumul national nr.5, in zona localitatii Ocsa , in conditii de vizibilitate nocturna, pe o portiune de drum fara iluminare publica si cu viteza de 80- 90 km/h.
     In cursul deplasarii inculpatul a patruns datorita neatentiei pe banda din stanga cu o viteaza de aproximativ 70-75 km /h si a intrat in coliziune  cu autoturismul conduc de … .  In urma accidentului a decedat conducatorul auto si celelalte  doua persoane aflate in autoturism …
     Instanta retine ca … a fost predat de Romania , Republicii Ungare la data de 24.07.2008, in baza mandatului european de arestare 10.B.742/2005/34, emis de    Judecatoria Budakõrnyéki  .  
     Curtea de Apel Bacau  cu ordinul 409/32/2008 din 16.07.2008 a dispus predarea acestuia sub  conditia prevazuta de dispozitiile art. 87 al.2 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciara in materie penala modificata si competenta in sensul  ca in situatia in care impotriva persoanei    predate se va pronunta o pedeapsa privativa de libertate, aceasta sa fie transferata in Romania pentru executarea acesteia.
     Aflandu -se sub   indeplinirea conditiei prevazute de art. 87 al.2 din Legea 302/2004, autoritatile ungare   n-au dispus incarcerara condamnatului.  
     Concomitent cererii condamnatului autoritatile ungare au inaintat cererea de recunoastere a hotararii judecatoresti straine pronuntata fata de …, cererea facand obiectul dosarului 308/2010 al Curtii  de Apel  Bacau.
     Instanta retine ca autoritatile ungare au respectat conventia impusa de statul membru de executare ( in speta Romania) iar  condamnatul s-a intors in tara.
     Instanta retine de asemenea ca potrivit art.133 din Legea 302/2004 republicata  ,,recunoasterea hotararilor penale pronuntate de instantele judecatoresti din strainatate, sau a altor acte judiciare straine se poate face si pe cale principala de catre instantele de judecata sesizate in acest scop ’’[…] de catre condamnat sau procuror.
     Potrivit art. 132 al.4 din Legea 302/2004 instanta ,, [..] daca constata ca sunt indeplinite conditiile legale recunoaste hotararea   penala straina sau  actele judiciare straine, iar in cazul in care pedeapsa pronuntata prin acea hotarare nu a fost executata sau a fost executata  numai in parte , substituie pedepsei neexecutate sau restului de pedeapsa neexecutata o pedeapsa  corespunzatoare potrivit legii penale romane.
     Potrivit art. 159 din Legea 302/2004 ,, daca felul pedepsei aplicate sau durata acesteia este incompatibila cu  legislatia romana, statul roman poate  prin hotarare judecatoreasca  sa adapteze aceasta pedeapsa la acea prevazuta de legea romaneasca pentru faptele care au atras condamnarea .Aceasta pedeapsa trebuie sa corespunda atat cat e posibil in ceea ce priveste felul pedepsei  aplicate prin hotararea statului   de condamnare si in nici un caz, nu poate sa agraveze situatia condamnatului,, iar potrivit al.2  ,, in cazul schimbarii condamnarii se aplica procedura prevazuta de legislatia romana’’ instanta romana urmand sa respecte anumite conditii enumerate expres.
     Potrivit adresei Ministerului Administratiei Publice si Justitiei  al Ungariei – Departamentul Drept Penal International nr. XX – NBSKFO/449/06.04.2012, adresata Ministerului Justitiei al Romaniei, Directia Drept International si Cooperare Judiciara – Serviciul de Cooperare Judiciara in materie penala rezulta ca „potrivit legislatiei maghiare daca persoana se afla in detentie, pedeapsa aplicata trebuie executata in cadrul unei institutii penale. Cu toate acestea, daca persoana vizata este in libertate, pedeapsa trebuie executata la domiciliu (fara privare de libertate)”.
     Condamnatul se afla in stare de libertate.
     Prin hotararea instantei straine, condamnatului …. i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani inchisoare executabila in regim deschis, aceasta forma fiind individualizata si dispusa de catre instanta de judecata.
     Ori, in legislatia romana art.27 al.1 din Lg.275/2006 privind regimul executarii pedepselor prevede ca individualizarea regimului de executare a pedepsei private de libertate se stabileste de o comisie in functie de anumite criterii lasate la aprecierea acesteia potrivit art.14 din lege.
     Regimul deschis potrivit art.24 din Lg.275/2006 se aplica initial persoanelor condamnate la pedeapsa inchisorii de cel mult un an.
     In consecinta, instanta apreciaza ca cererea condamnatului este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
     Urmeaza ca instanta sa dispuna recunoasterea sentintei penale 10 B.742/2005/85 a Judecatoriei Budakõrnyéki din Republica Ungaria, definitiva prin decizia penala 2 Bf 352/2009/14 a Tribunalului Judetean Pesta si a incheierii din 03.06.2010 a aceleasi instante, a dispune punerea in executare a pedepsei de mai sus, in Romania.
     In temeiul art.159 din  Lg.302/2004, va dispune conversiunea pedepsei de 3 ani inchisoare executabila in regim deschis, aplicata  prin sentinta penala 10B 742/2005/85 in pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art.178 al.2,5 Cod penal roman.
     In temeiul art.861 Cod penal, va dispune suspendarea  executarii pedepsei sub supraveghere.
     Va stabili termenul de incercare de 5 ani, potrivit art.86/2 Cod penal.
     In temeiul art.86/5 pe durata termenului de incercare condamnatul se va supune unor masuri de supraveghere.
     In temeiul art.359 Cod procedura penala, va atrage atentia condamnatului asupra consecintelor nerespectarii dispozitiilor art.86/4 Cod penal (care au ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
     Va interzice condamnatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza aIIa, b Cod penal pe durata si in conditiile art.71 al.2 Cod penal, iar in temeiul art.71 al.5 Cod penal va suspenda pedeapsa accesorie aplicata condamnatului.
     In temeiul art.159 al.2 lit.c din lg.302/2004, va deduce din pedeapsa de executat perioada arestarii preventive de la 04.02.2005 la 02.03.2005, precum si perioada de detentie pentru extradare de la 14.07.2008 la 25.07.2008.