Stabilire program vizitare minor

Dosar nr. 1003/338/2011 - stabilire program vizitare minor –

R O M A N I A
JUDECATORIA BUHUSI
.

SENTINTA CIVILA Nr. 905/2011
Sedinta publica de la 23 Noiembrie 2011
     
     Prin adresa nr. 1003/338/5.07.2011 a Judecatoriei Zarnesti, inregistrata la Judecatoria Buhusi sub nr. 1003/338/07.07.2011, s-a inaintat instantei ca urmare a declinarii de competenta, cererea formulata de reclamantul P. V., in contradictoriu cu parata P.E., pentru stabilirea unui program de vizitare a minorei P. A. D., cu luarea acesteia la domiciliul reclamantului, in perioada vacantelor.
     Cererea a fost legal timbrata, cu 0,3 lei timbru judiciar si 6 lei taxa judiciara de timbru.
     In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca, dupa promovarea actiunii de divort, respectiv in cursul lunii octombrie 2010, parata a parasit domiciliul conjugal, luand si minora P. A. D., cu care s-a stabilit temporar, la domiciliul surorii sale. Reclamantul a sperat ca poate avea o intelegere verbala cu parata privitoare la pastrarea legaturilor firesti cu minora, insa dupa pronuntarea divortului la termenul de judecata din 25.02.2011, aceasta i-a spus ca minora nu vrea sa mai vorbeasca cu el la telefon, desi anterior nu a existat o astfel de atitudine.
     Cererea nu a fost intemeiata in drept.
     La dosar a fost depusa de reclamant copia certificatului de nastere al minorei.
     Parata a depus la dosar intampinare, aratand pe fond, ca dupa divort a fost nevoita sa paraseasca domiciliul impreuna cu minora, din cauza atitudinii agresive a reclamantului care, pe fondul certurilor pe care le provoca invocand permanent lipsa banilor, a lovit-o pe parata de fata  cu minora. Mai arata parata ca reclamantul, desi a cunoscut din luna octombrie 2010 locul unde se aflau, nu a venit niciodata sa o caute pe minora si nu i-a trimis nici hainele, jucariile sau alte lucruri care au ramas in domiciliu iar pe tot timpul divortului reclamantul nu s-a preocupat de minora, doar dupa pronuntarea sentintei de divort i-a trimis acesteia pensia de intretinere.  Din cauza comportamentului agresiv, limbajul neadecvat in prezenta minorei, aceasta a fost si este traumatizata si infricosata in prezenta reclamantului.
     Parata a depus la dosar copii ale urmatoarelor inscrisuri: caracterizare scolara privind minora, certificate medico-legale nr.20/E/03.01.2008, nr. 1809/E/05.06.2007, nr. 3062/E/20.10.2010, reclamatie formulata de catre parata si inregistrata sub nr. 16/0304.2011 la  Politia orasului Rasnov, sentinta civila nr. 362/18.02.2011 pronuntata in dosarul nr. 2612/338/2010 al Judecatoriei Zarnesti avand ca obiect divort.
      In dovedire si respectiv in aparare, partile au solicitat probele cu inscrisuri, interogatoriu si martori, probe ce au fost incuviintate de instanta.
     Ulterior insa, reclamantul nu a depus la dosar in termenul procedural lista cu martorii propusi, motiv pentru care a fost decazut de instanta din dreptul de a administra aceasta proba si nu a depus nici interogatoriul solicitat a-i fi luat paratei, motiv pentru care nici aceasta proba nu a putut fi administrata. De asemenea, parata a renuntat la audierea martorului propus.
     In cauza s-au efectuat anchete sociale la domiciliile partilor si a fost audiata minora, in varsta de 10 ani.
     Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
     Partile au fost casatorite, din casatoria lor rezultand minora P. A. D., nascuta la data de 4.05.2001.
     Prin s. c. nr. 362/18.02.2011 a Judecatoriei Buhusi a fost desfacuta casatoria partilor, minora fiind incredintata mamei spre crestere si educare. Ulterior, reclamanta impreuna cu minora, au plecat din domiciliul comun, stabilindu-se la domiciliul surorii paratei.
     Asa cum rezulta din anchetele sociale, ambii parinti au conditiile locative necesare cresterii si dezvoltarii minorei.
     Situatia de fapt a fost retinuta asa cum a rezultat din sustinerile partilor, coroborate cu inscrisurile aflate la dosar si cu anchetele sociale efectuate in cauza. 
     Potrivit art. 503 C. civ., parintii exercita impreuna si in mod egal autoritatea parinteasca, iar potrivit art. 397 C. civ., dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, ceea ce implica si dreptul parintilor de a pastra legaturi personale cu copilul.
     Pentru a lua insa o masura referitoare la copil, instanta trebuie sa coroboreze dispozitiile sus-mentionate cu principiul consacrat in art. 263 C. civ., al interesului superior al minorilor.
     In speta de fata, audiind minora A. D., instanta a constatat ca aceasta are sentimente de teama profunda fata de tatal ei si ca este traumatizata de comportamentul acestuia fata de ea si fata de mama ei. Aceasta in conditiile in care minora a dat dovada in timpul discutiilor, de o maturitate in gandire remarcabila pentru varsta ei si nu a respins in totalitate ideea de a se intalni candva cu tatal ei, ci a dorit doar sa fie lasata sa o faca atunci cand se va simti pregatita.
     De altfel, invatatoarea fetitei a confirmat prin caracterizarea aflata la fila 9 dosar, ca atunci cand aceasta s-a transferat de la scoala din Rasnov la cea din Buhusi, a observat ca minora suferea, era speriata si traumatizata, plangand la cea mai mica observatie si inhibandu-se la cea mai simpla solicitare. A mai aratat invatatoarea ca dupa un timp, minora si-a recapatat linistea si siguranta si ca in prezent este un copil senin, vesel si activ.
     Pentru aceste motive, instanta apreciaza ca pentru moment, minora nu este pregatita psihic sa-si viziteze tatal si ca luarea ei de catre reclamant la domiciliul sau, i-ar pune in pericol dezvoltarea psihica normala.
     In consecinta, in temeiul art. 263 al. 1 C. civ., instanta va respinge cererea formulata.
     Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
     
??

??

??

??




1