Ucidere din culpa

Dosar nr. 838/199/2011


JUDECATORIA BUHUSI
SENTINTA PENALA Nr.89
Sedinta publica de la 10 Octombrie 2011


Prin rechizitoriul parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi nr.227/P/27.06.2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului U. A. E. pentru savarsirea  infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta de art.178 al.1,2 si 5 Cod penal.
S-a retinut in sarcina inculpatului, ca  la data de 23.03.2011, in timp ce conducea autoturismul proprietate personala, pe DN15 (str.Libertatii, oras Buhusi) pe directia de mers Bacau – Piatra Neamt, pe fondul vitezei neregulamentare si a lipsei de experienta in conducerea autoturismului, a accidentat mortal victimele P. si B., aflate in afara partii carosabile, pe trotuar.
Inculpatul, nu s-a prezentat la instanta, dar a depus o declaratie autentificata , prin care a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza urmaririi penale, conform art.3201 Cod pr.penala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In seara zilei de 23.03.2010, in jurul orei 19,50, inculpatul se intorcea din municipiul Bacau spre domiciliul sau, aflat in com.B., jud.Bacau, conducand autoturismul cu nr. de inmatriculare xxx,  pe care in achizitionase in aceeasi zi din orasul Bacau de la numitul E.. Pe drumul National DN 15 (str.Libertatii din orasul Buhusi, jud.Bacau) , la km 348+400m, pe fondul vitezei neregulamentare in localitate si a lipsei de abilitati de conducere, incercand sa depaseasca un alt autoturism care circula in aceeasi directie de mers cu el, a intrat in derapaj, a pierdut controlul asupra directiei de mers si a patruns pe trotuarul si spatiu verde, aflate in stanga directiei sale de deplasare (contrasens), pe directia traiectoriei intrand in impact cu persoanele aflate acolo, respectiv P. si B.si apoi cu gardurile imobilelor nr.90 si 92, pe care le-a avariat. Victimele, au decedat instantaneu, avand in vedere modul deosebit de violent in care a avut loc impactul autoturismului cu acestea.
Dupa comiterea accidentului, inculpatul a fugit la sediul Politiei orasului B., pentru a nu fi linsat de rudele si vecinii victimelor, anuntand totodata accidentul si fiind testat cu alcotestul tip Drager, rezultatul a fost negativ.
S-a stabilit faptul ca inculpatul era titular al permisului de conducere categoria B din luna februarie 2011, neavand experienta in conducerea autovehiculelor. Conform raportului de expertiza privind dinamica producerii accidentului, singurul vinovat de producerea accidentului rutier este inculpatul.
Situatia de fapt retinuta, rezulta din procesul verbal de cercetare la fata locului, plansele foto, buletinul de analiza toxicologica alcoolemie, declaratiile partilor vatamate, rapoartele medico legale, declaratiile martorilor, expertiza tehnica auto, coroborate cu declaratiile inculpatului si recunoasterea acestuia.
In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prevazute de art.178 al.1,2,5 Cod penal.
La individualizarea judiciara  a pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art.72 Cod penal dar si persoana inculpatului care  este infractor primar si care a avut o pozitie sincera, instanta urmand a  da eficienta prevederilor art.3201Cod pr.penala si a reduce cu o treime limitele de pedeapsa.
Urmeaza, ca instanta sa retina in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prevazute de art.74 lit.a, c 76 lit.d Cod penal.
Coroborand gradul de pericol social al infractiunii cu finalitatea  aplicarii sanctiunii penale, instanta apreciaza ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins fara executare in regim de detentie, instanta urmand sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei in temeiul art. 81 Cod penal.
Va stabili termenul de incercare conform art.82 Cod penal si va atrage atentia asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
Avand in vedere jurisprudenta CEDO, in cauzele Sabou si Parcalab impotriva Romaniei si Hrist contra Marii Britanii, instanta, va interzice exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza aIIa, b Cod penal pe durata si in conditiile art.71 al.2 Cod penal, pedeapsa inchisorii nefiind compatibila cu exercitarea functiilor publice la care se refera textul de mai sus.
In temeiul art.71 al.5 Cod penal, va suspenda pedeapsa accesorie aplicata inculpatului.
Va constata ca inculpatul a avut aparator ales la instanta.
Avand in vedere ca partile vatamate s-au constituit parti civile, instanta va disjunge latura civila a cauzei, si va dispune formarea unui nou dosar ce va fi atribuit manual aceluiasi complet.








Red.PA