RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. DESCHIDERE PROCEDURA INSOLVENTA. ACTE ADMINISTRATIV FISCALE CONTESTATE IN CONDITIILE O.U.G. NR.92/2003. NEINDEPLINIREA CONDITIEI CARACTERULUI CERT, LICHID SI EXIGIBIL AL CREANTEI CREDITORULUI INTRODUCTIV. -art.31 (1), ar
(Decizie nr. 424 din data de 12.09.2013 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. DESCHIDERE PROCEDURA INSOLVENTA. ACTE ADMINISTRATIV FISCALE CONTESTATE IN CONDITIILE O.U.G. NR.92/2003. NEINDEPLINIREA CONDITIEI CARACTERULUI CERT, LICHID SI EXIGIBIL AL CREANTEI CREDITORULUI INTRODUCTIV.
-art.31 (1), art.3 alin.1 pct.6 din Legea nr.85/2006;
-art.141 alin.2 si art.215 alin.1 din O.U.G. nr.92/2003.
Decizia nr.424/12.09.2013 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Prin sentinta nr.498/F din 18 martie 2013, Tribunalul Satu Mare a admis contestatia debitoarei S.C. B. N. I. S.R.L., cu sediul in T. nr. 353, com B. , judetul S. M. si in consecinta a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de creditoarea-intimata D. G. F. P. J. S. M., cu sediul in S. M. , str. P. R. nr. 3-5, jud. S. M. impotriva debitoarei-contestatoare S.C. B. N. I. S.R.L., fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatorul sindic a retinut ca, prin cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de intimata creditoarea DGFP S. M. , se arata ca aceasta are fata de debitoare o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 46471 lei, reprezentand, conform adresei nr. 8656/10.04.2012 emisa de A. F. P. M. N. O., debite principale si accesoriile aferente.
Avand in vedere aspectele invocate de debitoare prin contestatie cu privire la necomunicarea titlurilor de creanta in conformitate cu prevederile art.44 din Codul de procedura fiscala, cu consecinta inopozabilitatii acestora potrivit art.45 din acelasi act normativ, instanta a apreciat ca este discutabil caracterul cert si exigibil al creantelor, in conditiile in care creditoarea (desi i s-a comunicat un exemplar din contestatie) nu a facut dovada comunicarii titlurilor cu debitoarea in conditiile prevazute de lege.
Mai mult, sumele invocate de creditoare au fost stabilite prin decizia de impunere nr. 731/28.06.2011 (fila 3), impotriva careia debitoarea a formulat contestatie, iar solutionarea contestatiei a fost suspendata prin decizia nr. 93634/12.10.2011, pana la solutionarea unei sesizari penale (filele 24-28). Ulterior, sesizarea penala a fost solutionata prin rezolutia din 10.11.2011 data in dosar nr. 243/P/2011 (fila 46), prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale, intrucat faptele reclamate nu exista.
Desi s-a dat aceasta solutie pe latura penala, DGFP S. M. nu a solutionat contestatia formulata de debitoare, astfel ca sumele respective nu indeplinesc conditiile privind caracterul cert, lichid si exigibil .
Prin prisma acestor argumente, raportat la probele administrate in cauza, apararile de fond invocate de debitoare prin contestatia formulata impotriva cererii creditoarei, judecatorul sindic a apreciat ca in prezenta cauza nu sunt indeplinite conditiile legale pentru a se putea dispune deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare.
In consecinta, pentru motivele expuse, in temeiul art. 11 lit. b, art. 33 alin. 5, art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, judecatorul sindic a admis contestatia debitoarei, cu consecinta respingerii cererii de deschidere a procedurii insolventei inaintata de creditoare, conform dispozitivului prezentei.
Impotriva hotararii pronuntate de judecatorul sindic a formulat recurs D. G. F. P. S. M., solicitand admiterea recursului, casarea sentintei recurate, rejudecarea cauzei, respingerea contestatiei debitoarei ca nefondata si admiterea cererii privind deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea S.C.B. N. I. S.R.L.
In dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arata ca, solutia data de instanta de fond este drept neintemeiata, in conditiile in care debitoarea figura la data pronuntarii sentintei cu o creanta de peste 45.000 lei (luandu-se in calcul plata efectuata si majorarile care au curs de la data promovarii cererii de deschidere a procedurii insolventei pana la data pronuntarii sentintei), prin urmare, cererea institutiei imbraca forma exercitarii legitime a unui drept conferit de catre legiuitor, dat fiind faptul ca sunt intrunite conditiile de a cere deschiderea procedurii insolventei ( creanta certa, lichida si exigibila, valoare prag la data introducerii cererii de deschidere a procedurii depasea cuantumul de 45.000 lei).
Cererea de deschidere a procedurii insolventei fata de contribuabila parata este insotita de fisa sintetica a debitoarei emisa de catre Administratia finantelor publice a municipiului Satu Mare, in cuprinsul careia sunt evidentiate detaliat obligatiile de plata, natura acestora si defalcarea lor pe tipuri de impozite. Mai mult decat atat, debitoarea a fost somata in repetate randuri la achitarea debitelor restante, comunicandu-i-se totodata titlurile executorii potrivit dispozitiilor legale.
•Dispozitiile Legii 85/2006 actualizata privind procedura insolventei, statueaza in cuprinsul art. 31 (1) ca "Orice creditor ‘indreptatit sa solicite deschiderea procedurii prevazute de prezenta lege impotriva unui debitor prezumat in insolventa poate introduce o cerere introductiva, in care va preciza:
a)cuantumul si temeiul creantei;
b)existenta unei garantii reale, constituite de catre debitor sau instituite potrivit legii;
c)existenta unor masuri asiguratorii asupra bunurilor debitorului;..."
Admisibilitatea cererii institutiei noastre este justificata prin existenta creantei certe, lichide si exigibile de mai mult de 90 de zile, reprezentand obligatii fiscale neachitate la bugetului consolidat.
Privitor la starea de insolventa a debitoarei: "insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 90 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori" (art. 3 din Legea 85/2006 actualizata). Ori, in conditiile in care obligatiile restante la bugetul de stat au fost acumulate in ani de zile prin neplata, apreciaza ca a solicitat in mod intemeiat deschiderea procedurii insolventei fata de parata debitoare.
Potrivit art. 27(1) din Legea 85/2006 actualizata " Debitorul aflat in stare de insolventa este obligat sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor prezentei legi, in termen de maximum 90 de zile de la aparitia starii de insolventa.
(2) Va putea sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor prezentei legi si debitorul in cazul caruia aparitia starii de insolventa este iminenta".
•Privitor la decizia de impunere care face referire recurenta debitoare, aratam faptul ca, potrivit art. 141 (2) "Titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege".
•Dispozitiile art. 215 din OUG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala statueaza ca:"(1) Introducerea contestatiei pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal".
Pe cale de consecinta, avand in vedere dispozitiile legale invocate mai sus, creanta invocata are in mod neechivoc caracter cert, lichid si exigibil.
Amanarea deschiderii procedurii insolventei fata de societati aflate in incapacitate de plati conduce concomitent la acumularea de accesorii, aspect pe care acestea omit sa il aiba in vedere atunci cand persevereaza in contestarea starii de insolventa fara a proceda la efectuarea de plati.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 304 Cod procedura civila, art. 8 Legea 85/2006 actualizata privind procedura insolventei.
Examinand hotararea recurata, atat prin prisma criticilor formulate, cat si sub toate aspectele potrivit art.3041 Cod procedura civila, instanta a apreciat recursul ca fiind nefondat, motiv pentru care l-a respins avand in vedere urmatoarele considerente:
In fapt, creditoarea DGFP S. M. a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolventei debitoarei SC B. N. I. SRL, intrucat detine impotriva acesteia o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 46.471 lei de mai mult de 90 de zile, reprezentand creante fiscale.
Debitoarea a formulat contestatie impotriva cererii de deschidere a procedurii formulate de DGFP S. M. pe considerent ca, creanta nu este certa, lichida si exigibila.
Prin sentinta nr.498 din 18 martie 2013, judecatorul sindic a admis contestatia SC B. N. I. SRL si a respins cererea DGFP S. M. privind deschiderea procedurii de insolventa.
Hotararea Tribunalului Satu Mare este legala si temeinica.
Art. 3 alin.1 din Legea 85/2006 prevede ca insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile, iar punctul 6 al aceluiasi articol defineste creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei, ca fiind creditorul a carui creanta impotriva patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile.
Asadar, pentru a se deschide procedura insolventei, este necesar sa se dovedeasca pe langa faptul ca, creditorul detina o creante care corespunde valorii prag cerute de punctul 12 al art. 3 din Legea insolventei si ca aceasta este certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile de la data scadentei, iar debitoarea nu a achitat-o, dar si ca debitoarea nu detine fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile ale creditorului.
Analizand aspectele retinute in raport cu probele de la dosar, instanta de recurs considera ca judecatorul sindic a apreciat corect ca este intemeiata contestatia formulata de debitoare, astfel ca pe buna dreptate a respins cererea de deschidere a procedurii de insolventa.
In aceasta ordine idei, se impune a se arata ca in speta dedusa judecatii creanta detinuta de creditoarea care a initiat procedura nu este certa, lichida si exigibila, contrar sustinerilor recurentei.
Astfel, asa cum se poate observa, cererea de deschidere a procedurii insolventei a avut ca temei o suma de bani stabilita in sarcina debitoarei potrivit deciziei de impunere nr.F-SM 731/28.06.2011 emisa in baza Raportului de inspectie fiscala nr.F-SM 446/28.06.2011 intocmit de catre recurenta.
Impotriva actelor administrative de mai sus, intimata contestatoare a formulat contestatie la D. G. F. P S. M. inregistrata sub nr.93634/28.07.2011, care prin decizia nr. 93634/12.10.2011 a dispus suspendarea contestatiei, intrucat constatarile din actul de control contestat fac obiectul cercetarii penale, asa incat, pana la pronuntarea definitiva a unei solutii pe latura penala contestatia nu poate fi solutionata pe fond.
Curtea a constatat de asemenea ca sesizarea penala a fost solutionata prin rezolutia din 10.11.2011 pronuntata in dosarul nr.243/P/2011 al Parchetului de pe langa Tribunalul Satu Mare, in sensul neinceperii urmaririi penale fata de B. V. , administratorul debitoarei si ca desi prin cererea nr. 172305/22.11.2011 s-a solicitat solutionarea pe fond a contestatiei de catre organele fiscale, creditoarea nu a dat curs acestei cereri.
In acest context, in mod just a apreciat judecatorul sindic ca sumele de bani care au stat la baza cererii de deschidere a procedurii insolventei debitoarei sunt contestate, asa incat, nu indeplinesc conditiile privind caracterul unei creante certe, lichide si exigibile.
Fata de cele retinute nu au putut fi primite apararile recurentei conform carora, pornind de la dispozitiile art. 215 alin. 1 din OUG 92/2003 care prevad ca introducerea contestatiei pe cale administrativa nu suspenda executarea actului administrativ fiscal, creanta sa are in mod neechivoc caracter cert, lichid s exigibil.
Nu este fondata nici sustinerea recurentei creditoare conform careia debitoarea intimata avea obligatia sa recurga la dispozitiile art. 27 alin. 1 din Legea insolventei, din moment ce, societatea a contestat starea de insolventa, iar contestatia sa a fost apreciata ca fiind intemeiata.
Raspunzand criticilor recurentei care s-au dovedit a fi nefondate, intrucat nu este incident motivul de recurs prevazute de art. 304 Cod procedura civila, recursul a fost respins in baza art. 312 cod procedura civila.
A constatat ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata in recurs.
-art.31 (1), art.3 alin.1 pct.6 din Legea nr.85/2006;
-art.141 alin.2 si art.215 alin.1 din O.U.G. nr.92/2003.
Decizia nr.424/12.09.2013 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Prin sentinta nr.498/F din 18 martie 2013, Tribunalul Satu Mare a admis contestatia debitoarei S.C. B. N. I. S.R.L., cu sediul in T. nr. 353, com B. , judetul S. M. si in consecinta a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de creditoarea-intimata D. G. F. P. J. S. M., cu sediul in S. M. , str. P. R. nr. 3-5, jud. S. M. impotriva debitoarei-contestatoare S.C. B. N. I. S.R.L., fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatorul sindic a retinut ca, prin cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de intimata creditoarea DGFP S. M. , se arata ca aceasta are fata de debitoare o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 46471 lei, reprezentand, conform adresei nr. 8656/10.04.2012 emisa de A. F. P. M. N. O., debite principale si accesoriile aferente.
Avand in vedere aspectele invocate de debitoare prin contestatie cu privire la necomunicarea titlurilor de creanta in conformitate cu prevederile art.44 din Codul de procedura fiscala, cu consecinta inopozabilitatii acestora potrivit art.45 din acelasi act normativ, instanta a apreciat ca este discutabil caracterul cert si exigibil al creantelor, in conditiile in care creditoarea (desi i s-a comunicat un exemplar din contestatie) nu a facut dovada comunicarii titlurilor cu debitoarea in conditiile prevazute de lege.
Mai mult, sumele invocate de creditoare au fost stabilite prin decizia de impunere nr. 731/28.06.2011 (fila 3), impotriva careia debitoarea a formulat contestatie, iar solutionarea contestatiei a fost suspendata prin decizia nr. 93634/12.10.2011, pana la solutionarea unei sesizari penale (filele 24-28). Ulterior, sesizarea penala a fost solutionata prin rezolutia din 10.11.2011 data in dosar nr. 243/P/2011 (fila 46), prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale, intrucat faptele reclamate nu exista.
Desi s-a dat aceasta solutie pe latura penala, DGFP S. M. nu a solutionat contestatia formulata de debitoare, astfel ca sumele respective nu indeplinesc conditiile privind caracterul cert, lichid si exigibil .
Prin prisma acestor argumente, raportat la probele administrate in cauza, apararile de fond invocate de debitoare prin contestatia formulata impotriva cererii creditoarei, judecatorul sindic a apreciat ca in prezenta cauza nu sunt indeplinite conditiile legale pentru a se putea dispune deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare.
In consecinta, pentru motivele expuse, in temeiul art. 11 lit. b, art. 33 alin. 5, art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, judecatorul sindic a admis contestatia debitoarei, cu consecinta respingerii cererii de deschidere a procedurii insolventei inaintata de creditoare, conform dispozitivului prezentei.
Impotriva hotararii pronuntate de judecatorul sindic a formulat recurs D. G. F. P. S. M., solicitand admiterea recursului, casarea sentintei recurate, rejudecarea cauzei, respingerea contestatiei debitoarei ca nefondata si admiterea cererii privind deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea S.C.B. N. I. S.R.L.
In dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arata ca, solutia data de instanta de fond este drept neintemeiata, in conditiile in care debitoarea figura la data pronuntarii sentintei cu o creanta de peste 45.000 lei (luandu-se in calcul plata efectuata si majorarile care au curs de la data promovarii cererii de deschidere a procedurii insolventei pana la data pronuntarii sentintei), prin urmare, cererea institutiei imbraca forma exercitarii legitime a unui drept conferit de catre legiuitor, dat fiind faptul ca sunt intrunite conditiile de a cere deschiderea procedurii insolventei ( creanta certa, lichida si exigibila, valoare prag la data introducerii cererii de deschidere a procedurii depasea cuantumul de 45.000 lei).
Cererea de deschidere a procedurii insolventei fata de contribuabila parata este insotita de fisa sintetica a debitoarei emisa de catre Administratia finantelor publice a municipiului Satu Mare, in cuprinsul careia sunt evidentiate detaliat obligatiile de plata, natura acestora si defalcarea lor pe tipuri de impozite. Mai mult decat atat, debitoarea a fost somata in repetate randuri la achitarea debitelor restante, comunicandu-i-se totodata titlurile executorii potrivit dispozitiilor legale.
•Dispozitiile Legii 85/2006 actualizata privind procedura insolventei, statueaza in cuprinsul art. 31 (1) ca "Orice creditor ‘indreptatit sa solicite deschiderea procedurii prevazute de prezenta lege impotriva unui debitor prezumat in insolventa poate introduce o cerere introductiva, in care va preciza:
a)cuantumul si temeiul creantei;
b)existenta unei garantii reale, constituite de catre debitor sau instituite potrivit legii;
c)existenta unor masuri asiguratorii asupra bunurilor debitorului;..."
Admisibilitatea cererii institutiei noastre este justificata prin existenta creantei certe, lichide si exigibile de mai mult de 90 de zile, reprezentand obligatii fiscale neachitate la bugetului consolidat.
Privitor la starea de insolventa a debitoarei: "insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 90 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori" (art. 3 din Legea 85/2006 actualizata). Ori, in conditiile in care obligatiile restante la bugetul de stat au fost acumulate in ani de zile prin neplata, apreciaza ca a solicitat in mod intemeiat deschiderea procedurii insolventei fata de parata debitoare.
Potrivit art. 27(1) din Legea 85/2006 actualizata " Debitorul aflat in stare de insolventa este obligat sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor prezentei legi, in termen de maximum 90 de zile de la aparitia starii de insolventa.
(2) Va putea sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor prezentei legi si debitorul in cazul caruia aparitia starii de insolventa este iminenta".
•Privitor la decizia de impunere care face referire recurenta debitoare, aratam faptul ca, potrivit art. 141 (2) "Titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege".
•Dispozitiile art. 215 din OUG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala statueaza ca:"(1) Introducerea contestatiei pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal".
Pe cale de consecinta, avand in vedere dispozitiile legale invocate mai sus, creanta invocata are in mod neechivoc caracter cert, lichid si exigibil.
Amanarea deschiderii procedurii insolventei fata de societati aflate in incapacitate de plati conduce concomitent la acumularea de accesorii, aspect pe care acestea omit sa il aiba in vedere atunci cand persevereaza in contestarea starii de insolventa fara a proceda la efectuarea de plati.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 304 Cod procedura civila, art. 8 Legea 85/2006 actualizata privind procedura insolventei.
Examinand hotararea recurata, atat prin prisma criticilor formulate, cat si sub toate aspectele potrivit art.3041 Cod procedura civila, instanta a apreciat recursul ca fiind nefondat, motiv pentru care l-a respins avand in vedere urmatoarele considerente:
In fapt, creditoarea DGFP S. M. a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolventei debitoarei SC B. N. I. SRL, intrucat detine impotriva acesteia o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 46.471 lei de mai mult de 90 de zile, reprezentand creante fiscale.
Debitoarea a formulat contestatie impotriva cererii de deschidere a procedurii formulate de DGFP S. M. pe considerent ca, creanta nu este certa, lichida si exigibila.
Prin sentinta nr.498 din 18 martie 2013, judecatorul sindic a admis contestatia SC B. N. I. SRL si a respins cererea DGFP S. M. privind deschiderea procedurii de insolventa.
Hotararea Tribunalului Satu Mare este legala si temeinica.
Art. 3 alin.1 din Legea 85/2006 prevede ca insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile, iar punctul 6 al aceluiasi articol defineste creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei, ca fiind creditorul a carui creanta impotriva patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile.
Asadar, pentru a se deschide procedura insolventei, este necesar sa se dovedeasca pe langa faptul ca, creditorul detina o creante care corespunde valorii prag cerute de punctul 12 al art. 3 din Legea insolventei si ca aceasta este certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile de la data scadentei, iar debitoarea nu a achitat-o, dar si ca debitoarea nu detine fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile ale creditorului.
Analizand aspectele retinute in raport cu probele de la dosar, instanta de recurs considera ca judecatorul sindic a apreciat corect ca este intemeiata contestatia formulata de debitoare, astfel ca pe buna dreptate a respins cererea de deschidere a procedurii de insolventa.
In aceasta ordine idei, se impune a se arata ca in speta dedusa judecatii creanta detinuta de creditoarea care a initiat procedura nu este certa, lichida si exigibila, contrar sustinerilor recurentei.
Astfel, asa cum se poate observa, cererea de deschidere a procedurii insolventei a avut ca temei o suma de bani stabilita in sarcina debitoarei potrivit deciziei de impunere nr.F-SM 731/28.06.2011 emisa in baza Raportului de inspectie fiscala nr.F-SM 446/28.06.2011 intocmit de catre recurenta.
Impotriva actelor administrative de mai sus, intimata contestatoare a formulat contestatie la D. G. F. P S. M. inregistrata sub nr.93634/28.07.2011, care prin decizia nr. 93634/12.10.2011 a dispus suspendarea contestatiei, intrucat constatarile din actul de control contestat fac obiectul cercetarii penale, asa incat, pana la pronuntarea definitiva a unei solutii pe latura penala contestatia nu poate fi solutionata pe fond.
Curtea a constatat de asemenea ca sesizarea penala a fost solutionata prin rezolutia din 10.11.2011 pronuntata in dosarul nr.243/P/2011 al Parchetului de pe langa Tribunalul Satu Mare, in sensul neinceperii urmaririi penale fata de B. V. , administratorul debitoarei si ca desi prin cererea nr. 172305/22.11.2011 s-a solicitat solutionarea pe fond a contestatiei de catre organele fiscale, creditoarea nu a dat curs acestei cereri.
In acest context, in mod just a apreciat judecatorul sindic ca sumele de bani care au stat la baza cererii de deschidere a procedurii insolventei debitoarei sunt contestate, asa incat, nu indeplinesc conditiile privind caracterul unei creante certe, lichide si exigibile.
Fata de cele retinute nu au putut fi primite apararile recurentei conform carora, pornind de la dispozitiile art. 215 alin. 1 din OUG 92/2003 care prevad ca introducerea contestatiei pe cale administrativa nu suspenda executarea actului administrativ fiscal, creanta sa are in mod neechivoc caracter cert, lichid s exigibil.
Nu este fondata nici sustinerea recurentei creditoare conform careia debitoarea intimata avea obligatia sa recurga la dispozitiile art. 27 alin. 1 din Legea insolventei, din moment ce, societatea a contestat starea de insolventa, iar contestatia sa a fost apreciata ca fiind intemeiata.
Raspunzand criticilor recurentei care s-au dovedit a fi nefondate, intrucat nu este incident motivul de recurs prevazute de art. 304 Cod procedura civila, recursul a fost respins in baza art. 312 cod procedura civila.
A constatat ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata in recurs.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Restructurare, Reorganizare
Restructurare, reorganizare - Sentinta comerciala nr. 51/CC din data de 29.03.2010Conflict de munca Reorganizarea activitatii societatii angajatoare in intelesul prevederilor art. 65 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 nu presupune cu necesitate existenta unei situatii economice precare - Decizie nr. 1996 din data de 30.03.2009
Restructurare, reorganizare - Sentinta comerciala nr. 51/CC din data de 29.03.2010
Desfacerea contractului de munca in timpul mandatului si in termen de doi ani de la incetarea mandatului reprezentantilor alesi in organele de conducere ale organizatiilor sindicale - Hotarare nr. 1366/CA/2010 din data de 09.12.2010
Reorganizare judiciara si faliment. Inlocuirea lichidatorului. - Sentinta comerciala nr. 549/F din data de 19.10.2005
Reorganizare judiciarasi faliment. Revizuirea hotararii pronuntate de deschidere a procedurii insolventei ca urmare a anularii pe cale administrativa a titlului constatator al creantei creditorului declansator a procedurii Inexistenta cazurilor de re... - Hotarare nr. 1373 din data de 26.08.2009
Reducerea unor posturi ca urmare a restructurarii in cadrul unei unitati bugetare. Consecinta nepromovarii examenului pentru ocuparea posturilor nerestructurate - Sentinta civila nr. 2307 din data de 11.05.2012
Militar incadrat conform Legii nr. 80/1995. Trecere in rezerva prin reorganizarea institutiei militare. Lipsa dreptului vatamat - Decizie nr. 5338 din data de 06.12.2012
Procedura insolventei. Plan de reorganizare confirmat. Modificarea planului. Consecinte - Decizie nr. 1615 din data de 20.09.2011
Functionar public. Mutare definitiva in cadrul altui compartiment. - Decizie nr. 537 din data de 24.02.2007
CONTENCIOS ADMINISTRATIV. FUNCTIONARI PUBLICI. REDISTRIBUIRE IN ALT COMPARTIMENT, JUSTIFICATA PRIN REORGAMIZAREA INSTITUTIEI. NECESITATEA DOVEDIRII CONDITIILOR IMPUSE DE ART. 84 IND. 3 (ACTUAL ART.100) DIN LEGEA NR. 188/1999, REPUBLICATA. - Decizie nr. 74/R-C din data de 25.01.2008
INCHIDEREA PROCEDURII REORGANIZARII JUDICIARE SI A FALIMENTULUI. EFECTE. RADIEREA. - Decizie nr. 122/R-C din data de 18.02.2005
Nelegalitatea deciziei de concediere emisa in baza disp. art. 65 din Codul muncii in cazul in care societatea face angajari imediat dupa reorganizare, indiferent pe ce post. - Decizie nr. 563 din data de 11.09.2008
Atributiile AGA in modificarea Statutului societatii sau infiintarea/desfiintarea unor sedii secundare. Rolul instantei in aprecierea strategiei de reorganizare al societatii. - Decizie nr. 614/CM/ din data de 26.10.2009
124 - Decizie nr. 124 din data de 23.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Actiune introdusa de debitoare, prin administrator special, in cadrul procedurii de insolventa, impotriva uneia din creditoare, prin care solicita deblocarea accesului la bunurile sale, retinute in spatiile creditoarei. Compet - Decizie nr. 123 din data de 23.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Apel. Actiune in anularea certificatului de inmatriculare al societatii parate, intemeiata pe schimbarea destinatiei imobilului in care isi desfasoara activitatea, fara acordul vecinilor, deranjul fonic produs de activitate si pe - Decizie nr. 116 din data de 21.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar. Obligatia judecatorului-sindic de a determina cuantumul creantei contestate, neputand lasa in sarcina administratorului judiciar determinarea cuantumului, cata vreme acesta si-a spus parerea - Decizie nr. 112 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Inscriere provizorie a creantei. Necesitatea administrarii de probe. Momentul in care trebuie incuviintata administrarea de probe, de catre judecatorul sindic. - Decizie nr. 111 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Cerere de sesizare din oficiu a judecatorului sindic privind inlocuirea administratorului judiciar. Posibilitatea creditorilor de a obtine schimbarea administratorului judiciar doar in conditiile prevazu - Decizie nr. 108 din data de 09.04.2015