Stabilire paternitate minor

SENTINTA CIVILA Nr. 582
Sedinta publica de la 04 Iulie 2011





Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buhusi sub nr.1652/199/09.12.2010, reclamanta A. A.-M. a chemat in judecata pe paratul C. V., pentru stabilirea paternitatii minorului, nascut sa 08.06.2010.
Cererea, a fost legal timbrata cu 6 lei taxa de timbru si timbru judiciar.
In motivarea cererii, reclamanta a invederat instanta ca a fost prietena cu paratul din anul 2005 pana la sfarsitul anului 2009. In aceasta perioada a intretinut relatii intime cu paratul si intentionau sa se casatoreasca. In anul 2006 a ramas insarcinata, dar la insistentele paratului a facut avort.
Dupa nasterea minorului, paratul a contestat ca este tatal acestuia si nu a  contribuit la intretinere.
In urma efectuarii examenului serologic la I.M.L.Iasi, s-a stabilit ca paratul poate fi tatal minorului. Cu toate acestea, paratul nu recunoaste ca este tatal minorului.
In drept, si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.56-60 Cod familie.
In dovedirea actiunii, a solicitat proba cu inscrisuri, martori, interogatoriu paratului si expertiza.
Cererii i-au fost atasate: certificatul de nastere al minorului si expertiza medico legala serologica efectuata la I.M.L.Iasi.
Legal citat, paratul a fost prezent la instanta, dar nu a fost de acord cu aceasta.
Reclamanta, a solicitat proba cu martori si proba cu expertiza examen ADN.
Paratul a fost de acord cu expertiza ADN.
In cauza s-a luat interogatoriu paratului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 08.06.2010, s-a nascut minorul, conform certificatului de nastere nr.1849/15.06.2010, al Primariei Bacau. Filiatia a fost stabilita numai fata de mama.
Paratul nu a fost de acord cu actiunea, sustinand, la interogatoriu, ca nu este tatal minorului.
Martorii audiati in cauza, au relatat ca partile au fost prieteni din anul 2005 si intentionau sa se casatoreasca. Acestea au intretinut relatii intime.
Reclamanta, a mai fost o data insarcinata, si a facut avort.
In anul 2010, s-a nascut minorul.
Raportul de expertiza examen ADN, efectuat la Institutul  National de Medicina Legala, a concluzionat ca paratul este tatal biologic al minorului, cu o probabilitate de 99,9998%.
Conform art.56 Cod familie, „filiatia fata de tata se stabileste prin recunoastere sau hotarare judecatoreasca”, iar conform art.59 Cod familie „actiunea in stabilirea paternitatii din afara casatoriei, apartine copilului si se porneste in numele sau de catre mama” , in termenul prevazut de art.60 Cod familie.
Fata de cele ce preced, instanta va admite actiunea si va constata ca paratul este tatal minorului.
Conform art.64 al.2 Cod familie, in cazul in care filiatia a fost stabilita ulterior si fata de celalalt parinte, instanta va putea da incuviintare copilului sa poarte numele acestuia.
Prin urmare, instanta, va incuviinta ca pe viitor minorul sa poarte numele tatalui.
Va dispune efectuarea cuvenitelor mentiuni in actul de nastere al minorului.
In temeiul art.274 Cod pr.civila, va obliga paratul la plata cheltuielilor de judecata efectuate de reclamanta, reprezentand taxa de timbru , timbru judiciar, onorariu aparator, c/val expertiza si cheltuieli de transport.
Urmeaza a respinge cererea paratului de acordare a cheltuielilor de judecata, reprezentand ? din expertiza ADN, ca neintemeiata, culpa procesuala apartinand acestuia.













Red.PA 20.07.2011