Furtul calificat

SENTINTA PENALA Nr. 71
Sedinta publica din 12 Iulie 2011



          Prin rechizitoriul nr. 254/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi s-a pus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor S.C.C.si S. N.pentru  savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art.208, al.1-209, al.1, lit.a si g  C.pen., retinandu-se in actul de sesizare a instantei ca,in noaptea de 08/09.03.2010 inculpatii au sustras o platforma metalica (sasiu) de culoare albastra,  ce se afla pe terenul de langa locuinta partii vatamate A. R. din satul S. com.G., jud.B., cauzand partii vatamate un prejudiciu de 1000 lei.
       Partile au fost legal citate. Inculpatul S. N. s-a prezentat in instanta si a fost audiat (fila 59) aratand ca fierul transportat la REMAT ii apartinea inculpatului S.si nu fusese sustras. In aparare a solicitat audierea martorului O. B. D..
       Inculpatul  S. C. C. nu s-a prezentat in instanta, insa a depus o serie de inscrisuri, in aparare (filele 30-53), inclusiv o declaratie notariala, autentificata sub nr.59/20.01.2011, prin care invedereaza instantei faptul ca platforma vanduta apartinea parintilor sai.
     Partea civila initial constituita in cursul urmaririi penale, A. R. s-a prezentat in instanta, invederand faptul ca, in realitate, platforma sustrasa apartine fiului sau, A. L.-R. in prezent, plecat in strainatate. Fata de aceste aspecte, instanta a dispus introducerea in cauza, in calitate de parte civila, a numitului A. L.-R..
      Instanta a dispus audierea martorilor din lucrari .
     Dezbaterile asupra fondului au avut loc la termenul din 30.06.2011, pronuntarea in cauza fiind amanata pentru data de 07.07.2011, ulterior pentru astazi, 12.07.2011.
     Din actele si lucrarile dosarului, analizand probatoriul administrat in cauza in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele:
     In noaptea de 08/09.03.2010 inculpatii s-au  deplasat in satul S., com.G., jud.B. si au sustras o platforma metalica (sasiu) de culoare albastra,  ce se afla pe terenul de langa locuinta partii vatamate A. R.. Terenul detinut de partea vatamata nu era imprejmuit cu gard. Platforma metalica a fost transportata de catre inculpati cu o caruta la locuinta lui S. C. C. unde au sectionat-o in trei bucati. A doua zi, inculpatul i-a solicitat lui R. M. C. sa-l ajute la transportarea fierului vechi de la locuinta sa pana in orasul B., la centrul de colectare a fierului vechi.
     La data de 10.03.2011, inculpatii au incarcat platforma metalica, sectionata, in microbuzul marca Ford, condus de catre R.M.-C.. Numitul C. C., afland ca acesta din urma urmeaza sa efectueze transportul in or.Buhusi, i-a propus sa-l ajute la transport, intrucat avea si el fier vechi pe care intentiona sa-l valorifice.
     Atat platforma metalica, cat si fierul vechi apartinand lui C. a fost predat la SC Remat Bacau- punctul de lucru Buhusi. Adeverinta de primire si plata a fost intocmita doar pe numele lui C. C., pentru suma de 667 lei.
Vinovatia inculpatilor, sub forma intentiei directe, este probata cu  plangerile si declaratiile partii vatamate (f.5-6 DUP, fila 9 dosar fond), procesul-verbal de identificare a bunului sustras (fl. 8 DUP), cu declaratiile inculpatilor date la urmarirea penala (f.22,24 DUP) declaratia data de inc. S. N. in fata instantei (fila 59 dosar). Instanta apreciaza ca declaratiile inculpatilor, pe langa faptul ca sunt contradictorii, sunt nesincere. Astfel, in timpul urmaririi penale inculpatul S. N. a declarat ( la data de 27.04.2010) ca nu l-a mai vazut pe varul sau, inculpatul S.C., de ceva timp, declaratie pe care nu a mai mentinut-o in fata instantei, sustinand ca a fost data in aceeasi zi in care a fost audiat si S. sub presiunea organului de cercetare. In realitate, declaratia sa a fost data cu o zi inaintea celei a coinculpatului S., adica la data de 28.04.2010. Mai mult,in fata instantei recunoaste faptul ca ar fi transportat , impreuna cu varul sau, o anumita cantitate de fier vechi, precizand, insa, ca deseurile apartineau inc.S., nu au fost sustrase. Declaratiile contradictorii ale inculpatului S. N. nu sunt de natura a sustine prezumtia de nevinovatie de care se bucura orice persoana asupra careia planeaza o acuzatie penala, fiind, dimpotriva, incriminatorii, in ceea ce priveste participarea sa la savarsirea faptei penale. Aceste declaratii sunt coroborate cu cele ale martorilor din lucrari, in special declaratia lui R. M. C. (filele 10 si 13 DUP), care relateaza o discutie avuta cu inculpatul S.C., care i-a marturisit savarsirea faptei, impreuna cu S. N.. Aceeasi relatare a facut-o si martorul C. C. in faza de urmarire penala, insa in fata instantei nu a mai mentinut-o, negand ca ar fi avut vreo discutie despre provenienta sasiului cu vreunul dintre inculpati.
     In ceea ce priveste declaratiile extrajudiciare depuse de catre inculpatul S. C. C., instanta nu le va lua in considerare, intrucat acestea au fost administrate cu nesocotirea principiului nemijlocirii care guverneaza desfasurarea procesului  penal, instanta neavand posibilitatea de a lua contact direct cu martorii, pentru a putea aprecia asupra sinceritatii lor. De altfel, inculpatul avea posibilitatea sa propuna acesti martori in aparare, pentru a fi audiati in fata instantei, ceea ce nu s-a intamplat.
     In drept, faptele inculpatilor mai sus dovedite si retinute, de a sustrage un bun din posesia sau detentia partii vatamate, fara consimtamantul acesteia, pe timp de noapte, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art.208, al.1-209, al.1, lit.a si i C.pen.
     La individualizarea si dozarea pedepselor se vor avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.P., respectiv prevederile partii generale a codului penal; limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator; gradul de pericol social mediu al faptelor in modalitatea concreta de savarsire, de persoana inculpatilor care nu au mai suferit condamnari pentru infractiuni de acelasi tip in timpul minoritatii, nefiind recidivisti. Pe baza acestor considerente, instanta apreciaza ca scopul general al pedepsei, prevazut de art. 52 C.P., respectiv acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni poate fi realizat doar aplicand inculpatilor pedepse privative de libertate. Avand in vedere prejudiciul relativ redus cauzat prin infractiune, instanta apreciaza aceasta imprejurare ca pe o circumstanta atenuanta, motiv pentru care va face aplicarea art. 74 al.2, art. 76 lit. c C.pen., art. 80 C.pen., si va reduce pedeapsa sub minimul special, acestea fiind dozate in vederea reeducarii inculpatilor. Avand in vedere aceste considerente, instanta va stabili in sarcina inculpatilor pedepse de cate 4 luni inchisoare.
     In temeiul art. 71 al.1 Cod penal va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a ll-a si b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 al.2 Cod penal, cu urmatoarea motivare: conform art.71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.278/2006, drepturile prevazute in art.64 alin.1 lit. a) – c) Cod penal se interzic de drept in cazul condamnarii la pedeapsa detentiunii pe viata sau la pedeapsa inchisorii. Cu toate acestea, prin decizia nr. LXXIV din 5.11.2007 pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii, s-a stabilit ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I – c din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul Penal.
     In cauza de fata instanta apreciaza ca se impune ca inculpatilor sa li se interzica drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a ll-a, b Cod penal, condamnarea la pedeapsa inchisorii nefiind compatibila cu dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si cu dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. De asemenea, intrucat savarsirea infractiunii de furt nu are nicio legatura cu exercitarea vreunei functii, profesii sau ocupatii, interzicerea dreptului prevazut de art. 64 lit.c nu se justifica.
          In cauza nu sunt insa temeiuri pentru interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. d si e Cod penal.
           In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza ca scopul preventiv – educativ al acesteia poate fi atins chiar fara executarea efectiva a pedepsei, ca nu se impune scoaterea inculpatilor din mediul familial si social si plasarea lor in mediu inchis, fapt ce ar duce si la pierderea locului de munca, motiv pentru care in temeiul art. 81 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei iar in temeiul art. 82 Cod penal va stabili termenul de incercare.
           In temeiul art. 81 si 71 al.5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
           Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privitoare la cauzele de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
     In ce priveste actiunea civila formulata de catre partea civila A. R., instanta o apreciaza ca intemeiata in baza probelor administrate, respectiv plangerea partii vatamate, declaratiile inculpatilor coroborate cu declaratiile martorilor din lucrari date la urmarirea penala si in fata instantei. Pentru aceste motive, in temeiul art. 14 si 346 al.1 C.pr.pen., art. 998, 999 si 1003 C.civ. va admite actiunea civila formulata de catre partea civila si va obliga in solidar pe inculpatii sa plateasca acesteia suma de 667,36 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase.
     In temeiul art. 189,191 C.pr.pen. va obliga inculpatii, in solidar, la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei va fi avansata Ministerului Public, pentru cheltuielile efectuate in cursul urmaririi penale, iar suma de 600 lei reprezinta onorariul aparatorului din oficiu in faza de judecata, suma ce va fi avansata din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul Bacau.








Red. I.A.M.-25.07.2011


     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     ROMANIA
     JUDECATORIA BUHUSI JUDETUL BACAU
     Dosar nr.1347/199/20010
     
                  
            
       Copie dupa dispozitivul sentintei penale nr.71 din 12.07.2011
                                                     
     
                                                HOTARASTE:
     
     
     
      1. Condamna pe inculpatul SAVA CONSTANTIN-CIPRIAN , fiul lui Viorel  si Reasilvia, nascut la data de 12.06.1990  in or. Buhusi, jud. Bacau, domiciliat in com.Racova,sat Gura- Vaii jud. Bacau, fara antecedente penale, fara ocupatie, necasatorirt CNP 1900612047784, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1- 209 al.1 lit. a si g  C.pen., cu aplicarea art.74 al.1 lit. a si art.76 al.1, lit.c , la pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare.           
     In temeiul art. 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a ll-a si b C.pen. pe perioada prevazuta de art. 71 al.2  C.pen.
     In temeiul art. 81 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
     In temeiul art. 82 C.pen stabileste termen de incercare 2 ani si 4 (patru) luni, calculat de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari. Atrage atentia inculpatului asupra prev. art .83 C. pen.
     In baza art.71 al.5 Cod penal, dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, a pedepsei principale.
     2. Condamna pe inculpatul SANDU NECULAI , fiul lui Neculai  si Liliana, nascut la data de 22.03.1985  in or. Buhusi, jud. Bacau, domiciliat in com.Girleni,sat Surina, jud. Bacau, fara antecedente penale, fara ocupatie, necasatorirt CNP 1850322047791, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1- 209 al.1 lit. a si g  C.pen., cu aplicarea art.74 al.1 lit. a si art.76 al.1, lit.c , la pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare.           
     In temeiul art. 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a ll-a si b C.pen. pe perioada prevazuta de art. 71 al.2  C.pen.
     In temeiul art. 81 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
     In temeiul art. 82 C.pen stabileste termen de incercare 2 ani si 4 (patru) luni, calculat de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari. Atrage atentia inculpatului asupra prev. art .83 C. pen.
     In baza art.71 al.5 Cod penal, dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, a pedepsei principale.
     In temeiul art. 14 si 346 al.1 C.pr.pen., art. 998, 999 C.civ. admite in parte actiunea civila formulata de catre partea civila Arsene Romica si obliga pe inculpatii  SAVA CONSTANTIN- CIPRIAN si SANDU NECULAI sa plateasca partii civile suma de 667,36 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor distruse.
     In temeiul art. 189,191 C.pr.pen. obliga inculpatii, in solidar, la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei va fi avansata Ministerului Public, pentru cheltuielile efectuate in cursul urmaririi penale, iar suma de 600 lei reprezinta onorariul aparatorului din oficiu in faza de judecata, suma ce va fi avansata din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul Bacau.
     Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la  comunicare pentru toate partile.
     Pronuntata in sedinta publica astazi, 12.07.2011.
      
      
                                  Pentru conformitate
                                          Grefier,