Furtul calificat

Tip speta: sentinta penala
Titlu: furt calificat
Data speta: 13.09.2010



Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi, nr. 861/P/15.12.2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului L.V. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazut de art. 208 al. 1-209 al.1, lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 al. 3 Cod penal.
S-a retinut in sarcina inculpatului ca in noaptea de 22/23.09.2009 prin efractie a patruns in locuinta partii vatamate M. L. de unde a sustras mai multe bunuri.
In cauza s-au audiat partile si martorii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 22/23.09.2009, invinuitul L. V. se afla in vizita la numitul B. C. A., pe strada T. V., bl. 52. In cursul noptii, in jurul orelor 2300, a iesit singur din locuinta acestuia si profitand de intunericul de pe palierul etajului 2 al blocului, a fortat lacatul ce asigura usa de acces in locuinta partii vatamate M. L., apoi a intrat in interior de unde a sustras mai multe bunuri, printre care un D.V.D si doua boxe. Bunurile au fost ascunse in aproprierea blocului, in spatele unui gard.
A doua zi, inculpatul L. V. a transportat bunurile sustrase in comuna B., judetul N. cu autoturismul condus de catre D. A., unde le-a valorificat.
Aparatul D.V.D a fost oferit spre vanzare numitului O.C., fara a-i spune acestuia ca bunul provine din savarsirea unei fapte penale, care neavand bani i-a oferit la schimb o bicicleta, schimb acceptat de catre invinuit.
Boxele au fost vandute de catre invinuit numitului H. C. cu suma de 200 lei, pret care urma sa fie platit peste cateva zile.
In timpul cercetarilor penale, aparatul D.V.D si boxele au fost recuperate si predate partii vatamate pe baza de dovada.
Partea vatamata M. L. se constituie parte civila cu suma de 170lei.
O. C. nu s-a constituit parte civila intrucat inculpatul i-a restituit bicicleta.
Inculpatul a avut o pozitie sincera pe parcursul urmaririi penale si la instanta.
Fapta inculpatului intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 al.1-209 al.1, lit. g, i Cod penal si este probata cu sesizarea si declaratiile partii civile, procesul verbal de cercetare la locul faptei, dovezile de predare primire a bunurilor sustrase, declaratiile martorilor din lucrari coroborate cu declaratiile inculpatului.
La individualizarea judiciara a infractiunii, instanta va avea in vedere pozitia inculpatului la urmarirea penala si instanta dar si imprejurarea ca este minor, are antecedente penale si este fara ocupatie.
Astfel inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei prin sentinta penala 34/2010 a Judecatoriei Buhusi pentru savarsirea infractiunii de furt calificat. Prin sentinta penala 46/2010, acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu si furt calificat.
De asemenea prin sentinta penala 95/2010 a Judecatoriei Buhusi, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat.
Faptele de mai sus sunt concurente cu fapta dedusa judecatii.
Referatul de evaluare efectuat in cauza a concluzionat ca inculpatul prezinta un autocontrol scazut si manifesta deschidere catre influenta negativa a anturajului frecventat.
Familia nu poseda autoritatea si puterea necesara pentru a asigura corectarea comportamentului sau. Numai aplicarea unei sanctiunii il poate determina sa constientizeze ca incalcarea normelor sociale si juridice se poate rasfrange asupra libertatii personale.
In cauza, instanta va aplica dispozitiile art. 99 al. 3 Cod penal, 109 Cod penal, inculpatul fiind minor si ale art. 74 lit. c si 76 lit. d Cod penal.
Instanta apreciaza, ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins fara executare in regim de detentie.
Instanta urmeaza sa anuleze suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 luni , 6 luni si 6 luni inchisoare aplicate prin sentintele penale 34/2010, 46/2010 si 95/2010 ale Judecatoriei Buhusi, in temeiul art. 85 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal si 36 al. 1 Cod penal va contopi pedepsele de mai sus cu pedeapsa aplicata in cauza, la care va adauga un spor de pedeapsa.
      Fata de circumstantele reale si cele personale ale inculpatului, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei  in temeiul art. 81 Cod penal.
Va stabili termenul de incercare conform art. 110 Cod penal si va atrage atentia asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Avand in vedere jurisprudenta CEDO (cauza Sabou Parcalab contra Romaniei si Hrist contra Marii Britanii), va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza aIIa b, Cod penal pe durata si in conditiile art. 71 al. 2 Cod penal.
In temeiul art. 71 al. 5 Cod penal va suspenda pedeapsa accesorie aplicata in cauza.
In temeiul art. 14, 346 Cod procedura penala, 998 si 1000 al.2 Cod civil, va obliga inculpatul in solidar cu partile responsabil civilmente la plata despagubirilor civile catre partea vatamata M. L., conform declaratiei date la instanta.
Va dispune plata din fondurile MJLC a onorariului pentru aparator oficiu la urmarirea penala si instanta.






Red.PA