Anulare act

Sentinta civila nr. 1321/02.10.2012 – Materie civila – Anulare act

I N S T A N T A
- deliberind -

Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. de mai sus, XXXXXXXXX a chemat in judecata civila piritele XXXXXX si XXXXXXXXXX  Bucuresti, solicitind:
I. in contradictoriu cu XXXXXXXXXX:
1. sa se constate rezilierea contractelor nr. 1460515 din 21.05.2004 si 13773159 din 19 martie 2009, incepind cu data de 14.04.2009 sau cu 7.01.2010, data ultimei incercari de a solutiona litigiul pe cale amiabila.
2. sa se constate ca nu datoreaza piritei nici o suma izvorita din contractele de mai sus, dupa rezilierea acestora.
3. sa fie obligata pirita la restituirea sumei de 1.816,33 lei, contravaloarea platilor efectuate dupa data stabilita ca data a rezilierii contractelor.
II. in contradictoriu cu XXXXXXXXXXX:
Sa se constate nulitatea partiala a contractului de cesiune de creante din 25.03.2011 incheiat intre cele doua pirite, in ce priveste contractele dintre reclamanta si XXXX.
In motivare, a aratat ca a incheiat cu XXXX cele doua contracte de servicii de telefonie, pentru numarul de telefon 0374/005091, dar, pentru ca serviciul nu functiona, fiind lipsa de semnal in zona Lacu Rosu, str. Piriul Oii, locul unde trebuia sa functioneze acest serviciu, a sesizat firma XXXX in acest sens, in scris, la data de 14.04.2009 (inregistrata case ID 10194506).
I s-a raspuns printr-o adresa la data de 24.04.2009 in sensul ca adresa a fost considerata ca o sesizare despre probleme de functionare, nu ca o cerere de reziliere, pentru reziliere fiind necesara o investigare prealabila si incercare de remediere a problemelor tehnice.
Problema nefiind remediata, reclamanta a revenit cu o adresa la 30.06.2009, cerind rezilierea contractului, iar aceasta solicitare a fost inregistrata in alt case (ID - 10541240), desi ar fi trebuit sa fie adaugata la prima solicitare. A cerut si returnarea sumelor platite pentru un abonament inutil.
Constatind totala lipsa de cooperare din partea XXXXX, la data de 18.08.2009 a depus o alta solicitare, aratind ca renunta la absolut toate serviciile prestate de catre XXXX, solicitare inregistrata tot separat, case ID (10837842).
Pirita a raspuns printr-o adresa la 7.09.2010, aratind ca sesizarea din luna aprilie este inca in atentia firmei, dar mai este necesar un timp pentru remediere.
Reclamanta a transmis piritei o ultima adresa, la 7.01.2010, cu aceeasi solicitare, la care pirita a raspuns prin adresa din 15 ian. 2010, reiterind ideea ca sint necesare investigatii.
Concluzia reclamantei este ca orice contract intre ea si XXXXX trebuie considerat ca reziliat la data de 14 aprilie 2009.
A depus:
- certificat de inregistrare la Registrul Comertului pentru firma reclamanta (f. 6);
- contract de abonament de date mobile seria 13773159 din 19 martie 2009 (f. 7-9);
- raspunsul dat de XXXXX din 24 aprilie 2009 (f. 11) in care se arata ca pentru rezolvarea sesizarii este nevoie de investigatii tehnice si intelegerea clientului;
- un alt raspuns, din 7 sept. 2009 (f. 10), in acelasi sens;
- un raspuns asemanator, din 15 ian. 2010 (f. 12);
- adresa a reclamantei catre Orange in care se arata ca de "miine 19.08.2008 societatea renunta la toate abonamentele si la toate serviciile dumneavoastra intrucit din luna MARTIE nu s-a reusit rezolvarea fixului... Rog rezilierea contractului  - 18-08-2009 - CASE ID: 10837842 (f. 13);
- o alta cerere asemanatoare, din 30.06.2009 (CASE ID 10541240), reclamanta aratind ca renunta la toate serviciile incepind cu 1.07.09 (f. 14);
- o alta cerere asemanatoare, din 7.01.2010 (CASE ID 11751751), reclamanta aratind ca nu va mai folosi nici un serviciu al firmei XXXXX, cerind anularea tuturor contractelor incepind cu 20.01.2010 (f. 15);
- cerere pentru rezilierea contractului de abonament pentru numarul 0374/005091, pentru lipsa semnal in zona Lacu Rosu (f. 16); datata nr. 7/14.04.2009 - CASE ID: 10194506;
- centralizator facturi pentru un total de 1.816,33 lei (f. 17);
- facturi fiscale - f. 18-26;
- contract cadru de cesiune de creante intre XXXX XXXX SA si XXX XXX XXXX srl (f. 27-55).
Intimpinare depusa de SC XXXXX SA (f. 61-64):
Invoca exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Bicaz si exceptia prematuritatii cererii, pentru motivul ca nu s-ar fi efectuat concilierea directa prescrisa de art. 7201 Cod procedura civila.
Pe fond, solicita respingerea cererii reclamantei pentru ca aceasta nu ar fi respectat clauzele contractuale, si considera ca XXXXX ar fi fost indreptatita sa rezilieze contractul, dar nu la data ceruta de reclamanta, ci la 16.07.2010, pentru neplata abonamentului.
Avocatul reclamantei a raspuns in sedinta la problemele mai sus evocate (incheiere, f. 67) in sensul ca notificarile facute au contat ca incercari de conciliere, iar titul executoriu il constituie contractul de cesiune de creanta si nu facturile XXXXX. Arata ca a denuntat contractele dupa 30 de zile de la incheierea lor, intrucit serviciile contractate nu functionau.
Intimpinare depusa de SC XXXXXX SRL (f. 68-69):
Invoca exceptia netimbrarii ambelor capete de cerere, iar pe fond considera ca reclamanta nu a indeplinit cerintele de forma pentru a denunta contractele. Nu recunoaste dreptul reclamantei de a cere constatarea nulitatii contractului de concesiune; cu privire la returnarea sumelor, considera ca reclamanta a recunoscut ca le datoreaza, de vreme ce le-a platit.
Reclamanta a timbrat cererea, dupa ce cauza a fost repusa pe rol pentru acest motiv (f. 112).
Analizind actele si probele dosarului, instanta constata:
Cit priveste exceptiile de procedura invocate de SC XXXXX SA, ele urmeaza a fi respinse pentru urmatoarele motive:
- competenta teritoriala a Judecatoriei Bicaz este cea a locului executarii contractului, conform art. 10, pct. 1 Cod proc. civ.;
- procedura prealabila a notificarii s-a facut in mod evident si repetat, prin adresele reclamantei in care sesiza nefunctionarea serviciului, astfel:
- adresa a reclamantei catre Orange in care se arata ca de "miine 19.08.2008 societatea renunta la XXXX abonamentele si la toate serviciile dumneavoastra intrucit din luna MARTIE nu s-a reusit rezolvarea fixului... Rog rezilierea contractului  - 18-08-2009 - CASE ID: 10837842 (f. 13);
- o alta cerere asemanatoare, din 30.06.2009 (CASE ID 10541240), reclamanta aratind ca renunta la toate serviciile incepind cu 1.07.09 (f. 14);
- o alta cerere asemanatoare, din 7.01.2010 (CASE ID 11751751), reclamanta aratind ca nu va mai folosi nici un serviciu al firmei xxxx, cerind anularea tuturor contractelor incepind cu 20.01.2010 (f. 15);
- cerere pentru rezilierea contractului de abonament pentru numarul 0374/005091, pentru lipsa semnal in zona Lacu Rosu (f. 16); datata nr. 7/14.04.2009 - CASE ID: 10194506;
Pe fond, se constata urmatoarele:
In mod cert, serviciile de telefonie contractate de reclamanta de la prima pirita au fost necorespunzatoare. Acest lucru a fost semnalat de reclamanta, la 14.04.2009, nu s-a depus documentul respectiv, dar exista raspunsul firmei xxxxx din 24.04.2009 (f. 11); acest raspuns, ca si altele (f. 10) arata ca Orange a acceptat ca exista probleme tehnice, de vreme ce sustine ca pentru rezolvarea lor este nevoie de timp si investigatii tehnice.
Rezolvarea problemelor tehnice nu a intervenit, nu a fost probata, in ciuda asigurarilor firmei xxxx, ceea ce indreptatea reclamanta sa denunte contractele, cu preavizul contractual de 30 de zile, ceea ce a facut.
In aceste conditii, evident ca, dupa constatarea rezolutiunii contractului reclamanta nu mai datora nici o suma de bani, iar sumele platite fara a avea in contrapartida servicii telefonice trebuie returnate reclamantei platitoare.
Corelativ, contractul de cesiune de creanta dintre xxxx si xxxx urmeaza a fi constatat nul partial, in partea privitoare la creanta firmei xxxx.