Contestatie la executare

Sentinta civila nr. 797/09.05.2012 – Materie civila – Contestatie la executare

I N S T A N T A,

            Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bicaz contestatoarea S.C. LV  S.R.L.,   in contradictoriu cu intimata  BRD S.A. a formulat contestatie la executarea  silita pornita  in Dosarele executionale ……………. ale  executorului bancar BS , solicitand instantei:
          - anularea Procesului verbal de licitatie din data de 28.09.2011 incheiat in dosarele  executionale ……….. si a Procesului verbal de licitatie din data de 28.09.2011 incheiat in dos. executional ………
- suspendarea executarii silite pana la solutionarea pe fond a contestatiei la executare,
- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Prin cerere precizatoare s-a invocat exceptia nulitatii absolute a actelor de executare intrucat ar fi fost indeplinite de un organ necompetent si s-a solicitat anulare Incheierilor Judecatoriei Bicaz prin care a fost incuviintata executarea silita, pronuntate in dos………………..                                                                    
             In motivarea contestatiei s-a invederat in esenta ca in baza  primelor 2 incheieri  antementioanate, a cererii de executare silita a BRD,Sucursala Piatra Neamt, a titlurilor executorii-contractele de credit ………………….,respectiv contractele de ipoteca …………….. prin care contestatoarea datoreaza intimatei 248.818 lei si a ultimei incheieri indicate, a cererii de executare silita a BRD NEAMT,Sucursala Piatra Neamt, a titlurilor executorii-contractul de credit …………….. si contractul de ipoteca ………………. prin care aceeasi contestatoare datoreaza intimatei 43.319 euro s-a dispus inceperea executarii silite a bunurilor imobile-terenuri si constructii-proprietatea debitoarei contestatoare, individualizate in contractele de ipoteca mentionate mai sus .Prin procesele verbale de licitatie acum contestate imobilele urmarite au fost adjudecate de catre SC MB  SRL
                    In sustinerea cererii privind anularea celor 2 acte de executare debitoarea a invocat incalcarea flagranta a dispozitiilor legale privind urmarirea silita imobiliara sub aspectele:
- subevaluarii fata de valoarea de circulatie a imobilelor urmarite,cu consecinta prejudicierii creditoarei intimate prin valorificarea acestora la un pret modic,in lipsa unei expertize evaluatorii,
- lipsei in publicatiile de vanzare …………………. a mentiunilor inscrise in art.504 Cod procedura civila,
- violarii art.503 alin.3 cu privire la afisarea respectivelor publicatii la instanta de executare-in cauza Judecatoria Bicaz - si nu Judecatoria Piatra Neamt,cum eronat s-a procedat,
- valorificarii,, in bloc”a bunurilor urmarite si a fiecarui imobil sau corp de proprietate in parte,asa cum impune art.508 alin.1 Cod procedura civila,
- incalcarii termenului minim de 30 de zile - prev. de art.504 alin.2 Cod procedura civila intre ziua afisarii publicatiilor de vanzare  ……….. si ………….. si ziua vanzarii,in speta  acest termen avand o durata de 16 zile(12.09.2011-28.09.2011,
- nesocotirii prev.art.509 alin.5 Cod procedura civila intrucat bunurile au fost licitate la prima licitatie sub pretul de evaluare,
- nesemnarii de catre debitoare a proceselor verbale de licitatie contestate, imprejurare care constituie o nerespectarea  art.511 C.proc.civ.
- intocmirii actelor de executare de un organ necompetent-executorul bancar,al carui Statut aprobat prin OMJ2628/1999 a fost abrogat implicit ca urmare a abrogarii prin OUG 99/2006 a  Legii 58/1998 in baza careia a fost emis acest ordin. OUG 99/2006 recunoaste profesia de executor bancar,dar instituie in sarcina Ministerului Justitiei obligatia reglementarii prin ordin a unui nou statut ,obligatie neexecutata pana in prezent. A fost invocata in sprijinul necompetentei executorilor judecatoresti si Recomandarea (2003) 17 a Comitetului Ministrilor.
- nelegalitatii celor 3 incheieri de incuviintare a executarii silite intrucat s-a incuviintat executarea silita a 3 contracte de ipoteca-accesorii ale celor 2 contracte de credit fara a se fi cerut si incuviintarea executarii silite a contractelor de credit din care s-au creantele urmarite, garantate cu acele ipoteci;creanta principala urmarita nu este certa(s-a platit o parte din acesta,fara ca intimata sa individualizeze cuantumul restului de creanta si a accesoriilor acesteia),lichida si exigibila(creanta viitoare eventuala) existand clauza in contractele de ipoteca puse in executare,conform careia ipoteca garanteaza executarea,,creditului ce rezulta din contractul de credit,a dobanzii si a oricaror alte obligatii ce se vor naste in legatura cu acest contract de credit”.
           Cu privire la capatul de cerere relativ la suspendarea executarii silite s-a invederat ca prin continuarea executarii societatea contestatoare risca sa intre in faliment,iar o eventuala intoarcere a executarii ar fi greu de pus in practica.
          In drept s-au indicat  dispoz.art.399 si urm. Cod procedura civila.
           Contestatia a fost legal timbrata cu 197+10 lei, taxa judiciara de timbru,si cu 0,30 lei, timbru judiciar.
           In aplicarea art.403 Cod procedura civila,aferent cererii de suspendare a executarii silite, a fost fixata si depusa o cautiune de 69.285 lei.
          Intimata s-a aparat prin intampinare prin care :
- s-au invocat exceptiile tardivitatii contestatiei si,cu privire la dosarul executional ……………,a lipsei calitatii procesuale active
- s-a cerut pe fond respingerea contestatiei ca neintemeiata.
           In motivarea intampinarii s-a sustinut esentialmente:
- a fost depasit termenul de 15 zile instituit de art.401 Cod procedura civila.cu privire la contestarea pretinsei subevaluare a imobilului si a banuitelor neregularitati ale publicatiilor de vanzare calculat de la data de 31.05.2011,data comunicarii catre debitoare a raportului de evaluare ………….,pana la data de 12.10.2011,data introducerii contestatiei pendinte,respectiv din ziua de 12.09.2011,cand au fost emise si comunicate publicatiile de vanzare ………….. pentru bunurile proprietate contestatoarei,si ………………,pentru bunurile proprietatea garantilor ipotecari ………….,pana in ziua promovarii contestatiei de fata, 12.10.2011.,
 - in dos. de executare ………….. au fost executate silit bunurile proprietate garantilor ipotecari aratati si nu imobilele debitoarei contestatoare.
- pretul imobilelor a fost stabilit expertiza - raport evaluare ………….,
- cele 2 publicatii de vanzare cuprind toate mentiunile prevazute in  art.504 Cod procedura civila,
- termenul de licitatie din 28.09.2011 a fost legal stabilit intrucat acesta este al 2 termen, reglementat in alin 5 al art.509 Cod procedura civila si nu in art.504 alin.2 care stabileste durata primului termen de licitatie, fixat pentru 12.09.2011,
- vanzarea nu s-a facut in bloc ci pe corpuri de proprietate conform art.508 alin.1 Cod procedura civila ,
- pretul imobilelor urmarite a fost corect stabilit, conform alin.5 al art.509 Cod procedura civila, la 75% din pretul de evaluare a acestora intrucat data la care au fost licitate imobilele in cauza-28.09.2011-constituia al 2-lea termen de licitatie,si nu primul,cum alega debitoare.
         Prin incheierea din 14.12.2011, indreptata prin incheierea din 25.01.2012, instanta a respins exceptia tardivitatii, ridicata de catre intimata, si, a dispus ,in temeiul art.403 alin.1 Cod procedura civila ,suspendarea executarii silite in dosarele executionale ……………..,pana la solutionarea contestatiei la executare.
         Pentru justa solutionare a pricinii s-a dispus si efectuat atasarea celor 3 dosare executionale evocate.
         Judecatoria,in aplicarea art.167 alin.1 si urm. Cod procedura civila, a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse de parti la dosar..
             Examinand cu prioritatea impusa de art.137 alin.1 Cod procedura civila, exceptia lipsei calitatii procesuale active ,instanta o constata intemeiata si o va admite ca atare,conform dispozitivului,pentru considerentele ce succed:
                    In fapt, prin Procesul verbal de licitatie  dresat  de executor bancar BS  la 28.09.2011 in cadrul dosarul executional …………….. a fost vandut  adjudecatarei SC MB  SRL pentru 35000 lei  imobilul teren fanete in suprafata de 8088 mp situat in intravilan …………, nr.cadastral 230.
             Asupra imobilul antemnetionat proprietarii au constituit in favoarea intimatei o ipoteca de rangul I prin contractul de ipoteca autentif.sub.nr………………., pentru garantarea restituirii de catre contestatoare a o creditului in suma de 150.000 euro si a accesoriilor sale, acordat prin contractul de credit  ………….
          Executarea silita a garantiei prezente a fost incuviintata de Judecatoria Bicaz  prin Incheierea din data de 16.04.2010, pronuntata in dos……………….
         In drept,potrivit alin.1 al art.399 Cod procedura civila ,impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare”
               Calitatea procesuala activa-conditie de exercitiu a actiunii civile-presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului/contestatorului si titularul dreptului din raportul juridic dedus judecatii,
                 In speta se constata ca singuri proprietarii bunului ipotecat au calitate procesuala activa intrucat debitoarea contestatoare-beneficiara a creditului de 150.000 euro garantat cu ipoteca in discutie nu poate fi nici persoana vatamata prin executare,nici persoana interesata intrucat  executarea garantiei determina stingerea in tot sau,dupa caz, in parte a debitului acesteia reprezentat de imprumutul de 150.000 euro,cu sau fara accesoriile lui(dobanzi,comisioane etc.).
                Pe fondul cauzei ,analizand probatoriul administrat raportat la dispozitiile legale incidente, Judecatoria constatand intemeiata in parte contestatia la executare o va admite ca atare, conform dispozitivului, motivat de:
       In fapt, prin Procesul verbal de licitatie  emis  de executor bancar la 28.09.2011 in cadrul dos.executionale …………….. SC MB  SRL a  adjudecat  imobilele-terenuri+ constructii - proprietatea contestatoarei,situate in localitatea ……………………………..
        Asupra imobilelor mentionate mai sus  proprietara contestatoare SC LV  SRL a constituit in favoarea intimatei BRD S.A cate o ipoteca prin contractele de ipoteca autentif.sub.nr……………………, pentru garantarea restituirii de catre contestatoare a  doua credite .unul in suma de 150.00 euro si unul de  100.000 lei ,cu accesoriile aferente, acordate contestatoarei de catre intimata,primul, cu termen de restituire 6 luni,prin contractul de credit  …………..,iar secundul,cu scadenta la 11.09.2009, prin contractul de credit ………………….
         Executarea silita a garantiilor din contractile de ipoteca contestate a fost incuviintata de Judecatoria Bicaz  prin incheierile din data de 16.04.2010, pronuntata in dos…………………….
          Cele 2 incheieri sunt nelegale si vor fi anulate in baza art.379 coroborat cu art.373/1 alin.1 pct.3 ambele din C.proc.civ. deoarece:
          Ipoteca constituie un drept accesoriu dreptului de creanta a carui realizare o garanteaza.
            Potrivit art.379 alin.1 C.proc.civ.creanta garantata  prin constituirea unei ipoteci -pentru a putea fi realizata pe calea executarii silite-trebuie sa fie certa si lichida in sensul art.379 alin.2 si 3 C.proc.civ. si exigibila adica ajunsa la scadenta.
             In speta, creanta garantata nu este certa, lichida si exigibila. Asfel, creditoarea intimata, retine  in Proc.verbal de licitatie intocmit in Dos. ex……………. ca si creanta urmarita  suma de 248.818 lei nascuta din Contractele de credit …………….,iar prin procesul verbal de licitatie intocmit in aceeasi zi-28.09.2011- in dos.executional ……………… se retine ca si creanta izvorata din contractul de credit ………….. suma de 43.319 euro,ceea ce face-in lipsa defalcarii de catre creditoare in vreun act de executare(somatie de plata,publicatie de vanzare etc.) a debitului pe fiecare din cele 2 contracte de credit-imposibila verificare de catre judecator a certitudinii,lichiditatii si exigibilitatea creantei urmarite,date fiind moneda diferita de plata, termenele distincte de restituire etc
                      Mai mult decat atat, intimata nu a inteles sa ceara si sa obtina incuviintarea silita a celor 2 contracte de credit, omisiune care determina inadmisibilitaea incuviintarii executarii silite a debitorilor ipotecari-debitori accesorii- pentru lipsa verificarii caracterului cert,lichid si exigibil al creantei principale,asfel cum imperative dispune art. art.373/1 alin.1 pct.3 C.proc.civ.
                     Faptul ca potrivit art.120 din OUG 99/2006 contractul de credit si accesoriul lui-contractul de ipoteca-constituie titluri executori  nu poate conduce la o alta solutie-de admitere a executarii slite a garantiei ipotecare in lipsa caracterului cert,lichid si exigibil al creantei garantate. Nici renuntarea constituitorului ipotecii la beneficiile diviziunii si discutiunii nu are vreo relevanta in speta.
                    Fata de nulitatea incheierilor de incuviintare a executarii silite,intemeiata si pe dispozitiile art.105 alin.2 C.proc.civ.-vatamarea constand in prejudicial adus contestaoarei ca urmare a unei executari silite cu incalcarea normelor legale procedurale imperative,invocate,toate actele de executare indeplinite in baza acestor incheieri sunt nule potrivit art.106 alin.1 C.proc.civ.
                  Cu privire la cheltuielile judiciare cerute de parti, instanta va  face aplicarea art.276 C.proc.civ. avand in vedere solutia pronuntata in cauza.