Revendicare imobiliara

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _________ la data de __________, reclamantii _____ au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligati paratii _________, sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie  suprafata de 1388 mp. situat in intravilanul satului ____, com. ______, compusa din :
- 396,97 m. teren arabil in  P :__________ ce apartine reclamantilor si celorlalti coproprietari conform s.c. _____________, ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia nr.___________ si a s.c. nr.____________ a Judecatoriei _________, ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia _____________ a Tribunalului _________;
- 85 mp. teren curti constructii in P _____, ce apartine reclamantilor si celorlalti coproprietari, conform extras CF ____________;
- 10 mp. teren curti constructii in P____, ce apartine reclamantului _______________;
- 24 mp. teren curti-constructii in P ________, ce apartine reclamantului __________;
- 761 mp. teren in P. ____________ ce apartine reclamantilor si celorlalti coproprietari;
- 508 mp. teren in P ______, ce apartine reclamantilor si celorlalti coproprietari conf. S.c. _________ a Judecatoriei __________,  definitiva prin Decizia _____ din ____________ a Tribunalului _________, prin care a fost suplimentat certificatul de mostenitor nr.________ dupa defuncta ___________ – autoarea reclamantilor.
Au mai solicitat reclamantii ca paratii sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie locuinta in suprafata de 56,11 mp. si anexele, astfel :
- Camera cu suprafata construita de 24 mp. ce apartine reclamantului __________;
- Camera cu suprafata construita de 18 mp. ce apartine in indiviziune reclamantului _________ si celorlalti coproprietari ;
- Camera cu suprafata de 14,11 mp. ce apartine in indiviziune reclamantului _____________si celorlalti coproprietari ;
- Magazie cu suprafata construita de 10,45 mp. ce apartine in indiviziune reclamantului _________ si celorlalti coproprietari ;
- Magazie cu suprafata construita de 12,50 mp. ce apartine in indiviziune reclamantului ___________ si celorlalti coproprietari ;
si obligarea  paratilor la plata prejudiciului de 10.000 lei  aferent ultimilor 3 ani pentru lipsa de folosinta a imobilului.
In motivarea  cererii, reclamantii au aratat in esenta ca terenul pe care il revendica  de la parati a apartinut defunctei __________, conform T.P. _____________, a carei mostenire a fost acceptata de  reclamantul ______________ si defunctii __________,  toti avand calitatea de descendenti de gradul I; defunctul _______ a dec4dat la _________, ramanand mostenitori de gradul I – reclamantul _______; defuncta ______ decedata la __________ a lasat mostenitori legali pe sora sa  __________, fratele reclamant __________ si pe nepotii de frate  reclamantul  ____
Au mai aratat reclamantii ca paratii ocupa in mod abuziv imobilul revendicat, nu au drept de proprietate , iar posesia lor exercitata cu rea credinta este nelegala, astfel ca desi au titlu valabil doar pentru camerele mentionate si pentru terenul de 41 mp. aferent acestora, paratii ocupa in mod nelegal intregul imobil, precum si intreaga locuinta si anexele, au inceput sa modifice constructiile, comportandu-se ca adevarati proprietari.
Reclamantii si-au intemeiat cererea pe prevederile art.563 si urm. Cod civil.
Cererea a fost legal timbrata cu 1520 lei taxa de timbru cu chitantele seria  BC nr.1822015/22.10.2014 – 20 lei, seria BC nr.1843149/18.11.2014 – 1500 lei, aflate la fl.74-75 vol.1.
In dovedirea cererii reclamantii au depus in copie inscrisuri : certificate de mostenitor nr.___________, certificate de atestare fiscala, extrase de carte funciara, certificat eliberat de OCPI, documentatia cu nr. cadastral _____, sentinta civila nr. _______ fl. 8-59.
In termen legal paratii au formulat intampinare prin care au aratat ca recunosc pretentiile reclamantilor de a-si revendica proprietatea, insa  au invocat exceptia autoritatii de lucru judecat motivat de faptul ca  suprafata de 396,97 mp. este in posesia lor – conform  sentintei civile nr.__________ si au invocat aceeasi exceptie pentru suprafetele pe care le-au dobandit  prin sentintele civile nr. _____________, decizia _________ si sentinta ____________.
Au mai aratat paratii  ca avand in vedere certificatul de atestare fiscala  nr._________ in care sunt precizate suprafetele de 385 mp. si 1106 mp. pe numele  ___________ in T.P. ___________, bunuri nepartajate, reclamantii sa depuna  schita anexa, T.P. si o expertiza pentru comunicare; in sustinerea intampinarii paratii au depus proces verbal din 26.11.2008 si proces verbal din 16.02.2009  incheiate de BEJ ____________.
Pe parcursul procesului a decedata reclamantul _____________, judecata continuand cu mo?tenitorii acestuia, ____________
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine :
La data de 27.10.2014, reclamantii ___________ au formulat cerere prin care au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligati paratii __________________, sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie  suprafata de 1388 mp. situat in intravilanul satului __________, compusa din: 396,97 m. teren arabil in  P 2135 ce apartine reclamantilor si celorlalti coproprietari conform s.c. _________, ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia nr.___________ si a s.c. nr._________ a Judecatoriei __________, ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia nr._________ a Tribunalului ______; 85 mp. teren curti constructii in P _________, ce apartine reclamantilor si celorlalti coproprietari, conform extras CF ______; 10 mp. teren curti constructii in P -----------, ce apartine reclamantului ________; 24 mp. teren curti-constructii in p._________, ce apartine reclamantului ________; 761 mp. teren in P ________, ce apartine reclamantilor si celorlalti coproprietari; 508 mp. teren in P _______, ce apartine reclamantilor si celorlalti coproprietari conf. S.c. ____________ a Judecatoriei ___________,  definitiva prin Decizia civila nr.____________ a Tribunalului ______________, prin care a fost suplimentat certificatul de mostenitor nr.___________ dupa defuncta _________ – autoarea reclamantilor.
Au mai solicitat reclamantii ca paratii sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie locuinta in suprafata de 56,11 mp. si anexele, astfel: camera cu suprafata construita de 24 mp. ce apartine reclamantului ____________; camera cu suprafata construita de 18 mp. ce apartine in indiviziune reclamantului __________ si celorlalti coproprietari, camera cu suprafata de 14,11 mp. ce apartine in indiviziune reclamantului ______________ si celorlalti coproprietari, magazie cu suprafata construita de 10,45 mp. ce apartine in indiviziune reclamantului _____________ si celorlalti coproprietari, magazie cu suprafata construita de 12,50 mp. ce apartine in indiviziune reclamantului ___________ si celorlalti coproprietari si obligarea  paratilor la plata prejudiciului de 10.000 lei  aferent ultimilor 3 ani pentru lipsa de folosinta a imobilului.
In fapt, reclaman?ii au dobandit imobilele revendicate dupa cum urmeaza:
- suprafa?a de 396,97 mp arabil, P __________, nr. cadastral ______; Carte Funciara _________,
conform _________, definitiva prin d.c __________, filele 35 -38, s.c ________, definitiva prin d.c ____________ a Tribunalului ______, filele 39 -42 dosar;
- suprafa?a de 85 mp cur?i construc?ii, P _______, nr. cadastral ______, CF _________, extras
_________, fila 26, proprietari __________ ?i ___________, s.c __________ ?i d.c _______, fila 43 ?i urm. dosar; P __________, nr. cadastral ______,
- 10 mp cur?i construc?ii P ________, nr. cadastral _____, CF _________, extras ________,
fila 24, , proprietar __________, s.c 9174/2002 a Judecatoriei _________, d.c _________  a Cur?ii de Apel _________, filele 43 – 50;
- Suprafa?a de 24 mp cur?i construc?ii  p_________1, Carte Funciara _________, extras
_________, fila 17 dosar, proprietar _________, act de adjudecare fila 57, s.c _________ ?i s.c ____________ a Judecatoriei ___________, fila 52;
- suprafa?a de 761 mp P2140, nr. cad. 460, CF 60476, extras 57918/02.10.2014, fila
22, proprietari Melinte Virgiliu ?i Badarca Antonia,  s.c 9174/2002 a Judecatoriei Bacau, d.c 276/2001, fila 43;
- suprafa?a de 508 mp P_________, filele 39 -42, s.c _________ ?i d.c ____________.
Pentru imobilele construc?ii revendicate in cauza pendinte, reclaman?ii au depus la dosar pentru camera de 24 mp, nr. cad. CF __________, extras de carte funciara _________, fila 17, proprietar ______________, proces verbal de adjudecare, fila 57 dosar, s.c __________, iar pentru camerele de 18 mp, nr. cad. ___________, camera de 11 mp, 10,45 mp, nr. cad. ___________, magazia de 10,45 mp, nr. cad ___________ ?i magazia de 12,50 mp, nr. cad. __________, extras de carte funciara __________, fila 26, proprietari _____________ ?i _______, s.c ________, d.c _________, fila 43.
Toate suprafe?ele de teren revendicate formeaza un trup comun de teren, pe care este situata o casa cu mai multe incaperi, care cuprinde ?i incaperile pentru care reclaman?ii au formulat cerere de revendicare.
Para?ii _________, au dobandit ini?ial prin cumparare cu contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. ___________, fila 50 dosar, suprafa?a de 438 mp teren, parcela _________, nr. cadastral ___, iar prin perfectarea unei conven?ii de vanzare cumparare prin s.c ______ a Judecatoriei ________, filele 33 – 34, proprietatea unei case compusa din trei camere ?i beci, situata in ___________.
Insa, prin s.c __________, filele 35 -38 dosar, s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. _________ pentru suprafa?a de __________ mp, para?ii fiind obliga?i sa lase lui ___________?i ______, in deplina proprietate ?i lini?tita posesie suprafa?a de de 396,97 mp.
Aceasta situa?ie se regase?te ?i in eviden?ele Car?ii Funciare a comunei _______, prin s.c ________ a Judecatoriei Bacau, filele 104 – 105, dispunandu-se rectificarea car?ii funciare __________, in sensul ca pentru terenul cu numarul cadastral 163 s-a diminuat suprafa?a de teren de la 438 mp cu 396,97 mp, astfel ca para?ii au ramas in proprietate cu suprafa?a de 41,03 mp. 
In cauza au fost efectuate expertize tehnice judiciare, care au avut ca obiectiv principal identificarea imobilelor revendicate de reclaman?i prin ac?iunea principala, avandu-se in vedere actele de proprietate ale par?ilor. Expertiza topocadastrala a fost efectuata de expert ____________, iar expertiza construc?ii a fost efectuata de expert _______.
In ceea ce prive?te terenul, instan?a re?ine ca potrivit concluziilor raportului de expertiza ?i schi?ei de la fila 50 dosar volumul II, terenul proprietatea para?ilor, in suprafa?a de 41 mp este situat intre punctele de contur ha?urate cu portocaliu, 11.12.72.13.22.23.24.67.52.51.50.68.11, fiind situat sub construc?ii, restul terenului pretins de reclaman?i fiind cuprins intre punctele de contur 1.2.28.29.30.3.132.33.34.35.36.37.38.39.40.41.55.56.25.26.27.14.1, terenul paratului fiind practic o insula in interiorul suprafe?elor de teren pretinse de reclaman?i, suprafe?e care de?i au numere cadastrale distincte formeaza un trup comun de teren, in jurul unei case.
In ceea ce prive?te casa, instan?a re?ine ca aceasta este compusa din 6 camere, 3 magazii, un antreu, un hol de intrare , o veranda ?i o prispa, un cote? ?i un co?er, care sunt lipite de aceasta casa.  Casa a fost identificata ?i expusa in releveu pe schi?a de la fila 219 vol. I dosar.
Din inscrisurile depuse la dosar, instan?a re?ine ca de?i prin s.c 320/22.01.2004 a Judecatoriei ____________, para?ii au devenit proprietarii unei case cu trei camere ?i beci, aceasta casa nu a fost identificata cu suprafe?e print-o expertiza ?i nu este o casa distincta de cea identificata de expert _________________, ci face parte dintr-o casa cu mai multe camere.
Intre par?i s-a mai purtat o judecata privind revendicarea unei camere, Judecatoria _______ pronun?and s.c _________ (filele 52 – 53, vol. I dosar. Din considerentele acestei sentin?e dar ?i din descrierea casei prin sentin?a de perfectare, instan?a re?ine ca imobilul casa proprietatea reclaman?ilor trebuie sa fie un corp compact din casa mai mare ?i trebuie sa fie situat peste suprafa?a de 41 mp teren pe care para?ii o au in proprietate, in zona in care casa are beci.
Astfel, cu putere de lucru judecat, prin s.c s.c 2225/17.03.2008 pronun?ata in dosarul _______  , s-a re?inut ca para?ii au cumparat „o construc?ie compusa dintr-o camera cu intrare pe beci, chiler actual modificat in  trei camere, cote? de pasari, bucatarie, wc, co?er ?i o camera cu balcon”. Prin acea sentin?a, para?ii au pierdut camera cu balcon, instan?a considerand ca titlul reclaman?ilor are preferin?a celui al para?ilor.
Coroborand schi?a de la fila 219 vol. I dosar, intocmita de expert _________ in cauza pendinte cu inscrisurile amintite, instan?a re?ine ca proprietatea para?ilor din construc?ie este reprezentata de magazia 2, baie, camera 3, hol intrare pe beci, hol 2, magazia 3 ?i co?erul de porumb.
Paraul ________ nu a negat ca folose?te terenul din jurul casei, aratand ca il lucreaza ca sa nu ramana nelucrat ?i ca nu ocupa toate camerele, ci doar camera 2, holul , camerele 5 ?i 6 fiind abandonate.
Avand in vedere faptul ca intre par?i s-au purta mai multe procese, instan?a re?ine ca intre par?i exista o puternica stare conflictuala, ?i chiar daca para?ii nu ocupa camerele 5 ?i 6, avand in vedere configura?ia casei, implicit le este impiedicat accesul reclaman?ilor la imobil.
Referitor la proba dreptului de proprietate, instan?a re?ine ca potrivit art. 565 Cod civil, privind proba dreptului de proprietate asupra imobilelor inscrise in cartea funciara „In cazul imobilelor inscrise in cartea funciara, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciara.”
Analizand inscrisurile ata?ate la dosar ?i extrasele de carte funciara enumerate anterior, instan?a re?ine ca reclaman?ii au dovedit ca sunt proprietarii imobilelor revendicate, para?ii avand in proprietate suprafa?a de teren de 41 mp, inscrisa in eviden?ele car?ii funciare ?i o construc?ie in suprafa?a de 49 mp .
Terenul este stapanit in prezent de parat, care nu a negat acest fapt, insa a aratat ca ternul i-a fost vandut, insa nu a depus in acest sens nici un inscris.
Simplul fapt ca para?ii trebuie sa foloseasca casa (indiferent care camera), fapt necontestat de para?i, presupune folosirea terenului, intrucat para?ii nu de?in o cale de trecere sub forma unei servitu?i sau vreun drept de folosin?a a terenului situat sub alte camere, sub forma unei superficii. Forma proprieta?ii para?ilor, care este de fapt o insula de 41 mp teren ?i o construc?ie de 49 mp dintr-o casa mai mare, presupune in mod absolut ?i indubitabil folosirea terenului reclaman?ilor. 
In ceea ce prive?te folosirea construc?iei, instan?a re?ine din concluziile raportului de expertiza ca se impun urmatoarele modificari efectuate de para?i, pentru refacerea casei: anularea accesului din veranda spre camera 4, refacerea bucatariei, desfiin?area baii in interiorul magaziei 2, refacerea intrarii in magazia 3, desfiin?area inchiderii verandei la exterior ?i refacerea acoperi?ului.
Avand in vedere ca o parte dintre repara?ii se impun a se face la construc?iile ce apar?in para?ilor, precum ?i calculul efectuat de expert la fila 216, instan?a re?ine ca valoarea repara?iilor la construc?iile apar?inand reclaman?ilor este de 4266 lei.
In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 563 din Noul Cod Civil, care reglementeaza actiunea in revendicare:
    “(1) Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o alta persoana care il detine fara drept. El are, de asemenea, dreptul la despagubiri, daca este cazul.
    (2) Dreptul la actiunea in revendicare este imprescriptibil, cu exceptia cazurilor in care prin lege se dispune altfel.
    (3) Dreptul de proprietate dobandit cu buna-credinta, in conditiile legii, este pe deplin recunoscut.
    (4) Hotararea judecatoreasca prin care s-a admis actiunea in revendicare este opozabila si poate fi executata si impotriva tertului dobanditor, in conditiile Codului de procedura civila.”
Actiunea in revendicare este un mijloc de aparare in justitie a dreptului de proprietate privata si reprezinta actiunea in justitie aflata la indemana proprietarului bunului impotriva posesorului sau impotriva altei persoane care detine bunul respectiv, fara drept.
Proba dreptului de proprietate se face cu titlul de proprietate. In speta, instanta retine ca reclaman?ii au facut dovada dreptului de proprietate cu inscrisurile amintite, paratul nefacand dovada in instanta ca detin un titlu valabil pentru terenurile ?i construc?iile  pe care au recunoscut ca le ocupa.
Cum paratul nu a dovedit ca detine un act autentic pentru terenul pe care il stapaneste, iar reclaman?ii ca sunt titularii dreptului de proprietate pentru imobilele pretinse in actiune si ca detin un titlu valabil, instanta urmeaza a constata ca reclaman?ii si-au dovedit cererea, astfel ca instanta va admite actiunea. In ceea ce prive?te apararea para?ilor ca ac?iunea in revendicare nu a fost  introdusa de to?i proprietarii, instan?a re?ine ca acest fapt nu poate opri analizarea unei astfel de cereri, intrucat potrivit art. 643  Cod civil „(1) Fiecare coproprietar poate sta singur in justitie, indiferent de calitatea procesuala, in orice actiune privitoare la coproprietate, inclusiv in cazul actiunii in revendicare. (2) Hotararile judecatoresti pronuntate in folosul coproprietatii profita tuturor coproprietarilor. Hotararile judecatoresti potrivnice unui coproprietar nu sunt opozabile celorlalti poproprietari.”
Analizand excep?ia autorita?ii de lucru judecat, invocata de para?i prin intampinarea de la fila 80 dosarinstan?a re?ine ca intre par?ile litigante a mai avut loc o judecata referitoare la revendicarea unor imobile cuprinse ?i in cererea pendinte,  finalizata prin s.c 3589/2004, pronun?ata in dosarul 2714/2003, filele 35 - 38 ?i 2225/2008, pronun?ata in dosarul 873/180/2007, filele 52 – 53 vol. I dosar.
Autoritatea de lucru judecat presupune potrivit art. 431 Cod procedura civila existen?a unei judeca?i definitive, in spe?a privind revendicarea unui imobil, precum ?i formularea ?i inregistrarea pe rolul instan?ei a unei noi cereri, avand acela?i obiect.
Efectul pozitiv al autoritatii de lucru judecat este, inserat in art. 431 alin. (2) Cod procedura civila, arata ca oricare dintre parti poate opune lucrul anterior judecat intr-un alt litigiu, daca are legatura cu solutionarea acestuia din urma. Efectul negativ al autoritatii de lucru judecat consta in impiedicarea unei a doua judecati intre aceleasi parti, cu acelasi obiect si cu aceeasi cauza, fiind prevazut de art. 431 alin. (1)  Cod procedura civila, ca exceptia autoritatii de lucru judecat.
In cauza,  avand in vedere s.c 2225/2008 (filele 52 – 53 vol. I dosar), instan?a va admite exceptia autoritatii de lucru judecat pentru revendicarea imobilului camera in suprafata de 24 mp, numar cadastral _________ din Cartea Funciara CF _____, corespondent actual in camera 4, identificat pe schita raportului de expertiza Chitroceanu Nelu efectuata in cauza, si in consecinta respinge acest capat de cerere.
In ceea ce prive?te s.c 3589/2004, pronun?ata in dosarul 2714/2003, filele 35 – 38, prin care para?ii au fost obliga?i sa lase reclaman?ilor in deplina proprietate ?i lini?tita posesie suprafa?a de 396,97 mp, instan?a re?ine ca aceasta ?i-a pierdut puterea executorie, astfel ca pentru a-?i putea produce efectele intr-o executare silita, trebuie reluata judecata asupra fondului, a?a cum rezulta din prevederile art. 706 Cod procedura civila:
    „(1) Dreptul de a obtine executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. In cazul titlurilor emise in materia drepturilor reale, termenul de prescriptie este de 10 ani.
    (2) Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de a obtine executarea silita. In cazul hotararilor judecatoresti si arbitrale, termenul de prescriptie incepe sa curga de la data ramanerii lor definitive.”
Referitor la excep?ia autorita?ii de lucru judecat in ceea ce prive?te s.c 13064/2012 in dosarul 44611/299/2009, filele 39 - 42, vol. I dosar, nu sunt intrunite elementele triplei identita?i (par?i, obiect ?i cauza), avand alt obiect decat revendicare.
Ca efect al actiunii in revendicare, prevazut expres la art. 566 din Noul Cod Civil,  „(1) Paratul va fi obligat la restituirea bunului sau la despagubiri daca bunul a pierit din culpa sa ori a fost instrainat. In aceleasi conditii, paratul va fi obligat la restituirea productelor sau a contravalorii acestora. In toate cazurile, despagubirile vor fi evaluate in raport cu momentul restituirii…”, instanta va dispune obligarea paratului sa lase reclamantelor in deplina proprietate si linistita posesie suprafetele de teren ?i construc?iile pretinse in ac?iune, cu excep?ia imobilului camera in suprafata de 24 mp, numar cadastral __________ din Cartea Funciara CF ___________, corespondent actual in camera 4.
Potrivit art. 555 Cod civil, privind continutul dreptului de proprietate privata, „Proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege.”
Avand in vedre situa?ia de fapt ?i de drept expusa, precum ?i faptul ca reclaman?ii nu au facut dovada ca bunuri asemanatoare cu cele revendicate pot fi inchiriate ?i cu ce suma, instan?a va admite in parte ac?iunea, conform dispozitivului ce urmeaza.
Constatand culpa procesuala a para?ilor, instanta, in temeiul art. 453 C.pr.civ, va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 4020 de lei, reprezentand taxa judiciara de timbre ?i onorarii de expert.