InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Oradea

RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE DISPOZITIE EMISA DE PRIMAR CU PRIVIRE LA DEMOLAREA UNOR CONSTRUCTII (GARAJE). -art.2 lit e din Decretul nr.144/1958; -art.3 alin.1 din Legea nr.50/1991.

(Decizie nr. 952 din data de 04.03.2013 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)

Domeniu Acte ale autoritatilor publice | Dosare Curtea de Apel Oradea | Jurisprudenta Curtea de Apel Oradea

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE DISPOZITIE EMISA DE PRIMAR CU PRIVIRE LA DEMOLAREA UNOR CONSTRUCTII (GARAJE).
-art.2 lit e din Decretul nr.144/1958;
-art.3 alin.1 din Legea nr.50/1991.

Conform autorizatiei de construire nr.8/1990, pentru parcarile acoperite autorizate a fi executate in baza acesteia, erau prevazute expres ca si caracteristici tehnice urmatoarele : fundatie beton, structura metalica demontabila, invelitoare din azbociment ondulat, inchideri din structura metalica plasa de sarma, caracteristici din care rezulta caracterul provizoriu al constructiei autorizate.
Autorizatia de construire in litigiu a fost eliberata in baza Decretului 144/1958, in vigoare la acea data, ori prevederile legale care reglementau astfel de constructii la acel moment erau cele cuprinse la art.2 lit.e, construirea garajelor neincadrandu-se in nici un alt text legal.
Conform prevederilor art.2 lit.e, era obligatorie obtinerea autorizatiei pentru "lucrarile cu caracter provizoriu sau semipermanent, ca locuri pentru expozitie, precum si vitrine izolate, firme mari, panouri de agitatie vizuala, chioscuri sau cabine de orice fel asezate pe caile publice sau la fata cladirilor".
Prin urmare, caracterul provizoriu al unor astfel de constructii, printre care se incadreaza si garajele, este impus de lege, chiar daca in autorizatia de construire nu s-a prevazut o durata pentru care s-a autorizat edificarea constructiilor respective.
Conform prevederilor art.3 alin.1 din Legea 50/1991, in vigoare la momentul emiterii actului administrativ in litigiu, respectiv dispozitia nr.4285/11.10.2010, constructiile executate fara autorizatie de construire pe terenuri apartinand domeniului public sau privat al statului, cat si constructiile, lucrarile si amenajarile cu caracter provizoriu executate pe terenuri apartinand domeniului public sau privat al judetelor, municipiilor, oraselor si comunelor vor putea fi desfiintate pe cale administrativa de autoritatea administratiei publice de pe raza unitatii administrativ-teritoriale unde se afla constructia, fara emiterea unei autorizatii de desfiintare, fara sesizarea instantelor judecatoresti si pe cheltuiala contravenientului.
Garajele autorizate a fi executate prin autorizatia nr.8/1990, fiind in temeiul legii (Decretul 144/1958) constructii provizorii, in mod legal recurentul a emis actul administrativ in litigiu.
Prin urmare, retinerea caracterului definitiv al acestor constructii de catre prima instanta este nelegala, motiv pentru care in baza art.304 pct.9 si 312 alin.1 Cod procedura civila a fost admis recursul, modificata hotararea atacata si respinsa actiunea formulata de reclamanti. Decizia nr.952/CA/04.03.2013 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila,  de contencios administrativ si fiscal. Prin sentinta nr.3333/CA din 27.09.2012 Tribunalul Satu Mare a admis in parte actiunea formulata de reclamanta A. L. S. BL. K30-39, 41-42, cu sediul procedural ales in S. M., str.M. V., nr.13/1 la Cabinet avocat G. E. in contradictoriu cu paratul M. S. M. prin P. , cu sediul in S. M. , P. 25 O.  nr.1, jud.S. M.
A anulat in parte dispozitia nr.4285/11.10.2010 cu privire la demolarea constructiilor executate in temeiul autorizatiei de construire nr.8/1990.
A obligat paratul la plata sumei de 562,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele :
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 17.05.2012 a fost admisa exceptia lipsei de interes a actiunii formulate de reclamantele A.  L.    B. S. , bl.K 40, A.  L. M. H 43-47 si A.  L. C.  L5. Prin urmare, instanta a analizat actiunea numai in ceea ce priveste A.    L. S. bl. K 30- 39, 41- 42.
S-a retinut ca prin dispozitia nr. 4285/11.10.2010 (fila nr.10), avandu-se in vedere referatul nr.35976/12.10.2010 intocmit de Biroul Disciplina in Constructii, in temeiul art.33 alin.1 din Legea nr.50/1991 republicata, s-a dispus demolarea constructiilor - garaje si baraci - situate in   S. M., C. M. 16, cvartalul marginit de B. S. , B. M. , str. C.  si A. U., pe teren apartinand domeniului public, executate fara autorizatie de construire si cu nerespectarea autorizatiei de construire nr.8/1990 si autorizatiei de construire nr.18/1990.
Prin autorizatia nr.8/16.01.1990 (fila nr.9) a fost autorizata executarea lucrarilor de constructii parcari acoperite - 12 module 2,50 x 5,00, cu urmatoarele obiective: fundatii beton, structura metalica demontabila, invelitoare din azbociment ondulat, inchiderile din structura metalica si plasa de sarma.
Asa cum rezulta din referatul nr.35976/12.10.2010 avut in vedere la emiterea dispozitiei contestate (fila nr.93), desfiintarea constructiilor pentru care s-a eliberat autorizatia nr.8/1990 se impune pentru nerespectarea autorizatiei, pentru reabilitarea si remodelarea imaginii urbanistice a zonei. De asemenea, prin acelasi referat s-a retinut ca aceste constructii au caracter provizoriu deoarece a fost autorizata executarea de lucrari de parcaje acoperite din structura metalica demontabila.
Potrivit art.33 alin.1 din Legea nr.50/1991 republicata, prin exceptie de la prevederile art.32, constructiile executate fara autorizatie de construire pe terenuri apartinand domeniului public sau privat al statului, cat si constructiile, lucrarile si amenajarile cu caracter provizoriu executate pe terenuri apartinand domeniului public sau privat al judetelor, municipiilor, oraselor si comunelor vor putea fi desfiintate pe cale administrativa de autoritatea administratiei publice de pe raza unitatii administrativ-teritoriale unde se afla constructia, fara emiterea unei autorizatii de desfiintare, fara sesizarea instantelor judecatoresti si pe cheltuiala contravenientului.
De asemenea, asa cum rezulta din Anexa nr. 2 a Legii nr. 50/1991, constructiile cu caracter provizoriu sunt constructii autorizate ca atare, indiferent de natura materialelor utilizate, care, prin specificul functiunii adapostite ori datorita cerintelor urbanistice impuse de autoritatea publica, au o durata de existenta limitata, precizata si prin autorizatia de construire.
Conform acestor dispozitii legale, ceea ce confera unei constructii caracter provizoriu este durata de existenta a acesteia care trebuie sa fie limitata si specificata in autorizatia de construire si nu materialele folosite la edificarea constructiei, asa cum s-a retinut in referatul nr. 35976/12.10.2010.
Instanta a constatat ca in autorizatia nr. 8/16.01.1990 nu s-a specificat o durata pentru care s-a autorizat edificarea constructiilor respective. Prin urmare, instanta a apreciat ca aceste constructii nu au caracter provizoriu in sensul dispozitiilor Legii nr. 50/1991.
Nefiind constructii cu caracter provizoriu, rezulta ca este nelegala emiterea unei dispozitii de demolare a acestor constructii in temeiul art. 33 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 care se refera doar la constructii cu caracter provizoriu sau la constructii pentru care nu exista autorizatie de construire. Or, constructiile pentru care s-a emis autorizatia nr. 8/16.01.1990 nu se incadreaza in niciuna dintre cele doua categorii.
Raportat la textul legal in temeiul caruia s-a emis dispozitia nr. 4285/11.10.2010, sunt neintemeiate sustinerile paratului potrivit carora dispozitia contestata s-a emis intrucat constructiile au fost edificate fara respectarea autorizatiei de construire emisa. Astfel, instanta a constatat ca pentru desfiintarea constructiilor edificate fara respectarea autorizatiei de construire, Legea nr. 50/1991 instituie o alta procedura, respectiv cea reglementata de art. 26- 32, conform carora fapta constituie contraventie si se constata printr-un proces verbal. Dispozitia nr. 4285/11.10.2010, pe langa faptul ca nu s-a emis in temeiul acestor dispozitii legale, nu respecta nici procedura prevazuta de lege pentru desfiintarea constructiilor ridicate fara respectarea autorizatiei de construire.
In consecinta, avand in vedere faptul ca dispozitia nr.4285/11.10.2010 s-a emis doar in temeiul art.33 alin.1 din Legea nr.50/1991, precum si faptul ca, asa cum s-a aratat mai sus, constructiile edificate in temeiul autorizatiei nr.8/1990 nu au caracter provizoriu, instanta a apreciat ca dispozitia sus mentionata este nelegala in ceea ce priveste demolarea constructiilor edificate in temeiul autorizatiei nr.8/1990.
Referitor la constructiile pentru care s-a emis autorizatia nr.20/1990, instanta a retinut ca aceste constructii nu au facut obiectul dispozitiei contestate.
Pentru toate aceste motive, in temeiul art.33 alin.1 din Legea nr.50/1991 republicata si art.8, 10 si 18 din Legea nr.554/2004, instanta a admis in parte actiunea si a anulat in parte dispozitia nr.4285/11.10.2010 cu privire la demolarea constructiilor executate in temeiul autorizatiei de construire nr.8/1990.
Impotriva acestei sentintei, a declarat recurs recurentul parat P.  M.  S. M. ,  solicitand admiterea recursului modificarea sentintei atacate, in sensul respingerii in tot a actiunii reclamantei.
Apreciaza ca nu exista nicio imprejurare legata de starea de fapt si de drept care sa fie de natura sa creeze o indoiala in privinta legalitatii actului administrativ atacat, atata timp cat dispozitia primarului este intemeiata pe prevederile art.33 alin.1 si 2 din Legea 50/1991.
Autorizatia invocata a fost data pentru cateva asociatii de locatari de pe raza municipiului, in mod temporar si doar pentru copertine pentru parcare acoperita. Insa cetatenii au ridicat garaje pe domeniul privat al municipiului, cu incalcarea prevederilor autorizatiilor emise de municipalitate.
In urma controalelor efectuate de catre angajatii institutiei la fata locului s-a stabilit ca niciunul dintre garajele existente pe domeniul privat al municipiului nu respecta autorizatiile depuse de reclamanti in probatiune. Lucrarile care au fost autorizate prevad copertine pentru parcare cu urmatoarele caracteristici tehnice : fundatii de beton, structura metalica, inchiderea din plasa de sarma, acoperiri structura metalica si invelitoare din placi de azbociment. Garajele existente au alte caracteristici tehnice decat cele stabilite prin autorizatii, asa cum reiese din procesele verbale de constatare si control din data de 26.10.2010 si din data de 28.10.2010. Or, asemenea constructii nu au facut obiectul niciunei autorizatii de construire si, prin urmare, sunt executate fara autorizatie.
Pe de alta parte, un singur garaj ocupa locul a doua autovehicule, care ar putea fi parcate pe acel loc in urma amenajarii zonei de catre municipiu in scopul sporirii confortului locuitorilor si pentru a da un aspect modern zonei respective. Nedemoland aceste garaje, aspectele estetic si functional al spatiului dintre blocuri ar lasa de dorit, iar scopul investitiei municipalitatii ar ramane lipsit de eficacitate, neproducandu-si efectul dorit de cetateni si de autoritati.
In drept a invocat art. 3041 si 304 pct. 9 Cod procedura civila, Legea nr. 50/1991, precum si textele legale invocate
Intimata reclamanta A.  L. S. Bl.K 30 - 39,  41 - 42 S.  M. prin intampinare a solicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei atacate ca temeinica si legala.
A aratat ca garajele au fost construite in baza autorizatiei de construire nr.8/1990, eliberata in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare la acea data, respectiv Decretul nr.144/1958.
Autorizatia a fost eliberata pe o durata nedeterminata, iar garajele au fost construite in conformitate cu mentiunile din autorizatie. Reglementarile legale in vigoare, Legea 51/1991, prevad in ce conditii se poate dispune demolarea unei constructii.
Mai a aratat totodata ca nu rezulta din nici un inscris caracterul provizoriu al garajelor.
Examinand cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate si din oficiu, in baza art.3041 Cod procedura civila, s-a constatat ca recursul declarat de parat este intemeiat.
Conform autorizatiei de construire nr.8/1990, pentru parcarile acoperite autorizate a fi executate in baza acesteia, erau prevazute expres ca si caracteristici tehnice urmatoarele : fundatie beton, structura metalica demontabila, invelitoare din azbociment ondulat, inchideri din structura metalica plasa de sarma, caracteristici din care rezulta caracterul provizoriu al constructiei autorizate.
Autorizatia de construire in litigiu a fost eliberata in baza Decretului 144/1958, in vigoare la acea data, ori prevederile legale care reglementau astfel de constructii la acel moment erau cele cuprinse la art.2 lit.e, construirea garajelor neincadrandu-se in nici un alt text legal.
Conform prevederilor art.2 lit.e, era obligatorie obtinerea autorizatiei pentru "lucrarile cu caracter provizoriu sau semipermanent, ca locuri pentru expozitie, precum si vitrine izolate, firme mari, panouri de agitatie vizuala, chioscuri sau cabine de orice fel asezate pe caile publice sau la fata cladirilor".
Prin urmare, caracterul provizoriu al unor astfel de constructii, printre care se incadreaza si garajele, este impus de lege, chiar daca in autorizatia de construire nu s-a prevazut o durata pentru care s-a autorizat edificarea constructiilor respective.
Conform prevederilor art.3 alin.1 din Legea 50/1991, in vigoare la momentul emiterii actului administrativ in litigiu, respectiv dispozitia nr.4285/11.10.2010, constructiile executate fara autorizatie de construire pe terenuri apartinand domeniului public sau privat al statului, cat si constructiile, lucrarile si amenajarile cu caracter provizoriu executate pe terenuri apartinand domeniului public sau privat al judetelor, municipiilor, oraselor si comunelor vor putea fi desfiintate pe cale administrativa de autoritatea administratiei publice de pe raza unitatii administrativ-teritoriale unde se afla constructia, fara emiterea unei autorizatii de desfiintare, fara sesizarea instantelor judecatoresti si pe cheltuiala contravenientului.
Garajele autorizate a fi executate prin autorizatia nr.8/1990, fiind in temeiul legii (Decretul 144/1958) constructii provizorii, in mod legal recurentul a emis actul administrativ in litigiu.
Prin urmare, retinerea caracterului definitiv al acestor constructii de catre prima instanta este nelegala, motiv pentru care in baza art.304 pct.9 si 312 alin.1 Cod procedura civila a fost admis recursul, modificata hotararea atacata si respinsa actiunea formulata de reclamanti.
In baza art.274 Cod procedura civila au fost obligati reclamantii intimati la plata catre paratul recurent a sumei de 2,15 lei cheltuieli de judecata in recurs, reprezentand taxa de timbru.

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Acte ale autoritatilor publice

SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 774 din data de 20.09.2016
PRETENTII - Sentinta civila nr. 167 din data de 20.04.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta civila nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta comerciala nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 545/CA din data de 06.06.2016
Anulare partiala dispozitie emisa de viceprimar si obligarea acestuia la - Sentinta civila nr. 2116 din data de 04.12.2015
LITIGIU CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL - Sentinta comerciala nr. 2059 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 1875 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 610/CA/2015 din data de 24.03.2015
LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI - Sentinta civila nr. 728/CA/2015 din data de 07.04.2015
ANULARE PROCES VERBAL - Decizie nr. 458 din data de 30.04.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 229/CA din data de 17.02.2015
ANULARE ACT EMIS DE AUTORITATI PUBLICE LOCALE - Sentinta comerciala nr. 2956/CA/2014 din data de 02.12.2014