Pretentii

Prin cererea inregistrata  sub nr.________ la data de 04.01.2017, reclamantul _________ a solicitat obligarea paratilor _________ la restituirea sumei de 2000 Euro, incasata in avans din pretul vanzarii – cumpararii apartamentului situat in ________, in baza Antecontractului de vanzare – cumparare nr.1/19.08.2016.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat in esenta ca a convenit cu paratul sa cumpere apartamentul mentionat  pentru suma de 31.500 Euro, prin intermediul Agentiei Imobiliare ____________, ca a achitat un avans de 2000 Euro paratului si 300 Euro la agentie, urmand ca mama sa – parata ________ ce se afla la munca in Italia,  sa trimita procura in acest sens.
A mai aratat reclamantul ca parata ______  nu a mai raspuns la telefon si nu a mai trimis procura fiului sau pentru vanzarea apartamentului, fiind nevoit sa apeleze la un notar public pentru certificare, ca desi s-au emis doua incheieri, paratii nu s-au prezentat la notar si in consecinta a fost nevoit sa solicite restituirea a avansului de 2000 Eur.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 555 lei cu chitanta seria 20297/2016 BC NR.254239/23.11.2016 aflata la fl.9 ds.
In dovedirea cererii sale, reclamantul a depus  in copie carte identitate, Antecontract de vanzare-cumparare ntr.__________, notificare, dovezi expediere prin curier, incheieri de certificare nr.__________, promisiune bilaterala de vanzare, contract de vanzare – cumparare autentificat sub nr.__ – fl.10-23.
Paratii nu au formulat intampinare.
La termenul din 23.03.2017, paratul __________ s-a prezentat in instan?a ?i a fost de acord cu ac?iunea, aratand ca va plati reclamantului suma pretinsa.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
La data de 04.01.2017, reclamantul __________ a formulat plangere prin care a solicitat obligarea paratilor _________ la restituirea sumei de 2000 Euro, incasata in avans din pretul vanzarii – cumpararii apartamentului situat in _________, in baza Antecontractului de vanzare – cumparare nr._________.
In fapt, reclamantul a platit paratului _________ suma de 2000 de euro cu titlu de avans pentru cumpararea unui imobil, incheind in acest sens anteconatractul __________, ata?at la dosar la fila 11.
Paratul nu s-a prezentat la notar pentru perfectarea contractului, a?a cum rezulta din incheierile ___________, incheiate de BNP _____________.
In cursul procesului, dupa primul termen de judecata, paratul __________ a restituit reclamantului suma de 2000 de euro.
Avand in vedere aceasta situa?ie de fapt, reclamantul a solicitat pronun?area unei hotarari care sa consfin?eacsa in?elegerea par?ilor.
Acest tip de hotarare, este prevazut de art. 438 – 441 C.pr.civ:
ART. 438
    Conditiile in care se poate lua act de tranzactie
    (1) Partile se pot infatisa oricand in cursul judecatii, chiar fara sa fi fost citate, pentru a cere sa se dea o hotarare care sa consfinteasca tranzactia lor.
    (2) Daca partile se infatiseaza la ziua stabilita pentru judecata, cererea pentru darea hotararii va putea fi primita chiar de un singur judecator.
    (3) Daca partile se infatiseaza intr-o alta zi, instanta va da hotararea in camera de consiliu.
    ART. 439
    Forma tranzactiei
    Tranzactia va fi incheiata in forma scrisa si va alcatui dispozitivul hotararii.
    ART. 440
    Calea de atac
    Hotararea care consfinteste tranzactia intervenita intre parti poate fi atacata, pentru motive procedurale, numai cu recurs la instanta ierarhic superioara.
    ART. 441
    Domeniu de aplicare
    Dispozitiile prezentei sectiuni se aplica in mod corespunzator si in cazul in care invoiala partilor este urmarea procedurii de mediere.
Avand in vedere situa?ia de fapt ?i de drept expusa, instan?a re?ine ca in cauza nu se mai poate dispune obligarea paratului la plata sumei, pentru ca aceasta a fost deja achitata. Dispozitivul unei tranzac?ii trebuie sa prevada obliga?ii pentru care par?ile se angajeaza sa le indeplineasca in viitor. Cum in cauza, obliga?ia de plata a sumei a fost indeplinita, nu se mai poate dispune obligarea inca o data la plata sumei pretinse.
Mai mult, in cauza par?ile nu au incheiat o tranzac?ie in in?elesul definit anterior de normele juridice expuse.
In ceea ce prive?te cererea reclamantului de obligarea paratului la plata de  cheltuieli de judecata, instan?a urmeaza a respinge apararile paratului ?i a dispune obligarea para?ilor la plata sumei de 2257 lei cheltuieli de judecata, constand in plata onorariului de avocat ?i taxei de timbru.
La pronun?area acestei solu?ii, instan?a va avea in vedere ca anterior formularii cererii pendinte, reclamantul a notificat pe para?i sa se prezinte la notar, fapt ce echivaleaza cu punerea acestora in intarziere.
Astfel, in cauza, nu pt fi incidente prevederile art. 454 c.pr.civ privind  exonerarea paratului de la plata cheltuielilor de judecata: „Paratul care a recunoscut, la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate, pretentiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, cu exceptia cazului in care, prealabil pornirii procesului, a fost pus in intarziere de catre reclamant sau se afla de drept in intarziere. Dispozitiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil raman aplicabile.”
Pentru considerentele de fapt ?i de drept expuse, instan?a urmeaza sa dispuna conform dispozitivului ce urmeaza.